Докапываются ли насчет ПУЭ страховщики? Где найти экспертное заключение?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прежде всего отмечу, что не считаю ПУЭ составленным параноиком. В моей жизни уже два сгоревших каркасных дома соседей и с трупом в одном случае. Поэтому лично я планирую по максимуму делать все наружной проводкой в плинтусах и наличниках дверей с кабель-каналами.

Но вот гильзы для прохода каркасной стены из ГКЛ (Г1, В1) это шиза. Как шиза кабель освещения в потолке в медной трубе, если он подшит СМЛ (НГ) через металлокаркас.

Да, там есть и деревянный каркас. Но мне кажется достаточно металлорукова в ПВХ с учетом раскладов выше.

Теперь самый интересный вопрос. Дом предполагается застраховать. Дом до 3х этаже по Градостроительному Кодексу не требует согласования проекта. Это страховщики знают, поэтому цивильно пишут не соблюдение ПУЭ, а "противопожарных норм".

У меня большой опыт судебных разборок. Поэтому хорошо представляю, что будет если страховщик после пожара начнет спорить. Тут возникает такие вопросы

1) Есть ли какая ссылка из "противопожарных норм и правил" на ПУЭ? Я пока не нашел.
2) Хотело бы прикрыть зад экспертным заключением, что все было сделано как надо.
Кто дает заключение по разделу электрики в индивидуальных домах?
3) Если стенки перегородок сделать вообще не горючими (СМЛ), то требуется ли гильза по ПУЭ если в перегородке все же есть и деревянный каркас?

 

Хорошие вопросы! Хотя у меня нет судебной практики по таким делам, но есть практика по экспертизам. В судах. И вот что я хочу посоветовать.
"2) Хотело бы прикрыть зад экспертным заключением, что все было сделано как надо."
Проблема всякого экспертного заключения в том, что вопреки указанию закона, оно не содержит мотивировки вывода эксперта. По-сути, всякое ЭЗ на территории России есть субъективное мнение молодого человека Васи, прикрытое государственным разрешением вести деятельность по экспертизе. Всё. Поэтому рекомендую сделать такое ЭЗ, где все понятия и выводы будут раскрываться через ГОСТы, ТУ и письма от производителей. Абсолютно все. И викпедию чтоб не использовали)
А потом подсунуть это ЭЗ пожарникам, которых и пригласить на дачу пожарного заключения (как-то оно так называется), по типу того, что давали "Хромой лошади") Главное, замучить пожарника-осмотрщика показыванием соответствия написанного реальному. Чтоб даже на Страшном суде он мог сказать "Мамой клянусь-да, так и было!". Правда, на одно противопожарное правило в России есть абсолютно противоположное противопожарное правило (Но тут уж так.

 

Давайте поглядим на сей вопрос глазами судьи. Это упростит поиск решения.

Приперлись два идиота такие как страховщик и клиент. Судье на них наплевать, главное чтобы не отменили его решение вышестоящие инстанции. В этом плане судья точно обрадует любой экспертизе.
Дело в том, что это опротестовать доказательства и фактические обстоятельства можно только в апелляционной инстанции, кассация не наделена такими полномочиями. Так же в аппеляционной инстанции нужно доказывать, что если ты не притащил в первый суд доказательства, то тебе мешал сам Диавол этому и не иначе. А так аппеляция может послать подальше новую экспертизу, т. к. думать надо было раньше и в первую инстанцию нести.

Поэтому судья с радостью возьмет бумажку эксперта. В этом плане кто первую бамажку пришел, тот и Д'Артаньян. Кто первый на экспертизу встал, того и тапки.

Страховщик скорее прощелкает этот момент и не закажет экспертизу. По своей практике я хорошо убедился, что большинство юристов идиоты и рас*и. Поэтому со своей экспертизой мы вроде почти уходим в его тапках. НО, есть проблема - именно заключение пожарника. Ему судья поверит больше.

Какбэ нам тут создать ситуацию, что заключение пожарника почти всегда выглядело "а ХЗ чего загорелось"? В этом случае наша экспертиза козырный туз.

 

По моему опыту судья в такие дебри не полезет.

Самая печальная проблема выглядит так. Пожарник пишет в заключении
1) Пожар возник из-за коротуна
2) Металлические трубы по защите от коротуна в каркасе на пепелище не обнаружены
3) Потому сц*ко и сгорело

Думаю 80% судей в таком раскладе примут сторону страховщика. Может помочь доказывание, что требования к электрике у пожарных мягче чем ПУЭ. Тогдась это форс-мажор.

 

Ну тогда читаем обзор судебной практики и делаем выводы...
А слышал, что в СССР был какой-то институт который анализировал последсвия пожаров и...требовал делать выводы.
А про трубы правильно. Крысы за фанерой поселились там где потеплее и удобнее залезть. Ну и "корачун" устроили.

 

На деле думаю практики нет. Я правда не смотрел.

Сейчас страховщики нормальные вполне вменяемые. Думаю если нет признаков поджога заплатят сами.

Обычная практика страховать несторожность, но не умысел.

 

Ну (к примеру) вот такая схема: Сгорел дом, строили его хоз. способом, никаких кассовых чеков или квитанций нет. Будем считать что «всё хорошо», без суда страховщики согласны на выплату, но……. у них возникает сомнение в первоначальной оценке стоимости дома. Типа того: они подумали-подумали и решили, что стоит «переоценить» сгоревшее строение. «Преоценили» и тут выяснилось, что дом первоначально оценённый на 3 млн. стоит всего 300 тыров. Ошиблись когда страховали……………..
Ну и говорят: Ошибочка вышла, но мы её исправили и потому вы дорогой клиент получите разницу за ошибочно рассчитанную страховую премию и получите саму выплату из расчёта, что дом стоит всего 300 тыров. А иначе незаконное обогащение.
Вот такая интересная схема. (в случае если неправильно использовал страховые термины прошу меня не бранить).
Теперь вопрос: Это плод моей бурной фантазии или ………………вполне реальная схема при наступлении страхового случая?

 

Вы какие странные вещи пишите. Договор страхования уже имеет оценку имущества

 

Конечно имеет. Именно его мы под сомнение и поставим, потому как оценщик ошибся или оценили по фотографии , а потом одумались и извинилисью
Незаконное обогащение ещё никто не отменял.

Но я вообще-то спрашиваю...а не утверждаю...может такое быть или "страховщики нынче пошли хорошие"?

 

То как вы пытались применить "неосновательное обогащение", показывает что вы глубоко не в теме, посмотрите что это в ГК РФ. Ничего личного, просто давайте не морочить друг другу голову. Это правда не мешает найти вам полезную ссылку на НПА, а мне объяснить как ей пользоваться.

На деле если вчитаться в ФЗ, то там видно, что там кое-что другое, а не ПУЭ!

На деле о проводке вот.

Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

1. Электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси.

2. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.
3. Кабели от трансформаторных подстанций резервных источников питания до вводно-распределительных устройств должны прокладываться в раздельных огнестойких каналах или иметь огнезащиту.
4. Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
5. Распределительные щиты должны иметь защиту, исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
6. Утратил силу. - Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ.
7. Горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
8. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

9. Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону.

На деле тут американский подход декларируется. Типа поставь УЗО и спи спосокойно. П. 1 требует использовать классы электроборудования (думаю и проводка тут же). Плюс переходы через конструкции.
Страховой случай будет плясать от ст. 82, а не от ПУЭ.

 

Давай уж лучше сразу в правила пожарной безопасности глядеть https://files.stroyinf.ru/Data1/11/11702/:
18. Работники организаций, а также граждане должны:
соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим;
выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися (далее - ЛВЖ) и горючими (далее - ГЖ) жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием;
в случае обнаружения пожара сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара.
Граждане предоставляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность государственным инспекторам по пожарному надзору проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

57. Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

А то что при строительстве вам требуется соблюдать тех регламенты - СНИПы и соответственно ПУЭ сомнений у вас не вызывает.

 

И как следствие из ФЗ совсем другое оборудование, чем в ПУЭ.

http://www.simross.ru/files/33097/SF_parol.pdf?PHPSESSID=7859a520dc6032a5c7ba256f5b3a9b76

http://www.elox-prom.ru/item_4_10.php

 

Ink_house,

Тяжело поспорить. Страховые правила ссылаются именно на "правила", а не на ФЗ.

 

SuhoHouse, еще нашел:
ПЕРЕЧЕНЬ национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
http://protect.gost.ru/technicalregulations2.aspx?RegNum=11

 

Перечня к правилам нет, а на ПУЭ можете "Предисловие" приложить, на физиков не распространяется. Типа я бы рад исполнить, только документ либо не распространяется, либо на добровольной основе. Думаю Вам там виднее будет, как отбиваться.