"Да, вот так у нас, у ботаников", приговаривал профессор после очередного удара в лицо оппоненту. Но Вы нас не бойтесь - мы "новеньких" не обижаем.
именно так и делаю. Еще пытаюсь объяснить точку зрения участников протеста, поскольку сам им являюсь. Моего понимания народа я пока не высказывал. Где я сказал, что кто не за майдан, тот не народ? Не гражданином я назвал одного интервьюированного маргинала. И не более того. За мои штаны не переживайте. Особенно Вы. курс теории государства и права я читать не буду. Это банальное преступление - как соседа, так и милиции.
Бесспорно принцип верховенства права является присущим только демократическим обществам, где властные структуры придерживаются мер справедливости, где есть качественное сотрудничество государства и гражданского общества. Наглядным инструментом реализации принципа верховенства права является независимая судебная система. Принятие решений судами, их независимость от других центров власти считается основой демократического общества. Особенно важно исходить из того, что норма закона не всегда справедлива, то есть противоречит принципу всеобщего уважения основных прав и свобод человека, принципа демократии, не предусматривая равенства всех субъектов правоотношений перед законом, их прав и обязанностей, а также ответственности. Ведь принцип верховенства права является принципом справедливости. Поэтому это понятие не может быть тождественными диктатуре закона, которая царила в таких образцово- тоталитарных государствах, как Советский Союз и Германия во времена фашизма [ 7 ]. В Украине принцип верховенства права закреплен в ст. 8 действующей Конституции, где указано, что в Украине признается и действует принцип верховенства права, но основной закон не содержит его четкого определения, именно поэтому этот факт стал толчком к осуществлению толкования « верховенства права » Конституционным Судом Украины - единственным органом конституционной юрисдикции. В Решении № 15-рп/2004 от 2 ноября 2004 указано: « верховенство права - это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства. Следовательно, орган Конституционной юрисдикции отмечает, что верховенство права - это «господство права в обществе » и не предполагает его отождествление с законом , ведь не каждый закон является правовым (справедливым). Далее он характеризует верховенство права, связывая его с идеями социальной справедливости, свободы, равенства и т. п. Он считает, что справедливость, свобода, равенство являются теми общечеловеческими ценностями, без которых невозможно полноценное человеческое существование и развитие. Принцип верховенства права означает, что государство образует право, а право является условием существования государства. Антиподом верховенства права является произвол, который приводит не только к нарушению основных прав и интересов граждан, но и к невозможности существования в таком пространстве правовых институтов. Итак, государство, в лице уполномоченных органов, ограничена не только созданным ею законодательством, но и правом, которое существует независимо от ее усмотрения - естественным правом, или естественными правами каждого человека [ 2 ]. В современной России культивируется, и поэтому отождествяляется с верховенством права, верховенство закона. К чему это приводит - мы уже видим. Да, юристов в наших странах действительно учат по-разному. Это тоже часть пропаганды и она дает результаты. Меня учили защищать права и закон. а Ваших юристов учат защищать лишь закон.
юристу в Вашем понимании, коим я не являюсь, бабок проще найти в продажном суде, отобрав их у обманутого клиента. И сделать это проще в сегодняшней Украине и России. И против этого я тоже готов бороться и борюсь. Ваш довод несостоятелен.
Ну мы (Россия) не одиноки в этом. Или Вы возьметесь утверждать, что США является образцом верховенства права? Допустим, Украина оказалась впереди всей планеты. Вы не считаете, что именно с этим и связана нынешняя ситуация, когда радетели прав (я даже без кавычек) считают, что закон вторичен?
до этого доходит только тогда, когда государство не выполняет свои обязанности и не защищает Ваши права - как в Украине и России сегодня.
Свое право мы и пытаемся защитить, в том числе, и исполнением обязанностей - в частности воинской. Я об этом помню всегда. Мое право заканчивается там, где оно может нарушить чужое. А чтобы я с соседом не били друг другу лица, существует милиция, суд и прокуратура. По идее. У нас это все существует только на бумаге.
Как приятно хотя бы читать, что государство должно защищать мои права. Вы знаете, я к этому не привык. А привык к тому, что моя жена имеет право требовать с меня выполнение моих обязанностей, как главы семьи.
Не совсем безбоязненно - Вы должны будете компенсировать ему нанесенный этим ущерб - материальный и моральный. Это по закону. А по справедливости? Но где же ее найти.
Воспользовавшись своим правом нарушать закон, он вышел за пределы правового поля, что дает мне моральное право нарушить закон. При этом я отдаю себе отчет, что, вследствие нарушения закона, ему, в свою очередь, сложно будет к нему апеллировать. Давая ему возможность подать иск, я упрощаю себе возможность выйти со встречным иском. Все, увольте меня. Сдаюсь. Я не юрист. Я агроном.
@Gleentvein, Вы правы. Именно ЭТО банальное преступление. Для меня так же является банальным преступлением вооруженная смена власти. И это МОЕ право так считать. Я так и не получила ответ на вопрос, что будет делать власть в любой стране мира при попытке переворота? Лично я пойду голосовать против существующей власти только если увижу, что господин Сидоров сделал то то и то то, а не просто болтал на митинге. И сделал он это не в разрез с законом. Критиковать и орать против даже я могу. К моему сожалению я пока вижу только болтологов за права человека, а по большому счету за свой карман.
@Sodmaster, если сравнить США и Россию, то перевес в этом плане в пользу первых. Хотя, как я уже когда-то говорил, уровень знания английского не позволяет изучать нормативные акты и практику их применения в первоисточнике.