Очистка озоном воды из колодца

То есть первый вариант что купили не загодился?

https://www.forumhouse.ru/threads/216965/page-13#post-10196292

На счет с компрессором от аквариума вроде писал уже что времени было в обрез пол дня свободного, из всего кроме как бочками да банками заниматься дел еще не в проворот!

Да и простите а что с банкой ну да мало жарко согласен но я и не куб воды же озонировать пробовал, воды даже стаканчик не окислилось!

Хорошо а где информация ну снизил или увеличил я напругу на лампе почем мне знать в какой спектр она ушла при этом или при том?

Если подытожить Вы согласны с тем что если лампа греться не будет а чем сильнее будет светить тем озона будет больше?

 

Да как сказать, мои самые первые эксперименты с водой https://www.forumhouse.ru/threads/162890/page-7#post-4495792
Жаль конечно что от температуры много зависит а так могу сказать даже и окислителей не не нужно)

 

Увы. Система с осушкой получается слишком сложной. Без осушки быстро пробивает керамику. Я даже автомат по регенерации силикагеля сделал, но все равно, слишком сложно, много деталей и возможностей сломаться.

И не окислится. Извините, что ввел вас в заблуждения своими опытами. В моем варианте на лампу, рассчитанную на 375 ватт я подавал 17 ватт. Она была чуть теплой. Лампу держал над тонким слоем воды. Понемногу озон, даже такой малой концентрации, растворялся. К тому же, у меня железо не много, а вот гуминовых кислот - навалом. В вашем варианте инфракрасное излучение полностью уничтожает озон.

Полностью поддерживаю этот вариант!

Для этого есть документы на лампу. Но, наверное, вы немного неправильно меня поняли. Снижая ток и увеличивая напряжение я стремился снизить температуру лампы (убрать инфракрасное излучение) и увеличить срок её службы. И это у меня не получилось.
В первом варианте я снизил ток менее 10% от номинала. По началу все было хорошо, потом лампа начала темнеть по краям. Наверное, не хватает температуры и ртуть, испаряясь на электродах, оседает на кварцевых стенках лампы. Теоретически, её можно восстановить, снова включив с номинальным током, но я не заворачивался. Во втором варианте я запустил её на 10000 вольт. Она замечательно светила, была абсолютно холодной, края лампы не темнели. По моему, так она может работать очень долго, хотя, наверно присутствует эрозия электродов. Но УФ - отсутствует. Холодные пары ртути уф не излучают, а поглощают. Во общем, у меня не получилось.

А я и не спорил. И даже скажу, что её нагрев не сильно влияет на количество озона. Сейчас уже поздно, завтра объясню, почему я так думаю. И нарисую графики с указанием количества и концентрации озона.

Мне кажется, но ваш экспиремент можно объяснить по другому. Колонна с гравием - это поверхность с очень большой площадью. Стекающая по ней вода насыщается кислородом очень быстро. Соответственно, железо окисляется и выпадает в осадок. Кстати, оксиды железа, которые выпадают на щебенку, являются хорошими катализаторами его окисления . Я слышал о таких способах. Берут трубу большого диаметра, снизу очень мелкую сетку, на сетку песок, внутрь щебенку некоей фракции. Сверху разбрызгивают воду так, чтобы вода тонким слоем распределилась, стекая, по щебенке. Снизу, через врезку, подают воздух вентилятором. Кстати, железобактерии для окисления железа тоже используют кислород из воздуха. Так что без окислителей не обойтись ни как.

 

Позвольте ответить два раза. С начало коротко. Да, согласен.
А теперь более развернуто. Согласен, но не совсем...

Если лампа ртутная, то нагрев обязателен. Рассмотрим разные варианты:
1. Очень низкие температуры. Не будет паров ртути, а ведь именно они и дают нам излучение с длиной волны 253,67 нм, из за которого и образуется озон. Озона нет совсем.
2. Комнатные температуры. Пары ртути в лампе присутствуют. Но они не излучают на нужной нам длине, а только поглощают излучение (линии резонанса ртути). Озона нет совсем.
3. Температуры выше комнатных. Пары ртути в лампе в высокой концентрации. Они излучают на нужной нам длине волны. Озон образуется. Но, т. к. стенка лампы не высокой температуры, то пары ртути конденсируются на кварцевых стенках лампы. Через некоторое время стенки лампы из-за образовавшегося тонкого слоя ртути (выглядит как напыление) перестают пропускать нужную нам длину волны (помним про линии резонанса ртути?). Получается, срок работы лампы - десяток часов. Не подходит.
4. Температуры очень высокие. Пары ртути в лампе в максимальной концентрации. Лампа работает в её нормальном режиме. Конденсата ртути на стенках нет. Образуется максимальное количество озона.

А из-за мощного потока УФ и ИК максимальное количество озона и разрушается.
1. В близи лампы. Из-за высокой температуры вблизи лампы озона нет.
2. С увеличением расстояния от лампы температура падает, растет концентрация озона.
3. На некотором расстоянии от лампы концентрация озона максимальна, потом начинает падать. При чем, концентрация озона изменяется в небольших пределах.

Думаю, для жесткого УФ в воздухе не слишком богатом парами воды это пара десятков сантиметров. Дальше можно считать, что весь жесткий УФ поглощен. Именно по этому труба, в ней лампа и вентилятор. Нагнетаем этот воздух в бочку, в которой распыляем воду. Ну или что нибудь другое, где можно использовать окислитель в газообразном виде низкой концентрации.

 

Я вот купил китайский озонатор за 20 баксов. Но - пока руки не дойдут купить насос и шланги...

 

Чисто мое мнение озонирование это влить много денег в фигню, большие затраты на электроэнергию, самый опасный окислитель и очень ядовитый, долгое время воздействия на воду чтобы хорошо обеззаразить воду. Ставьте что нибудь другое из систем, но точно не озонирование или озонирование в комплексе еще с чем нибудь.

 

У меня много этой самой фигни. Влил немного денег. Помогает.

Приблизительно, как одна лампочка в коридоре.

Извините, Вы здесь сами себе противоречите. Так "самый опасный окислитель и очень ядовитый" или "долгое время воздействия на воду чтобы хорошо обеззаразить воду"?
Я за вас, если позволите, сам отвечу.
"самый опасный окислитель и очень ядовитый"
Именно по этому он, почти всегда, самый лучший выбор для собственного дома.
1. Быстро окисляет.
2. Разрушается через небольшое время, если не прореагировал.
3. В меньших случаях при окислении образуются вещества, более токсичные, чем изначальные.

Ставьте то, что вам лучше подходит. Даже, иногда, совсем не традиционные способы очистки воды.

Ну и ещё по поводу ядовитости. Вы же не нюхаете хлорку, и не пьёте гипохлорит?
А знаете какой самый лучший, абсолютно безопасный, и бесплатный (пока) окислитель? Правда, он не всегда помогает, но в остальном - без конкурентов?

 

по поводу (Извините, Вы здесь сами себе противоречите. Так "самый опасный окислитель и очень ядовитый" или "долгое время воздействия на воду чтобы хорошо обеззаразить воду"?) озонирование как раз имеет все эти недостатки. долгое воздействие на воду, ядовит, относится к самому опасному классу окислителей. Конечно ставьте себе озонирование..Лучше конечно цианистый калий добавить в воду санация 100% зато для себя...

 

"озонирование как раз имеет все эти недостатки, долгое воздействие на воду" - Нет! 1) Озон один из самых сильных окислителей. По окисляющей способности сильней только фтор! Т. е он окисляет БЫСТРЕЕ других окислителей. 2) Озон не имеет пролонгированного эффекта, т. к. быстро разрушается, образуя кислород.

Действительно, ядовит. Как и ВСЕ окислители, кроме одного. И относится к первому классу опасности. Но из-за того, что он самостоятельно быстро разрушается с выделением кислорода, это не имеет никакого значения. А вот большинство других окислителей почти не разрушаются. И их, после процедуры окисления, почти всегда надо убирать. И многие окислители убрать сложно.

Цианистый калий при добавлении в воду гидролизуется до синильной кислоты и, на моей воде, уберет только железо. А вот избавится от такого окислителя потом будет сложно. Как и от большинства других, кроме озона. Он сам разложится. И от кислорода. Но от него никто не избавляется, т. к. даже в высоких концентрациях он не ядовит.

У каждого окислителя есть плюсы и минусы. И даже иногда плюсы становятся минусами (пример - пролонгированный эффект).

Повторю!

Кстати, а какой окислитель используете Вы? И давайте не будем засорять эту тему. Здесь обсуждают КАК чистить воду озоном, а не его ядовитость. Если хотите, создайте тему (если такой нет) и, если хотите, пригласите меня. Пообсуждаем.

 

Как пролонгирующий эффект может быть минусом?

 

Пример. Большинство используемых окислителей убивают полимерную мембрану обратного осмоса. Если окислитель обладает пролонгированным эффектом (т.е долго не разлагается сам в воде), может потребоваться убирать окислитель из воды перед подачей на мембрану фильтра.
Ещё пример. В источнике воды сильно меняются количество загрязнителей. Использовано дозирование окислителя с избытком. На выходе можем получить превышение ПДК окислителя.

 

Оу Ваша правда, я чет совсем про кислород то и забыл же, причем через душ набирал же воду аэрировал так сказать и совсем забыл) все железобактерий при том эксперименте в трубе плодил а про то что изначально сам же воду воздухом аэрировал забыл =)

Простите это как?

 

Использую озонирование воды уже около полугода, но наткнулся на статью что озон разрушает пластик, а ёмкость у меня из полиэтилена... Стало боязно что-то, подскажите пожалуйста кто знает: полиэтилен разрушается от озона?

 

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3011.html
Т. е полиэтилен озоностоек, разрушается медленно.