Схема ВРУ на ваш суд

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Олег, это уже TN-S получается?
Новые веяния: делить PEN на магистрали и два опуска делать.
На практике нигде не видел такое.

 

Ну как бы да

И не увидете, так как такое не разрешают.

 

Почему Вы так уверены?
1) В моих ТУ требуется повторное заземление, оно как правило выполняется на магистральной опоре. Более того -у соседа оно там и выполнено (см.фото) и все принято. Только у него ввод сделан под землей.
2) В своей электроустановке я должна сделать заземление в системе, рекомендуемой к использованию ПУЭ, для этого мне нужен PE с магистрали.
Так почему бы не взять PE на опоре ВЛИ?

 

Для "неразрешения" оснований у СО нет ,тк:

7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.(ПУЭ 7)

А почему бы и нет? ПУЭ рекомендует систему TN-S наравне c TN-C-S.

 

Дмитрий, прокомментируйте вышеизложенные мнения Олега и Олечки, пожалуйста.

 

По мнению Олега - не знаю, что тут коментировать. Если не разрешат - пусть обоснуют. Я не вижу никаких причин "неразрешения". Да, действительно, такое подключение не является самым распространённым. Однако, не раз такое видел, и приходилось такое делать, правда, давно дело было...

По Олечке -
не два опуска, а один ввод, трёхжильный.
Любую систему TN-C-S можно рассматривать как систему TN-C до какой-то определённой точки и TN-S после этой точки.

 

Спасибо за разъяснение. Мне тоже кажется, что в принципе этот способ можно и как ТН-Ц-С трактовать.
Дмитрий, а что Вы думаете о моей измененной схеме ВУ?
И верно ли я изобразила присоединение на столбе? Или следует оба зажима (и PE, и N-проводник) к PEN присоединять?

 

Эта глупость из наших дурацких НТД, чудаками писанных! Это ж надо так написать, чтобы всем мозги загадить!
17-го в Лос-Анджелес, подальше от этого идиотизма!
У меня уже почти готовы путевые зарисовки о нашей непутёвой жизни, подрехтую и пошлю по назначению, да и Вас ознакомлю!

P. S. Умоляю! Не ищите консенсуса с теми, кого за глаза и в глаза Вы считаете придурками, даже, если Вы и правы!
Прочитайте внимательно технические циркуляры ТЦ № 11/2006, 30/2012 и 31/2012, а также книгу "Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий" уважаемых мною авторов В. Н. Харечко и Ю. В. Харечко. Затем обсудите прочитанное с единственно уважаемым Вами человеком, самим собой. Не изменить бы Вам своё мнение на сей счёт!

В России блоху подковать или лошадь на скаку остановить, как два пальца об асфальт, мы же умные! А ружья кирпичом не чистить - до Государя никак не донесут!

 

Я не против.

Вот:

 

Существует подключение через трёх полюсной автоматический выключатель однофазного ввода в системе заземления TN-C-S с полным отключением от этой грёбанной питающей сети. И всё, вроде как, корректно!
Не мудрствуйте лукаво, лукавого не перемудрствуете!

 

Не исключаю, что где то существует такое, но это по всей видимости отголоски здравого смысла, потому как ПУЭ предписывает:
7.1.21. При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда РЕN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.
Во всех случаях в цепях РЕ и РЕN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
ИМХО

 

Спасибо ,поняла:оба зажима от одного провода, от ПЕНа то есть.

 

Рассматривала я этот вариант где-то в середине темы. Переубедили. И я согласна с "переубеждавшими"

 

Соглашусь с Вами в том плане, что система TN-S обуславливается разделением PEN непосредственно в точке нахождения источника питания (в моем случае ТП).
Но и Вы спуститесь к нам, грешным .Рассуждения,подобные Вашим, хороши в оторванной от реалий теории .К сожалению, у рядового более-менее подкованного в данной теме гражданина, желающего иметь электричество на своем участке либо в доме, на определенном этапе возникает жесткая необходимость выбора:
-вариант 1 - долго и нудно, призывая в помощь РАЗУМ, ФАС, СУД и проч. доказывать местным СО свою правоту (и, как следствие, все это время стирать белье в реке, копать "ледник" для продуктов и пользоваться лучиной, и прочими "пережитками прошлого");
-вариант 2 - искать компромисс между "человеком разумным" и "человеком СО"(+все вытекающее)
Так вот: я хочу максимально защитить себя, свою сеть и имущество, в то же время не отодвигая возможность электрификации на неопределенный срок. Иначе говоря, я готова пойти на некоторые уступки СО("с волками жить" итд.),отстаивая в то же время те меры безопасности, которые выбрала.
А так-то - и я могу на баррикады ! Когда жить ничто и никто не мешает .Эхх!"Жизнь моя жестянка!"(С) Бросить все и на Гоа?