Использование OSB как внешней обшивки каркасника

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот что за странная идея построить баню из материалла, для этого не предназаначенного, а потом мужественно преодолевать трудности и скручивать себе голову в поисках выхода? Нафига в бане использовать вату и ОСБ вообще? Используйте целюлозный утеплитель, которому не страшно некоторое количество влаги. Для обшивки каркаса используйте доску под 45% вместо ОСБ и будет Вам счастье. Вопрос выеденного яйца не стОит.

 

Вообще-то, СНиПы предписывают считать. Т. к. рассчитаны на применение грамотными и обученными к мыслительной деятельности людьми. Чем выгодно отличаются от КОДов, значительно упрощающих жизнь обладателям слабо натренированных мозгов.
Без ОСП снаружи строить можно. И, по-хорошему, нужно. Потому как конструкция с ОСП заведомо плохая. Но в экономиках, основанных на потреблении, оптимальная. Для надувания всевозможных мыльных экономических пузырей.

 

Круто! Походя себя возвысили, унизив, при этом, других.
А насчет считания, так Вы себе представить не можете, сколько"грамотных и обученных к мыслительной деятельности людей" стучится в личку к "обладателю слабо натренированных мозгов " за советом. И этот идиот, не считая, а просто пользуясь КОДами, дает людям верные советы и решения, следуя которым без считания, можно гарантировано быть уверенным в хорошем результате.
Иногда считать надо, если решение нестандартное или достаточно сложное в исполнении. Но в каркасном домостроении это достаточно редкий случай. И считать должен не "обученный к мыслительной деятельности человек",а грамотный и знающий инженер. Иначе там такого насчитают...Весь форум пестрит такими темами...

 

Я СНИПов не писал, не разрабатывал. И вообще к строительной науке отношения не имею.
Я лишь констатирую, какой из двух подходов правильный. Есть правда одно но. У нас пока правовая яма в этом вопросе. По большинству вопросов отсутствует контроль над "самозастроем". Это конечно мелочь, в сравнении с большим строительством, но факт. У нас могут газобетонные стены ставить на свайный фундамент с деревянным ростверком (есть где-то на форуме темка) и прочие "вольности", опасные для жизни городить

Могу. Большинству, к сожалению, легче положиться на чьи-то рекомендации, чем самому постичь хотя бы основные тонкости. Если что, РСК в большинстве своем по такому же принципу и строится - доверяются некоему "авторитету" от строительства.

А вот тут не соглашусь. Я не сомневаюсь, что Вы дадите правильные советы, сколько гвоздей нужно забивать в то или иное соединение или какого сечения доску надо поставить на пролет некой длины. Но в ряде случаев вы предлагаете стандартное, а не лучшее решение. То же ОСП снаружи.

Согласен. Давно уже рассчитано, что ОСП снаружи совсем не обязательно. И даже лучше без него.

А что понятие инженер не подразумевает "грамотный и знающий"?

 

"Пастернака не читал, но осуждаю". "Кухарка будет управлять государством". "Важнейшим из искусств для нас является кино (и цирк)". Не кажется, что это всё из той же оперы? "Я профильного образования не имею, в этом не особо разбираюсь, но делать надо так".
Давайте проведем другие аналогии - сечение провода для каждой розетки Вы тоже рассчитываете? А потом лишние сотки с провода напильником убираете, предварительно сняв изоляцию? И с водопроводных труб тоже лишнюю толщину убираете, предварительно рассчитав максимальное давление в Вашей системе водоснабжения?
То, что описывает Roracotta (еще раз спасибо ему большое за стойкость и терпение) - это технология. Причем технология промышленная - высокая повторяемость результата при использовании стандартных элементов, оптимизированная по стоимости материалов, трудозатратам и результату. Можно ли сделать лучше или просто по-другому? Безусловно! Но к Володе какие претензии? Обращайтесь к архитектору, проектировщику или, на худой конец, сами получайте диплом - и алга!
А когда дилетант (Вы ведь дилетант, правильно? Такой же, как и я, в том смысле, что не профессионал и не специалист) берет на себя смелость "констатировать правильность подходов" - это очень похоже на ту самую кухарку.
И еще - я не помню тем, где бы люди с нормально построенными домами с ОСП снаружи жаловались на намокание утеплителя. Если есть такие темы - дайте ссылочку, пожалуйста. Темы, где есть косяки строителей, недострой или сырой лес я видел.

 

Между "не писал" и "не читал" таки есть разница. Или Вы не согласны?
Мимо тазика.

Кухаркой в данном случае выступает КОД, к нормативной базе нашего государства никакого отношения не имеющий.

Это типа для увеличения объема сообщения?

Что Вам кажется, я не в курсе. Предпочитаю оперировать другими базовыми предпосылками.

Кто Вам сказал?

Обязательно. Необходимо знать предполагаемую нагрузку и в в зависимости от нее выбирать сечение. Иначе или возможен коллапс из-за маленького сечения или немотивированные финансовые потери, если на все розетки в доме заложиться как "под стиралку".

Это Вы опять для объема текста?

Вы банальности из-за любви к длинным текстам пишите?

Собственно, о чем я и говорил с самого начала. Вы на удивление невнимательны.

А Вы нашли к нему претензии? Окститесь, сударь.

А вот давайте спросим, какой диплом у "Володи"? И запишите ли Вы его после этого в дилетанты?
Ну или хотя бы на себе оборотитесь. Задайте сасмому себе вопрос "А ты, милок, диплом имеешь? Нет? Так какого ляда ты влез в этот разговор, будучи дилетантом-кухаркой?"
Бай зе вей. Есть подозрение, что и диплома юриста (адвоката) у Вас тоже нет, но "инстинкт кухарки" таки заставляет лезть в качестве общественного защитника

Я что-то говорил про намокание? Дайте ссылочку, пожалуйста.
Как Вы ловко дисклаймеров накидали. Не подход, страдающей кучей потенциальных опасностей (ОСП снаружи) виноват, а "косяки", "сыряк" и "недострой"
А по мне так "не пей из лужицы - козленочком станешь".

Теперь немножко по сути обсуждения. А то некоторые ретивые "общественные защитники" видят в чужих словах только то, что сами хотят, полностью извращая суть сказанного.
Естественно, что мое заявление о главенстве расчета над тупым следованиям КОДу, никоим образом не исключает необходимости использования стандартных, шаблонных решений. Типа таблицы сечений по пролетам или таблицы количества требуемых гвоздей в том или ином соединении. Это банально.
Но таки, когда человек в качестве аргумента почему не стоит набивать ОСП по рейке за вентзазором говорит "что КОД предписывает другое", то это и является отсутствием привычки к "мозговой деятельности".
Все делать в точности, как написано на бумажке и умение поставить задачу и найти ее решение - это два базовых, даже если хотите - философских, подхода.
Какой из них выбирать, каждый определяет для себя сам.
Но таки говорить о том, что ОСП снаружи не обязателен и вообще не является лучшим из решений, полагаю, тоже любой вправе.[/QUOTE]

 

Да, спор затянулся... А какой смысл в рейке?, почему не убрать её совсем и положить два стоя ветровлагозащиты между утеплителем и ОСБ, оставляя ОСБ наружной силовой обшивкой? или я неправильно трактую СП31?

 

@Sailor, Не "тупое следование КОДу", а изготовление изделия согласно технологической карте. Чтобы делать правильный расчет, надо изначально понимать правильные посылы - куда, зачем и почему. Откуда это понимание у людей без профильного образования, годов практики, научной деятельности? Даже в строительстве сложных объектов из железобетона всегда есть место апроксимации и следовании установленных величин. Все расчитать невозможно.
Вы в бак машины льете предписанный производителем бензин, либо тоже пытаетесь просчитать согласно степени сжатия, текущей компрессии в вашем двигателе, таблицам углов зажигания в зависимости от положения дроссельной заслонки и т. д? Эксплуатация авто - тот же технологический процесс. Штат инженеров тратит тысячи часов стендовых и полевых испытаний, чтобы потребитель мог ездить согласно инструкции, не взрывая себе мозг. При этом находятся чудаки на букву М, которые утверждают, что инженеры на заводе зря жрут хлеб и вот этот улучшайзинг сделает авто экономичней, быстрей и т. п. "Наш СНиП, их КОД". Начнем с того, что "наш" СНиП слизан чуть более чем полностью с североамериканских КОДов. Да и откуда бы он мог взяться, если не было практически опыта именно формализации требований к таким домам в СССР, а затем и в России. У вас же подход как в мульфильме - "Баба-яга против". Джинсы -то небось не носите ширинкой назад, а то проклятые америкосы их обычно по старинке спереди застегивают, а вдруг неправильно, надо расчитать.

 

это эволюционное преимущество человека. как и вера - способ экономии энергии мозга на постижение мира. "стоять на плечах великих" в общем смысле правильная стратегия.

 

@Awacs, чего вы все, общественные, самоназначенные адвокаты, такие длинные тексты писать любите? Джинсы, бензин ... все в одной куче.

Ладно. Раз уж про "бензин", тогда маленькое лирическое отступление.
Как ни странно, мне доводилось лить ... не в двигатель своего автомобиля конечно ... но в ДВС-ы много чего. Работа такая была. Заставляли работать эти ДВС-сы на всем, "что горит". Или смешивая то, что горит. Полезно иногда бывает. Например где-нить в когалымских болотах, на нефтедобыче, где ЛЭПа нет, топливо по зимнику только можно завезти и обходится оно троекратно. А тут бац, нефть из под ног и газ попутный, да в электростанцию дизельную.
Эт к вопросу о том, что Ваш спич мимо тазика.

Много слов, господа, про стандартные решения. Тока я не про стандартные решения говорил. А про ответ "так написано в КОДе" на вполне конкретный вопрос.
В общем, те, кто головой привык думать (надеюсь, что таких абсолютное большинство), поймет. Удел остальных - пытаться удержаться на плечах "великих". Вот только как они определят велик или нет, для меня загадка.

Упс. Чуть не упустил. К вопросу "откуда это понимание у людей без профильного образования"?
На вышеприведенном примере.
Я лично АйТишник. К ДВС-ам мое образование никакого отношения не имеет. Но таки без достаточно глубокого понимания сути процессов, происходящих внутри цилиндров, и браться за такое дело нефик. Как и во многих других отраслях, которыми приходилось заниматься. Профиль не твой но дело делать надо. А для этого надо его суть осваивать. Без "профильных" дипломов.
Так и здесь. Ничего сложного прочитать пару учебников человеку, привыкшему это делать, не составит. И этого будет вполне достаточно, чтобы не было "тупого следования КОДу".
Упс, я кажется заражаться от вас, господа адвокаты, клавиатуромучением начал.
Свят-свят-свят

 

@Sailor, Господин прокурор (видимо так, если нас в адвокаты записали), нагадить в бак и завести ДВС или долго и счастливо эксплуатировать механизм - две большие разницы. То что вы айтишник, сразу видно, только у этих ребят слепая вера в Стива Джобса, гаджеты и собственный IQ. Блажен, кто верует. Так сложилось, что к ДВС я тоже имею отношение, и тоже не по специальности, много чего изучать пришлось по процессам внутри ДВС - как вы правильно заметили, НУЖНО было. Таки я вас разочарую - там уже лет как 50 нет никаких иноваций, все досконально изучено фундаментальной наукой, подтверждено практикой и растиражированно в миллионах изделий. Нет прорывов - все рекламируемое как "революционная инновация" открыто на 99% еще до Второй мировой. То что, сейчас происходит в двигателестроении - всего лишь навсего способ дать работу вам, айтишникам при написании программ управления ДВС с появлением норм евро5,6 и тд., и подцеплением пару новых датчиков для обеспечения этих норм. На физику процессов это не влияет.
А вообще, вам уже написали - стройте как хотите, благо сами уже упомянули про правовую вакханалию. Можете даже себя великим объявить.

 

Неправильно. Прокурор выдвигает обвинение. Я никого не обвинял. Посему факт массового появления адвокатов мягко говоря, улыбает.

Долго и счастливо. 20 лет конторе (я правда там уже давненько не работаю, хотя сотрудничаю) отмечали в позапрошлом году. Объекты на северах (и не только) трудятся успешно. Первые с 90-х (вторая половина).
Не так далеко от столицы (соседняя губерния) успешно дают электричество по цене дешевле сетевой. Запускали в первой половине 00-х.

"Играл - не угадал ни одной буквы".

Ванкер, если не ошибаюсь, после второй. 50-е,60-е - не помню. OPOC - вроде как и десяти лет нет.
Это так, чтобы не было заблуждений по поводу вашей "компетентности".

Да, из того, что я написал о той работе, Вы и слова, похоже не поняли. Собственно, это не удивляет.

Это не оспоришь. ДВС и в Африке ДВС. "Физика процессов" тут неизменна и не зависит ни от способа воспламенения, ни от тактности, ни от ...
Аргумент по типу "Солнце восходит на Востоке. И точка!"

Что значит, как хотите? На территории РФ действует нормативная база для строительства. И отталкиваясь от этой базы можно совершенно на законных основаниях строить без ОСП в качестве наружной обшивки. И это будет не хуже, а даже лучше, чем с оной

 

@Sailor, Ванкель, а не Ванкер (к вопросу о вашей компетентности). 1934 год. В-общем-то, засим кланяюсь.

 

Добавлю про OPOC- тепловозные двигатели в СССР с подобной схемой работали, когда вас еще не было в проекте. А первый двигатель с подобной схемой вообще в 1900 году был. Видимо, волшебное слово Билл Гейтс -финансиста проекта ОРОС с толку гения IT сбило. Бывает. Меньше нос к небу - и спотыкаться не будете.

 

КОНСТАТА́ЦИЯ, и, ж. [фр. constatation < лат. constat быть известным].Установление несомненности, наличия чего-н.К. фактов. Толковый словарь иноязычных слов.

Для Вас несомненно, что существует только один правильный способ строительства каркасных домов - без ОСБ снаружи. Я попросил Вас уточнить, на основании каких знаний, умений, образования Вы делаете такой вывод, и привести, по-возможности, примеры, когда дома с ОСБ снаружи, построенные по технологии, описанной и рекомендованной в СП, имели проблемы с утеплителем в виде намокания оного.
Описанный Вами опыт никакого отношения к строительству домов, архитектуре, проектированию зданий и сооружений не имеет. Несомненно, Ваши заслуги в определенных областях деятельности поражают воображение. Наверное, Вы, как специалист (человек, проработавший долгое время в одной области деятельности, не обязательно связанной с профильным образованием), так же, как и Владимир, делитесь своим опытом с неофитами на профильных форумах, выдерживаете не всегда обоснованную критику со стороны других специалистов и/или профессионалов (людей, долгое время работающих по профильному образованию), и завоевали там определенный авторитет. Всё так? Где этот сайт? То есть, где общественное признание Вашей квалификации по основному роду деятельности? Может, статьи какие-нибудь? Хоть что-то?
Я исходил из другого, сравнивая Вас с той самой кухаркой. А именно из того, что Вы не являетесь специалистом в каркасном домостроении, сравнимым по знаниям и опыту с Владимиром и со всей североамериканской школой, которую он здесь представляет. Если я не прав - принесу публично свои извинения, услышав от других гуру каркасного домостроения объективную оценку правоты Ваших констатаций, а именно несомненности неправильности использования ОСБ снаружи зданий, независимо от климатических и геофизических условий (ведь у Вас констатация приведена для всех возможных вариантов, без ограничений).
Я, в отличии от Вас, констатирую, что и СА, и скандинавская традиции каркасного домостроения имеют право на жизнь. ОСБ - это один из материалов, применение которого имеет как плюсы, так и минусы. Как и многого другого - ершёных гвоздей, например (попробуйте потом разобрать, если вдруг понадобится).