1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Собираю предложения на водоподготовку

Тема в разделе "Системы очистки воды, оборудование, технологии", создана пользователем Sintetik, 26.06.13.

  1. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    Собираю предложения на водоподготовку
    Первым было от гидровела
    это на 2,1-2,5 куба в час, вначале хотел 1,1-1,5 но собираюсь ставить тарелки тропического душа и форумчане указали на их дикий расход, если даже 30л то это почти 2 куба в час, а если кто решит посуду помыть то вот и 2,5

    F74С-1"AD (200мк) фильтр для холодной воды
    Установка обезжелезивания (аэрация) HWF-0844S-C-1,0T
    Установка обезжелезивания (компрессор) HWF-AP-2-C-1,0T
    Датчик потока НДП-2Х
    Установка обезжелезивания HWF-1354S-C-1,0T
    Установка умягчения HWS-1354S-C-1,0M
    Установка осветления (тонкая очистка с картриджем) HWL-1050S-C-1,0T
    Контроллер "Аквасторож Премиум"
    Кран с электроприводом "Аквасторож-25"
    Блок питания 5В 1А
    Датчик "Аквасторож" проводной
    Комплект фитингов для монтажа установок серии HWS, HWF, HWL (стандартный)
    на такую мощность гидровел ставит два фильтра обезжелезивания, что понравилось первичный фильтр с автоматической промывкой, т. е. к нему подходить не нужно, но ценник 204 000 :mad:

    Получил предложение от экодара в двух вариантах, чем они отличаются не понял. Но смущает что они ставят один обезжелезиватель на ту же мощность 2,5м3, но и ценник 160 000, а во втором варианте даже 147 000.
    Выдюжит ли? На всякий случай прикрепил анализ

    Я так понял ультрафиолет для воды из глубоких скважен смысла не имеет?
     

    Вложения:

    • анализ_воды_web.jpg
    Sintetik , 26.06.13
    #1 + Цитировать
  2. sasha1237
    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230

    sasha1237

    Живу здесь

    sasha1237

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230
    Адрес:
    Москва
    Оба предложения от Экодара одинаковые, разница только в стоимости управляющих клапанов Клак, разные клапана. Я совсем не специалист, но если просто посчитать всё на основе характеристик Бирма, то Экодар вам предлагает приблизительно на 1,2-1,5 кубов, а вторая фирма на 2 куба.
     
    sasha1237 , 26.06.13
    #2 + Цитировать
  3. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    Вот еще один вариант прислали, та контора что делала АллБут-у

     

    Вложения:

    • interfilter.png
    Sintetik , 27.06.13
    #3 + Цитировать
  4. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    А где можно найти пример расчета очистки с использованием BIRM?
     
    Sintetik , 27.06.13
    #4 + Цитировать
  5. sasha1237
    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230

    sasha1237

    Живу здесь

    sasha1237

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230
    Адрес:
    Москва
    Возможно то как я считаю и не правильно, но я просто взял площадь поперечного сечения колонны и умножил его на максимальную скорость фильтрации для Бирма, а это 12 м/ч и получил те цифры которые написал.
     
    sasha1237 , 27.06.13
    #5 + Цитировать
  6. sasha1237
    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230

    sasha1237

    Живу здесь

    sasha1237

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230
    Адрес:
    Москва
    В последнем предложении мне совсем не понятно использование Экоферокса, видимо деньги экономят. При моих подсчетах получается номинальный расход 1,5 куба, да и колонна 1665 требует от системы водоснабжения хороших характеристик подачи воды на промывку, где-то 3,5 куба в час. Хотя возможно при использовании Экоферокса этот параметр несколько уменьшается.
     
    sasha1237 , 27.06.13
    #6 + Цитировать
  7. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    вот здесь нашел http://www.euro-clear.eu/rokdownloads/feltoltesek/ru/category_4_ru.pdf

    Содержание железа (мг/л) = 1 × значение Fe (мг/л) + 2× значение Mn (мг/л)
    у меня получается 1+0,52*2=2
    Расчёт скорости фильтрации на основе уровня содержания железа:
    Уровень содержания железа Скорость фильтрации
    0,2 мг/ 18 м/час
    0,5 мг/л 15 м/час
    1,0 мг/л 12 м/час
    1,5 мг/л 10 м/час
    2,0 мг/л 8 м/час
    3,0 мг/л 6 м/час

    Необходимая поверхность фильтрации (м2) = объём потока (м3/час) / скорость фильтрации (м/час)
    2,5 / 8 = 0,31

    Это даже 2 по 1665 маловато будет

    Подать на промывку думаю проблем не будет с центральной водой 4атм
     
    Sintetik , 27.06.13
    #7 + Цитировать
  8. Lmv16
    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    12.838
    Благодарности:
    3.490

    Lmv16

    Консультант

    Lmv16

    Консультант

    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    12.838
    Благодарности:
    3.490
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Запах сильный у воды?
     
    Lmv16 , 27.06.13
    #8 + Цитировать
  9. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    Не знаю, я воды еще в глаза не видел, этот анализ делала администрация КП для поселковых скважин несколько лет назад, с тех пор ВЗУ законсервирован.
     
    Sintetik , 27.06.13
    #9 + Цитировать
  10. Lmv16
    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    12.838
    Благодарности:
    3.490

    Lmv16

    Консультант

    Lmv16

    Консультант

    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    12.838
    Благодарности:
    3.490
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Sintetik, если вам нужна компетентная помощь, то нужно предоставлять всю возможную информацию. Личная скважина, поселковая скважина и пр. Ведь по факту мы сейчас тыкаем пальцем в небо.
    Давления в системе не известно, диаметра подводящих труб тоже, толкового анализа нет. Ну не дело это. Для каждой системы фильтрации нужны свои граничные условия эксплуатации. Ваши условия эксплуатации вам не известны. Тем кто вам коммерческие кидает по незнанию или умыслу эта информация похоже не нужна, ибо по договору нифига вы потом у них не отсудите.
     
    Lmv16 , 27.06.13
    #10 + Цитировать
  11. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    Поселковая, 4атм, ПНД 32, я бы сделал другой анализ, но самой воды нет, и после двух лет простоя скважины наверное месяц нужно прокачивать, поэтому я закладываюсь на максимум, вопрос был только в производительности предлагаемых систем. Могут ли они обеспечить 2,5куба в час в потоке, а не в суточном потреблении.
     
    Sintetik , 27.06.13
    #11 + Цитировать
  12. Sintetik
    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183

    Sintetik

    Живу здесь

    Sintetik

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.07.10
    Сообщения:
    2.504
    Благодарности:
    4.183
    Адрес:
    Москва
    Пообщался, утверждают что BIRM не уберет марганец, пятикратное превышение нормы, поэтому и подмешивают. Почитал, похоже на правду, для бирма нужен pH > 8 а у меня 7.
     
    Sintetik , 27.06.13
    #12 + Цитировать
  13. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.100
    Благодарности:
    790

    Andre.voda

    Живу здесь

    Andre.voda

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.100
    Благодарности:
    790
    Адрес:
    Москва
    Хе хе, там, где Бирм не уберёт марганец, Экоферокс тем более не уберёт.
    Не разберу, неразборчиво, это в анализе от Центргеологии 0,52 марганца? Или 0,12?
     
    Andre.voda , 27.06.13
    #13 + Цитировать
  14. sasha1237
    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230

    sasha1237

    Живу здесь

    sasha1237

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.08
    Сообщения:
    2.405
    Благодарности:
    230
    Адрес:
    Москва
    Дело в том, что при вашем рН марганец практически не окисляется воздухом и соответственно даже при взаимодействии с катализатором его убрать сложно. При такой выкладке что Бирм, что Экоферокс мало помогут. А Бирм при таком рН ещё и плеваться марганцем будет и на выходе получите марганца больше чем на входе.
     
    sasha1237 , 27.06.13
    #14 + Цитировать
  15. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.100
    Благодарности:
    790

    Andre.voda

    Живу здесь

    Andre.voda

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.100
    Благодарности:
    790
    Адрес:
    Москва
    Там рН = 7,16. При аэрации всё должно быть в норме с Бирмом. Марганец исходный, если и частично останется, то умягчителем подберётся.
    Но я бы сами знаете, что предложил при таком анализе - дозирование, а за ним два параллельных фильтра 1665 с активированным углём. Можно 35% АС мелкой фракции подмешать, для удешевления, и для защиты от срыва загрязнений с угля при пиковых расходах. Да, и клапаны - Autotrol 263
     
    Andre.voda , 27.06.13
    #15 + Цитировать

Смотрите также: