Железный домик (металлокаркас)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строю дом из бруса, межкомнатные стены каркас решил усилить стены швеллером 160/5 большая гостиная потолок под крышу длинна гостиной 6 метров как вы думаете выдержит ли брус 150/150

 

Таже история, что и к меня? На вертикальные стойки без затяжек опирается двухскатка?

 

Стенка 8 это очень много. У вас самое уязвимое это сварные швы. Мне неизвестны бытовые сварочники, которые гарантированно проварят 8 мм. А если не проварят, перерасход напрасен и вреден, ведь швам придется нести не только полезную нагрузку, но и все это лишнее железо. Такая стенка нужна на больших сечениях 200+. Кроме утяжеления, замедления/усложнения работ и удорожания материала это ничего не даст. Для трубы 100*100 нет смысла использовать стенку более 6. Если мало, то прочность достигается конструктивно. Даже если вы из сплошного квадрата будете строить, это не поможет. Упорно отказываетесь от косынок и системы ригелей - повышайте сечение до 150*150 минимум. Ну и щечки в местах сварных швов конечно усилят хорошо, однако я не уверен, что этого достаточно. Варить, в любом случае, нужно будет очень старательно. Что в условиях стройплощадки сделать трудно. Тот единственный ригель, на который им удалось вас уговорить, это коньковая балка что ли? От которой вы сначала тоже отказывались. Напомню, что в оригинальной идее все описанные проблемы решались размером и формой профиля. Его размер избыточен для самих балок, зато в самый раз для сочленений. Чтобы не усиливать соединения, они решили повысить размер, это логично, так дешевле. Только как соединять вместе рамки они не показали, а дальше понеслась фантазия.

 

Да, двух скатка на швеллер, а что такое затяжки? Хочу еще в швеллер засунуть брус 100/150 для усиление конструкции. Как вы думаете поможет. Не провалится крыша внутрь дома, когда выпадет снег.

 

"То есть *на каждую колонну действует горизонтальная сила 6,0 кН*."

- это было бы, будь стропила соединены в коньке ШАРНИРОМ. А там фактически жесткая заделка. Усильте косынкой-уголком накладной с двух сторон, там даже намеков на горизонтальные силы растягивающие не будет.

 

Если внимательно посмотреть на переходы над ЖЭ и прочие металоконструкции, там соединения не сварены а собраны на пластинах и болтах-гайках. Видимо не случайно.

 

Нет, это не правильно. И шарнирнирно-подвижная опора в коньке не насчитывалось. Именно жесткая заделка даёт 2 реакции опоры и крутящий момент. Усиление узла не обнуляет действующие на узел силы, а лишь переносит часть действующих сил на усиление.

По расчету затяжка не требуется, для самоуспоения щечки, хотя и они по расчету не требуются. Просто цена вопроса копеечная, перестраховка (щечки) лучше пусть будет.

 

Это все стоит учитывать лишь когда нагрузки в сварных швах сравнимы с пределом текучести металла. А тут они даже не 10%.

 

Нет, схема стала следующей после расчёта инженера и его рекомендаций: на стойках и стропилах навариваются закладные из уголка 80х80х8 (шириной разумеется по ширине проф. трубы - 100), для стоек с шагом 580 для укладки досок снаружи металлокаркаса 50х150 (представив, что под рукой у меня оказались 14-метровые доски) - вот на стойки с каждой стороны по 5 таких досок укладывается на закладные из уголка стороной к стойке 50, стороной на закладную 150.

На стропила навариваются такие же закладные (уголок 80х80х8) с шагом не более 300, на эти закладные укладывается брус 100х150, стороной к стропилам 100 и опираемый на закладную стороной 150.

И по нижнему углу стропил, это будет первый ряд от земли - закладная становится неразрывной на всю длину строения, т. е. нижняя закладная стропил с каждой стороны имеет длину 14 метров и также выполняется из уголка 80х80х8.

Коньковый брус не требуется, такими были изначальные условия поставленного вопроса.

Сварщик есть. Ровно тот сварщик, который варил мне швеллер 22П с толщиной боковых стенок в сантиметр. Сварщик 20 лет отработал на судоремонтном предприятии в Кимрах, в должности сварщика, что примечательно. Учился на сварщика и сдавал квалификацию в соответствии с их требованиями. Шов идеальный, провар идеальный, такие работы делает электродами УОНИ 13/55. Сейчас варить продолжает, он у меня в контактах, я ему звонил, он на металлокаркас подписался. За работу берёт дорого, варит надёжно.

 

Да. Но наш гражданин имеет план и он его придерживается. Жесткое соединение в коньке может служить аналогом затяжки, если хорошо вложиться в этот узел. Мне тоже закоючение ыксперда показалось странным, но там профессионалы, им можно.

И на заклепках. Это борьба с усталостными изменениями. Особенно в местах, где есть динамические нагрузки. В частном сарайчике при соблюдении технологии сварки думаю это было бы избыточно. Но если делать, то заводское исполнение нужно, а в колхоз-варианте дешевле из мрамора строить. Сварка мне видится разумным компромиссом. К тому же много мостоподобных сооружений я видел на сварке.

Выталкивающее стойки наружу усилие будет за счет прогиба балок, образующих скатную кровлю. Но при выбранных сечениях это будет порядка пары миллиметров. Вряд ли это даст 600 кг для выгиба стойки. Но если и даст, на этот миллиметр стойка спокойно выгнется. Повторюсь, все усилие будет сконцентрировано в соединениях. По сути, сооружение будет целиком держаться за счет сварки. Это противоречит популярному опыту проектирования и наверное много где запрещено, однако, прочность металла и надежность сварки позволяет делать подобное в малонагруженных конструкциях. Если деревяшечники гордо заявляют, что их ржавые гвозди нужны лишь на этапе стройки, а после этого их все можно вытащить (правда никто этого не делает, наоборот, бьют эти гвозди десятками тысяч, продолжая нести пургу в массы), то тут ровно наоборот - не столь важно, из чего стойки, но архиважно, как они соединены. И еще, одно дело, когда шов работает на сдвиг, другое дело, когда на разрыв. Тепловые деформации будут это расшатывать. Когда-нибудь появятся трещины. Когда - ну, наверное, за пределами жизни. Мое мнение: я б не рисковал и добавил усилений.

 

Обозначена на картинке

 

Возможно, с этим разобрались, возможно, инженер прав (мне видится что нет, но ему виднее). Вы продолжаете игнорировать вопрос жесткости в плоскости симметрии. Что в вашем плане должно удержать сооружение от складывания, если серый волк дунет во фронтон?

 

Я с Вами-то не могу спорить, т. к. соответствующими знаниями не обладаю. Вы же предлагаете мне спорить с инженером, выполнившем расчёт.

Здравый смысл в этом есть, в планах подтвердить выводы, заказав повторный расчёт ещё у одного инженера. Для спокойствия.

 

Я в одном лишь согласен по поводу затяжек. Они испортят дезигн. Они не будут реализовывать преимущество металла. Заявленные размеры позволяют построить деревянные рамки с затяжками без особых проблем. А значит смысл пропадает. Поэтому затяжка тут не нужна. И на данном масштабе хватит даже трубы 50*50, если обварить ее вусмерть. Но я бы взял 100+.

 

Позвольте, я повторю ранее заданный вопрос: заборы ставят из трубы 40х40х4 повсеместно. Много Вы видели поваленных заборов именно по причине деформации столбов, а не вывороченной из земли подземной части? Да, забор ниже. Но у него и столбы 40х40х4, разнесенные на 3 метра, а не 100х100х8, разнесенные на 2,5 метра.