Снегозадержатели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

МЧ-это довольно распространенное сокращение от металлочерепицы, мягкая (гибкая) черепица чаще сокращают до ГЧ.

 

Borge info, как вы определяете понятие "малая длина ската" - это начиная с какой величины?

 

Для штучной (кермаической и цементно песчаной) черепицы существует в природе 3 варианта: 1. снегостопоры - они металлические позволяют распределить снеговую нагрузку равномерно по площади кровли, устанавливаются в несколько рядов, чаще всего в шахматном порядке. - вариант хороший проверенный рабочий. 2. трубчатые снегозадержатели- устанавливаются чаще всего в 1 ряд (на самом деле есть таблица для расчета)- тоже прекрасное решение из серии дешево и сердито. 3. вариант встречается пока часто -это так называемые "снегозадерживающие" решетки- решение не подходит для наших зим, т. к. решетки эти снег выламывает, чаще всего прямо с черепицей (фото выложу). to Sura2 я бы порекомендовал выбирать из первых 2-х вариантов, кроме того, стоит обратить внимание, что кровля из штучной черепицы штука довольно капризная, по крайней мере требующая регулярного обслуживания. Предусмотрите мостики и лестницы для передвижения по ней.

 

Вот еще фотки снегоаздержателя:

 

Спасибо за оперативный ответ!
Планирую над мансардными окнами и на участках кровли, снег с которых может упасть на дорожки, трубчатые снегозадержатели. По остальной кровле планирую применить снегостопоры.

Всегда считал, что грамотно спроектированная и построенная кровля из натуральной черепицы не требует регулярного обслуживания. Я и керамическую черепицу выбрал исходя из того, чтобы "накрыть и забыть". Сейчас остановился на MonzaPlus.

 

Опыт последних нескольких зим показал, что установка на мансардными окнами это оправданная необходимость, Velux даже внес дополнения в свой каталог. Так же обратите внимание, что и над проходными элементами (трубами, вытяжкой и т. д.) в случае если расстояние от конька более 1м -их тоже нужно установить. Опять же жизненный опыт+ рекомендации от Vilpe.

К сожалению это не так. Ситуация как с машиной, какой крутючий джип не покупай- будут эксплуатационные расходы.

 

@borge info, вы почему-то проигнорировали мой вопрос. Повторю его. Вы написали, что снегозадержание на ставится на коротких скатах. Какой скат вы считаете коротким, от какой длины?

 

Как по вашему, какая крыша с каким покрытием обеспечивает минимальные эксплуатационные расходы?
Какие расходы грозят мне в ближайшем будущем при эксплуатации простой двухскатной кровли покрытой керамической черепицей?

 

Вопрос хороший, но провокационный! Думаю, что бы я не написал, будут как сторонники так и противники. К тому же о многих факторах приходится догадываться. По стоимости эксплуатации - лучше поинтересоваться у владельцев домов, возможно кто то ведет статистику по расходам.

Не понимаю сути вопроса: "на ставится" это "не ставится"?

 

Это, конечно же, опечатка.
Но вопрос был про длину ската...

 

Не думал, что Вы сочтете мой вопрос провокационным. Я сейчас выбираю покрытие для крыши. Хочу сделать хорошо и надолго, пусть даже не дешево. От многих спецов слышал, что лучше натуральной керамической черепицы ничего быть не может. Вы первый, кто заявил, что керамическая кровля - это неизбежные "эксплуатационные" расходы. У Вас же должны были быть основания сделать такое утверждение? Вот я и хочу узнать на чем Вы основывались и к чему мне готовиться.

 

о. к. выскажу свое личное мнение, если вы в этом заинтересованы- на мой взгляд, штучная черепица -материал который имеет как достоинства так и недостатки, к недостаткам я бы отнес -материал тяжелый (конструкция стен и фундамента-стоимость), требуются хорошие, подготовленные, проверенные специалисты для монтажа (стоимость монтажа), даже простой конфигурации, сама черепица не долговечна -имеет свойство лопаться в прошествии времени- обычно по несколько черепичен за сезон. Она "цветет" - т. е. обрастает грибком/мхом, если только не супер-пупер глазированная и то не факт.(внимание к эксплуатации). На мой (опять же сугубо личный) выбор - металлические кровли достойный вариант, это может быть как металлочерепица из нормального сырья, так и фальц, по премиум вариантам есть смысл рассматривать композитную черепицу или медный фальц. Во что конкретно могут вылиться расходы по эксплуатации черепичной кровли подсказать вам не смогу, т. к. нет такого опыта- возможно есть смысл узнать у владельцев.

В таком случае давайте конкретизируем, речь сейчас идет о конкретном плане кровли или это теоретические рассуждения?

 

Это был вопрос по поводу вашего текста:

Не знаю, теоретически вы рассуждали или нет...

 

И в чем собственно смысл вашего сообщения?

 

Какой интересный оборот приобрела наша с вами переписка...
Ответа на свой вопрос, повидимому, от вас я не получу?