1. Объявления

    Дорогие форумчане!

    Напоминаем, что самый крутой проект за всю историю FORUMHOUSE - конкурс «ДОМ ЗА ГОД» продолжается! В конкурсе может принять участие семья из любого региона России. Выполнять задания можно в любом порядке до 31.10.2017. Следить за стройкой можно в разделе "Истории".

    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Посоветуйте систему разводки труб на радиаторы

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем shipher, 23.10.12.

  1. shipher
    Регистрация:
    13.10.10
    Сообщения:
    140
    Благодарности:
    37

    shipher

    Живу здесь

    shipher

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.10.10
    Сообщения:
    140
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Москва
    Посоветуйте систему разводки труб на радиаторы
    Здравствуйте MOLODEC.
    Посоветуйте пожалуйста по схеме разводки труб на радиаторы.
    Почитал форум, подсмотрел схемы, примерил на себя. Нарисовал пару схем, приложил. Какая из них более правильная и возможна ли вообще? Своим умом понимаю что работоспособны обе, но наверняка полно подводных камней.
    Дом 160м2 (80+80) 10,8х8,9м.Первый этаж небольшой разноуровень (500мм). в ТУ написал котёл TERM 28LXZ 10 (100),радиаторы KERMI 22 X2 нижнее подключение, заливка скорее антифриз. Контур подачи в попутной схеме, слева 33м,справа 30м.Контур подачи в тупиковой схеме, слева 17+17м,справа14+14м.
    Будет время ответьте.
    Спасибо.


    Да, забыл спросить, можно оставить без радиаторов пару небольших окон на лестнице и в бойлерной (на лестнице не получается).Внешнюю стену без радиаторов, возможно компенсировать более мощным радиатором под окном?
    Спасибо.
     

    Вложения:

    • Схема труб(попутная) 2х этажей для отопления.jpg
    • Схема труб 2х этажей для отопления 160м2(тупиковая).jpg
    • План первого этажа.jpg
    shipher , 23.10.12
    #1 + Цитировать
  2. molodec
    Регистрация:
    11.06.10
    Сообщения:
    3.951
    Благодарности:
    3.230

    molodec

    Инженер широкого профиля

    molodec

    Инженер широкого профиля

    Регистрация:
    11.06.10
    Сообщения:
    3.951
    Благодарности:
    3.230
    Адрес:
    Москва
    Вопросы лично ко мне лучше задавать в личку.
    Схему разводки труб обычно выбирают ориентируясь на местные условия монтажа. К вашим двум вариантам можно добавить и третий.
    Насчет компенсации радиаторов не понял вопроса. Ориентируйтесь на теплопотери, в первую очередь.
    Котел какой будет?
     
    molodec , 10.06.13
    #2 + Цитировать
  3. shipher
    Регистрация:
    13.10.10
    Сообщения:
    140
    Благодарности:
    37

    shipher

    Живу здесь

    shipher

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.10.10
    Сообщения:
    140
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Москва
    Спасибо. Про личку понял.
    Котёл газовый настенный 28кВт со 100л бойлером.
    Про радиатор: в комнате две наружние стены, одна с окном, другая без окна. На той которая без окна не знаю ставить радиатор или нет.
    Дело подходит к газу и надо подготовиться хотябы теоретически.
     
    shipher , 10.06.13
    #3 + Цитировать
  4. федот1
    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940

    федот1

    строим города

    федот1

    строим города

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940
    Адрес:
    Новосибирск
    http://www.forumhouse.ru/threads/98190/ скока угодно. причем теория подтверждённая практикой.
     
    федот1 , 11.06.13
    #4 + Цитировать
  5. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Почему бы Вам не сделать два попутных двухтрубных поэтажных контура, соединенных между собой стояками?

    Эскиз послал в личку.

    Под антифриз требуется другой расчет гидродинамики системы, и другой расчет нужной мощности радиаторов.

    Окна без радиаторов оставлять нельзя.

    Компенсировать теплопотери у глухой стены, установкой более мощного радиатора под окном крайне неверно и некомфортно. Стена глухая будет покрываться под обоями грибкой-плесенью. Также будут сильнейшие конвективные сквозняки. Где голова - будет жарко. Где ноги - будет холодно. И пыль будет "возгоняться" в легкие оседая.

    Представьте, что Вы в одном конце большого и длинного вагона развели ну очень большой огонь в камине. Как думаете, будет ли дальний ничем не отапливаемый конец "вагона" теплым? И не будет ли там на стенах сырости и грибка?
     
    Inchin , 11.06.13
    #5 + Цитировать
  6. World1
    Регистрация:
    30.04.13
    Сообщения:
    195
    Благодарности:
    60

    World1

    Живу здесь

    World1

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.13
    Сообщения:
    195
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Украина
    Я за тупиковую - короче длина веток, а соответственно и гидравлическое сопротивление, меньшие диаметры труб. Попутная оправдывает себя при радиаторах одинаковой мощности, так как не требует балансировки. В Вашем случае это не так
     
    World1 , 12.06.13
    #6 + Цитировать
  7. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Вы тоже правы. Но в деталях позвольте не согласится. Если делать два поэтажных попутных контура, то стояков будет только два (подача + обратка), а не четыре, как на первой схеме топикстартера. Также эти стояки в описанном мной случае, будут выполнять функции коллектора.

    И попутную двухтрубки также нужно балансировать. Просто она меньщую степень требует балансировки, чем тупиковая, но все равно требует. Согласен с Вами, что попутку часто на практике можно не балансировать, но это только в частном случае, когда производительность насоса позволяет "закрыть глаза" на неравенство объемов циркуляции через разные радиаторы. Т. е. к примеру, при необходимом протоке теплоносителя через радиатор в 40 литров в час, через него проходит от 100 до 300 л/ч, то балансировка не нужна. А вот если через радиаторы проходит от 10 до 100 л/ч, то и получиться, что радиаторы будут греться "через один". Т. е балансировка все равно обязательна.

    И длина трубопроводов получается короче в попутке, нежели в тупиковой. На длине стояков вдвое, и за счет применения метода телескопа еще на 15-30% меньше в денежном эквиваленте, при меньшем гидравлическом сопротивлении. На тупиковой двухтрубке, метод "телескопа в конкретном случае, как у топикстартера не даст подобной экономии, при одинаковом гидросопротивлении, по сравнению с попутной двухтрубкой.

    Но самое главное, то, что в системе предполагается антифриз. И скорее всего нужно будет применять пропиленглиголевый антифриз, а он гораздо более вязок даже по сравнению с этиленгликолевым антифризом. С учетом этого вырастают требования к гидросопротивлению системы и ее сбалансированности. И требования к более точному поддержанию заданного объема протока через каждый конкретный радиатор.

    Также, если топикстартер хочет иметь возможность использовать для энергосбережения и комфорта термоголовки, то это означает, что даже отбалансированная при пуске система на антифризе будет постоянно выходить из сбалансированности при работе термоголовок. Обеспечить на каждом радиаторе постоянство разницы давлений на магистралях (подаче и обратке), получиться в этом случае только с применением либо автоматических регуляторов расхода (дороже), либо перепускных клапанов (дешевле) на концах веток.

    И на четырехветочную СО в этом случае нужно будет ставить четыре перепускных клапана, а на двухконтурную попутку, только один или два (на одном контуре перепускной можно заменить на обычный балансировочно-запорный клапан)

    На фото приведен пример использования на одном из поэтажных попутных контуров в перепускном узле обычного запорно-балансировочного клапана, вместо перепускного клапана. Это становиться возможным, поскольку стояки между поэтажными попутными контурами, выполняют функцию коллектора.

    МЮ. Балансировочный вместо перепускного.jpg

    П. С. И топикстартеру бы посоветовал отказаться от подключений панельных радиторов "биноклями" снизу, в пользу "диагонального" или "бокового" подключения радиаторов. Поскольку нижнее подключение "биноклями", требует бОльшей мощности насоса. Что в условиях применения пропиленгликолевого антифриза, может привести к необходимости использования гидрострелки и дополнительного насоса. Но, чтобы сказать безапелляцинно об этом, требуется произвести гидродинамический расчет всей СО.
     
    Inchin , 12.06.13
    #7 + Цитировать
  8. World1
    Регистрация:
    30.04.13
    Сообщения:
    195
    Благодарности:
    60

    World1

    Живу здесь

    World1

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.13
    Сообщения:
    195
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Украина
    Согласен, что бы сказать уверенно нужно провести гидравлический расчет обеих схем при одинаковом расходе и скорости движения теплоносителя, а потом сравнить сопротивление и трубы ,(вернее стоимость труб)
    При подключении радиаторов снизу теряется до 10 % мощности
     
    World1 , 12.06.13
    #8 + Цитировать