Обсуждение проекта засыпного каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

20 см для Бердска мало, проверено опытным путем, надо 30см, надо продумать конструктив стен так что бы была возможность подсыпки, опилки со временем оседают .

 

А застр

Пенопласт точно все усугубит. От мин ваты больше затрат, чем толку при такой схеме.
Пароизоляцию точно не буду использовать. В считаю что в моем случае она лишняя. Спасибо за очередной аргумент против пароизоляции.

 

Зачем? Это не привычные нам опилки или стружка. Таким утеплителем утеплен дачный домик (9й пост). Ныне жилой. 4ю зиму уже пережили в нем люди. Один год жил сам в нем.

Механизация это садовый пылесос около 2500-3000р. Не великая сумма! Этот утеплитель (опилки) трамбуются. Усадки за 4е года не замечено.

Это уже обсуждалось. Обшивать доской дешевле в 2 раза. Трудозатраты немного выше. Отсюда следует, что доска дешевле в 1.5 раза. При больших объемах сумма внушительная.
Вариант обшивки ГЛК стразу на стойки. Создаст как минимум две проблемы.
1. Нет место для коммуникаций
2. Каркас будет дрейфовать, хоть не много но будет. Соответственно никакое армирование швов ГЛК не удержит от разрывов.
ГЛК на обрешетке таких проблем не создаст.
Исходя из этого обживать каркас нужно в двух сторон прочными материалами, а не ГЛК.

Для справки:
Мой отец живет в засыпном каркасном доме. Дом находится в Нижнем-Новгороде и построен в 1954 году. В качестве утеплителя использовалась древесная стружка. Вот смешана с чем-то или нет, не в курсе. Но без использования всяких пленок. Снаружи штукатурка по дранке. Похоже выполняет роль влаго-ветро защиты. Как отделан дом изнутри не знаю, но узнаю на днях. Скорее всего тоже штукатурка по дранке. Дом тёплый, находится в нем комфортно.
Принципиально не хочу использовать дорогие и сомнительные утеплители. Быть жертвой маркетинга тоже надоело. Конечно может получиться все не так как планируется. Я ведь не профи в строительстве. Но руки растут откуда надо, голова работает исправно. Основные законы физики и физические процессы известны. Тем более утепление таким образом дачного домика и с подвигнул на строительство, своего жилья с использованием этого утеплителя.
Спасибо за участие в теме. Чем больше критики, тем больше мы друг другу поможем избежать лишних затрат и ошибок.

 

С этим полностью согласен! Вижу очень много домов утепленных таки способом. Кто же надо умел людей на это? И вед считают, что так правильно, потому что так делают все, ну или многие. Похоже, что это очередные жертвы маркетинга.

 

Один вопрос:
1. Кто такая "Влагозащита пропускающей стороной внутрь" ? И внутрь это куда?

 

По поводу экономии:
надо сравнить теплопроводность опилок и современной минваты посчитать толщину того и того для равных условиях теплопроводности. А уже далее считать и сравнивать кол-во материала, причем не только утеплителя, но и самого каркаса, и даже внешней отделки, т. к. толщина каркаса будет разной.

 

В 1,5 раза толщина опилок больше в сравнении с утеплителями, посчитано давно .

 

Тут как бы присутствует две цифры, что они значат я не разбирался, то есть что за опилки судить не могу.
Опилки засыпка - 0,095 Вт/м*К
Опилки древесные сухие - 0,065 Вт/м*К

А вот например задуваемые древесные волокна gutex (по сути измельченные опилки) - 0,038 Вт/м*К

 

Т. С. как я понимаю, хочет утеплить дом не обычными опилками, а отходами от двп, чем то похожими на эковату, они наверное ближе к середине между второй и третьей цифрами .

 

Пенопласт все же обладает паропроницаемостью, а вот лист OSB точно влагу удерживать будет. Обшивка доской+дранка+штукатурка наверное тоже обладает меньшей паропрониаемостью чем опилки?

 

Все, что обладает паропроникающей способностью, соответственно будет на какой то момент иметь в себе влагу. Т. е. ее удерживать внутри. И не важно что это - штукатурка, дранка или OSB. Пароизоляция необходима в любом случае.
Хозяин темы провел исследования и получил приблизительную плотность опила 320 кг/м3. Это уже конкретная цифра. Если сравниваем с эковатой, то получается увеличение плотности в 6 раз. Известно, что чем больше плотность материала, тем больше его теплопроводность. Прикидываем для каждого материала толщину каркаса.

Совершенно согласен. Увеличиваем толщину стен - уменьшаем полезную площадь дома. Или: увеличиваем толщину стен - увеличиваем фундамент. Плюс "стойки Ларсена" или аналог в двойном каркасе и количество материала и объема работ, и вот уже вся экономия вылетела в трубу. Плюс автоматизация процесса (вернее минус). Электрической воздуходувкой за 2500-3000р. эти опилки куда либо переместить не получится. Уже испробовано. https://www.forumhouse.ru/threads/170021/page-48#post-6782562 Так что еще работы на пару недель.
Давайте уже попросим Топикстартера посчитать с учетом нашего обсуждения реальную экономику в цифрах. Цифры в студию! Планировку, фундамент с учетом толщины стены, объемы засыпки опилок. И все то же самое при применении более эффективных теплоизоляционных материалов. Без конкретных цифр, разговор не о чем. Создали тему, извольте посчитать и выставить собственную идею на суд всеобщий.

 

Какие * цифры. есть реальные примеры из реальной жизни, жить в домах утепленных опилками хорошо, дешево и сердито. вашу теорию на уолл-стритт втирайте за 2500 руб. за куб

 

Просто можно взять туже саму конструкцию только меньшей толщины, засыпать туда эковату рублей по 900 за куб, и будет счастье и прогнозируемый результат.

 

что такое эковата понятия не имею, в рука ее не трогал и не видел ни разу как и большинство на форуме. зато опилки за 300 рубликов куб покупал и использовал в этом году 2 камаза. надо быть ближе к Народу