1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Результаты геологии. Прокомментируйте пожалуйста

Тема в разделе "Гидрогеология, геология, геофизика", создана пользователем Puzan3011, 21.05.13.

  1. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Результаты геологии. Прокомментируйте пожалуйста
    Прокоментируйте пожалуйста результаты исследования. По этим данным можно определить глубину плывуна и сколько до водоноса?
    http://www.forumhouse.ru/threads/35984/page-42#post-6344503
    Заранее спасибо.
     
    Puzan3011 , 21.05.13
    #1 + Цитировать
  2. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701
    Адрес:
    Москва
    Занятные результаты. Ни одной геологической границы, даже УГВ толком не нарисовали. Если индекс правильный, то это озерно-ледниковые отложения. Плывуном и не пахнет. Мелкий песок плывунных свойств не имеет. Поскольку не написано какой номер ИГЭ какими грунтами представлен, то сложно сказать про водовмещающие породы.
    В каждой скважине есть цифра, обозначающая глубину УГВ, это и есть глубина до водоносного горизонта. Мощность (толщину) горизонта определить невозможно, т. к. ни одна скважина не вскрыла его подошву.
     
    Geolog197 , 22.05.13
    #2 + Цитировать
  3. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Понятно одно. Данное исследование, исследованием назвать нельзя, даже с натяжкой.
    А плывун подо мной все-же есть.
    http://www.forumhouse.ru/threads/35984/page-41#post-6265023 :hello:
     
    Puzan3011 , 22.05.13
    #3 + Цитировать
  4. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701
    Адрес:
    Москва
    Да, с учетом увиденного, "изысканиям" грош цена. Про плывун беру свои слова назад.
     
    Geolog197 , 22.05.13
    #4 + Цитировать
  5. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Благо, что я за это не платил. :hello:
     
    Puzan3011 , 22.05.13
    #5 + Цитировать
  6. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701
    Адрес:
    Москва
    Еще раз посмотрел видео, густовата жижа для плывуна. Плывун - это водонасыщенный пылеватый песок с небольшим содержанием глинистых и коллоидных частиц, причем именно последние дают плывунные свойства. На видео скорее текучий суглинок или глина. Но плывун в озерно-ледниковых отложениях вполне может быть. Они вообще славятся неоднородностью строения. Кстати, то что выше "жижи" - похоже на ленточные глины. Теоретически под ними должен быть песок. Сначала помельче, потом крупнее.
     
    Geolog197 , 23.05.13
    #6 + Цитировать
  7. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сегодня выложу еще документ.
     
    Puzan3011 , 23.05.13
    #7 + Цитировать
  8. Alexej68
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664

    Alexej68

    Живу здесь

    Alexej68

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Puzan3011, Уточните пожалуйста, что Вы понимаете под термином "плывун". Дело в том, что истинный, настоящий плывун (тиксотропный пылеватый песок с незначительной примесью глинистых частиц) при строительстве частного дома может создать какие-либо серьезные проблемы только при попадании в зону промерзания - высокими пучинистыми свойствами. Плывуны опасны при динамических нагрузках, но статические держат вполне пристойно. А вот те же текучие озерно-ледниковые супеси и, особенно, суглинки, не являющиеся плывунами в строгом понимании этого термина, могут действительно создать проблем по полной программе.
     
    Alexej68 , 23.05.13
    #8 + Цитировать
  9. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    К сожалению, полного понимания пока нет. Но очень хочеться.
    Вот так выглядит данная субстанция после размешивания с водой и трехдневного отстаивания.
    Плывун_банка.JPG В самом низу банки это отсвет, а не изменение цвета.
    После полного высыхания превращается в комок, легко раздавлеваемый пальцами.
    IMAG0264.jpg
    Если поскоблить, получается мелкий песок. Очень мелкий, почти пыль.
    IMAG0265.jpg IMAG0266.jpg
    Вот такая странная жижа.
     
    Puzan3011 , 23.05.13
    #9 + Цитировать
  10. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    То, что было в PDF-е похоже полная чушь. Вот так наверное будет правильнее. Скопировал с отчета в DWG.
    Разрез.
    Разрез.jpg
    Обозначения.
    Условные обозначения.jpg
    Отчет.
     

    Вложения:

    Puzan3011 , 23.05.13
    #10 + Цитировать
  11. Alexej68
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664

    Alexej68

    Живу здесь

    Alexej68

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тут не в плывуне проблема, а в текучем суглинке и в не лучшей по свойствам супеси. В левой части разреза - вполне адекватны, хоть и не самый лучший песок, если сделать нормальный дренаж - вполне в качестве основания пригодный. Конечно, надо все считать - но в общем-то, отчет вполне рабочий, путнему проектировщику хватит.
     
    Alexej68 , 24.05.13
    #11 + Цитировать
  12. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701
    Адрес:
    Москва
    Мне кажется, что в отчете завысили механические свойства глинистых грунтов, тем более, что образцы были только нарушенного сложения, а определяют их по испытаниям монолитов. Слабо верится, что модуль деформации текучего суглинка 7 МПа, скорее поверю в 0.7. А угол внутреннего трения должен быть порядка 5-7 град., возможно и меньше. С супесью тоже перебор. Может просто лишний нолик нарисовали?
     
    Geolog197 , 24.05.13
    #12 + Цитировать
  13. Puzan3011
    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Puzan3011

    Деревня Хапо-Ое

    Регистрация:
    14.05.12
    Сообщения:
    5.002
    Благодарности:
    10.512
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Жаль, что для меня эти цифры - темный лес.
    Может есть какие мысли по поводу абиссинской иглы? Стоит пробовать забить или бросить эту затею?
    Я уже загнал четыре метра обсадной трубы, что-бы минимизировать вероятность забивания фильтра этой жижей и разрыв оного об камни в приповерхностном слое. Затем опустил в трубу арматуру 12 мм. Глубже чем на 80 см. опустить не смог. А дядька я не субтильный. Арматура уперлась во что-то очень плотное. От поверхности получается примерно пять метров. Первый водоупор или что еще может быть?
     
    Puzan3011 , 24.05.13
    #13 + Цитировать
  14. Alexej68
    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664

    Alexej68

    Живу здесь

    Alexej68

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.01.12
    Сообщения:
    1.002
    Благодарности:
    664
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да, посмотрел - похоже, с углом для суглинка перебор явный.Geolog197 прав.
     
    Alexej68 , 24.05.13
    #14 + Цитировать

Смотрите также