ЭкоДом в Харькове - мой отзыв о строительстве

Badgy, По технологии, цемент добавляется в костру в пропорции 1:20. Не думаю, что в таком количестве он способен надежно закупорить волокна... Скорее как вяжущее вещество.
Костробетон работает так, что влага не конденсируется в "точке росы", а распределяется по всему объему, и в точке, где влажность воздуха ниже, чем равновесная ему влажность материала - активно испаряется.
Если рассматривать график расчета "точки росы", получается что зона конденсации находится во внешнем слое ракушки. Соответственно, Р водяного пара у поверхности раушки больше, чем Р водяного пара в воздухе, и происходит испарение влаги. Да, логично размещать костру снаружи. Но и такой вариант приемлем, опираясь даже на приблизительные расчеты. При хорошей системе вентиляции, получается теплая стена.

 

Badgy,Кстати, отдельное Вам спасибо за Калькулятор! Помощь -неоценимая!
Показатели в моих расчетах, очень приблизительные. Особенно по утеплителю. Я оставила базовые характеристики, чтобы посмотреть примерные результаты. «Де-факто» костробетон обладает большей плотностью и теплопроводностью, чем "плиты льнокостричные", которые я выбрала из списка. Даже по неточным данным выходит, что "ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите", это меня успокоило.
Но честно говоря, чем больше обсуждаю. тем больше нервничаю) Дом-то уже строится)

 

A991ru, проверила я и теоретический вариант с другим распределением толщин. Действительно, "точка росы " будет снаружи, - логика есть. Сопротивление теплопередаче - одинаковое. Но с практической точки зрения, 1) если брать наш дом, то на внешний камень идет опора от кровли - для нас не вариант, 2) уменьшить внешний слой до 90 мм будет невозможно, так как 180 мм - это "полкамня" ракушки, пилить ее...это бред. Или сделать ракшку в два камня-костра-ракушка "в камень" - материалоемко и бессмысленно.

 

Причем здесь, как работает костробетон (хотя уверен, что он не может работать иначе, чем другие утеплители). Если калькулятор показывает, что точка росы у Вас в наружной ракушке, как и должно быть при таком конструктиве стены, значит наружный блок будет активно мокнуть, а не "активно испаряться". И здесь вопрос в другом - при какой забортной температуре у Вас появляется конденсат. Если при -20, то это не так страшно. В Харькове за зиму недели 2-3 таких наберется - летом высохнет. А если при -10, то это капец - будете фасад штукатурить как в селе - каждую весну.

Еще раз повторюсь - при таком утеплении стены - всередине, для расчета сопротивления теплопередачи наружных стен внешний блок ракушки из расчетов надо исключать (соответствующая норма присутствует в ДБНе, в части расчета сопротивления теплопередачи для стен колодцевой кладки). Что логично, т. к. зимой наружному блоку ничто не мешает промерзать насквозь с улицы, а от тепла дома он изолирован костробетоном. Я могу ошибаться, но мне кажется, что стена из трех блоков ракушки 180+180+180 была бы теплее, чем Ваши 180+150 костробетона+180.

 

А можно ссылочку?
Впервые про такую несуразицу слышу.
С конструкцией с вентзазором не перепутали?

 

Да, посмотрел, согласен. Речь идет об воздушных прослойках.

Я тоже посмотрел. А где Вы увидели, даже с плитами льно-костричными, к-рые раза в 2-3 теплее Вашего костробетона, что удовлетворяет? R =2,49 у меня получилось. Для 1-й зоны в Украине должно быть 2,8. И конденсат начиная с +3, при -10 в зоне конденсации уже пол-стены. Очень неудачная конструкция стены получается. Думаю, что без пароизоляции не обойтись.

 

Вот мой график.


Вывод ниже гласил, что "удовлетворяет")

 

Кстати, за калькулятор неправильно поблагодарила) прошу прощения)
Sailor, Вам за калькулятор спасибо)
А Вам, badgy, за полемику)

 

ДБН В. 2.6-31:2006​

ТЕПЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ БУДІВЕЛЬ​

...​

Таблиця 1 - Мінімально допустиме значення опору теплопередачі огороджувальної конструкції житлових та громадських будинків Rq min, м2∙К/Вт​

№ поз. Вид огороджувальної конструкції Значення R q min для температурної зони​

І II III IV​

​

​

1 Зовнішні стіни

2,8 2,5 2,2 2,0​

​

Не удовлетворяет. А с таким количеством конденсата - тем более. Но если холодные стены можно компенсировать увеличенными затратами на отопление, то что Вы будете делать с мокрой стеной? У Вас же внешний блок выкрошится через пару зим от замерзающего в стене конденсата.

 

Смотрю, смотрю со стороны...
Такое впечатление, что Вы хотите ТС запугать.
Шутка

Давайте говорить языком цифр.
Берем "Таблицы теплотехнических показателей строительных материалов" (Франчук А. У).
Ракушечник.
Пористость от 32% при объемном весе (плотности) 1800 кг на куб до 62% при 1000 кг на куб.
Не знаю, какой ракушечник у ТС, но минимум 320 литров от куба ракушечника может быть заполнено льдом, до того, как он начнет "крошить" блок.
Насколько помню, при замерзании вода увеличивается в объеме на 9%.
Т. о. 320 / 1.09 = 293 литра воды в кубе самого плотного ракушечника - предел, при котором начнет разрушаться блок.
В пересчете на квадратный метр стены это 293 * 0.18 = 52.74 литра.
Полагаете, столько пара сконденсируется за отопительный сезон со средней температурой оного -1.5
градуса?

Я согласен, что колодцевая кладка - в принциппе, не айс.
Но полагаю, что каждую ситуацию надо рассматривать отдельно.
Например есть технология "Скандитек" (называю условно, т. к. точного названия не помню): клееный брус - эковата - клееный брус. По сути - колодец.
Прекрасно себя чувствует в самых разных условиях.

 

Badgy, Облегченную кладку практикуют многие и давно. «Колодцы» заполняют бетоном, раствором, засыпают сухими заполнителями (перлитом, например). Я, конечно, сторонница утепления снаружи. Но мы остановились на варианте колодцевой кладки, и ничего плохого в этом не вижу.
Во-первых, нагрузка на фундамент меньше, во-вторых - экономичнее в конечном итоге. Недостаток такой стены – низкая долговечность - устраняется применением долговечного природного утеплителя. А костра – не стареет и не гниет, есть основания полагать, что прослужит долго.

С 01.07.13 в ДБН В. 2.6-31:2006 будут внесены изменения (2 климатические зоны вместо 4, и изменены минимальные показатели теплопроводности), и для 1-й зоны (большая часть Украины) Rmin составит уже не 2.8, а 3.3 м2∙К/Вт)
А ведь лет 15 назад он составлял 2,2 м2∙К/Вт ….Еще раньше – 0,72 м2∙К/Вт... С каждым годом требования ужесточаются все больше, а кому это выгодно я могу догадываться.
Климат радикально не меняется (а если меняется – то наоборот теплеет), в технологическом плане ничего кардинально нового не изобретают. Сближаемся с «европейским уровнем»! Но как-то раньше дома строили, по старым нормам, и они десятилетиями стоят - в полном порядке.
Почему раньше было достаточно 2.2, а сегодня 3.3 – это минимум? Эти показатели рассчитаны специалистами как приблизительные, и они оставляют за собой право их корректировать. Настолько скрупулезно следовать нашему несовершенному законодательству – бессмысленно.
И если мой приблизительный расчет отличается от «нормы» на 0,3 – не вижу причин для паники.

Кстати,

Удельная теплопроводность плит льнокостричных составляет 0,09-0,11 Вт/(м•°С), в то время как теплопроводность костробетона – 0,07-0,08 Вт/(м•°С)….Поэтому нельзя сказать, что костробетон менее «теплый», чем плиты. А вот плотность костробетона больше, чем у плит.

Ради интереса, посчитала теплосопротивление стены без калькулятора. Коэф теплопроводности ракушечника составляет 0,4 Вт/ (м•°С). При толщине стены 180 мм, R=0,18/0,4=0,45 (м2∙К/Вт)
K костробетона= 0,07 Вт/(м•°С). При толщине стены 150 мм, R=0,15/0,07=2,14 (м2∙К/Вт)
Rобщ = 0,45+0,45+2,14 = 3,04 (м2∙К/Вт)
Нормам соответствует.

Оговорюсь, что не «защищаю» принципы своего строительства, так как в любой технологии можно найти массу минусов. А аргументирую, почему мы решили строить именно по такому принципу. И альтернативные мнения послушать – тоже интересно.

 

Фото процесса возведения стены

 

Я так понимаю, что это описан способ тотального разрушения 1 м3 ракшняка за один присест. В реальности оно происходит медленно и постепенно - влага под действием капиллярных сил сначала заполняет самые мелкие поры, где 9% расширения при замерзании создает очень слабое давление, недостаточное для разрушения стенок капилляра, затем более крупные, и наконец доходит очередь до полостей того размера, где 9% превышают прочность материала и полости разрушаются, и соответственно укрупняются. Дальше процесс идет веселее, до тех пор пока силы гравитации в полостях не превысят действие капиллярных сил. Тогда картина разрушения несколько видоизменяется - страдают в основном низ блоков/кирпичей (на границе с более водонепроницаемым слоем раствора).
Посчитать сколько пара может конденсироваться в стене - для моего политэкономического образования - задачка почти непосильная. Для своего дома я прикидывал, что у меня при -10 на улице и +20 в доме и поддержании 40% влажности, через вентиляцию будет улетать порядка 20 л/сутки, а через стены около 5.
Как у ТС - не знаю, нужно много данных дополнительно. Но Sailor, положа руку на сердце, Вы бы стали строить такие стены себе или своим знакомым?

ТС как-то ненавязчиво начала пиарить фирму Экодома на двух строительных форумах, где я присутствую. А мне его строительный волюнтаризм давно не нравиться. Человек применяет решения, к-рые тяжело назвать правильными или просто логичными. Но выдает это, как ноу-хау. Ну вобщем я и "не стерпел". Полез в расчеты. Хотя обычно мне это лень.

 

Да-да. Все утрированно.
Но есть одно но.
Может нескромно, но прикинул такую конструкцию в своем калькуляторе. Для Белгорода*: http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=52&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=1800&lt0=0&mm0=604&ld1=1500&lt1=0&mm1=252&ld2=1800&lt2=0&mm2=604 Смотреть вкладку "Влагонакопление".
Проблем расчет не показывает. К тому же плоскость максимального увлажнения: стык утеплителя и внешнего слоя ракушечника.
Прикидывал с льно-костричными плитами. Добавление цемента, на которое Вы ранее указывали, лишь улучшит ситуацию: теплопроводность костробетона будет выше, паропроницаемость - ниже.
Так что полагаю, что Вы слегка "перекошмариваете" ситуацию

Наверное нет. Но мне трудно отделить чего тут больше: "любовь к фломастерам другого цвета" или сомнения в правильности конструкции. Во всяком случае, я понимаю, что с точки зрения влагонакопления конструкция не так уж и плоха.

Сам не люблю откровенный пиар. Но есть ли он в данной ситуации?

Расскажу байку про себя.
Пару лет назад загорелся идеей делать самостоятельно деревянные клееные двутавровые байки.
За основу взял Стейковские ДКДБ. У них ребро делается из твердых ДВП, в отличие от канадской технологии, где используют ОСП.
Для правильной вклейки ребра в бруски пазы в брусках надо делать слегка трапециевидными. Концы ребра, соответственно, тоже.
На форуме столяров встретил предложение производителя из Ярославля, который делал на заказ фрезы, ножи строгальные и т. п. Обратился.
Утрясли с производителем чертеж фрез. Плюс из-за отсутствия фрезерного станка фрезу ставил на паркетку (ручную циркулярку). Производитель помог с чертежом (какой из меня - компьютерщика чертежник? ) деталей ... "удлинителя вала" на паркетку, на который сажалась фреза и т. п. Все это мне прислали и обошлось недорого.
В теме производителя по собственной инициативе поделился (пропиарил) радостью. Искренне.
Через некоторое время один товарищ "наехал" на меня, мол я засланный казачок. У него какие-то непонятки тогда вышли с производителем. То ли чертеж не могли утрясти, то ли кто-то кого-то не поняли и не то прислал. У товарища потом все удачно утряслось.
Но, как говорится, осадок остался. Было обидно.
За "волюнтаризм" я ничего не скажу. По накоплению влаги больших проблем вроде нет. Конструктив и мне не особо. В плане прочностых и надежностных решений. Но я в этом слабо разбираюсь.