Будни плотника

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет я имел ввиду не чашка без продувания в брусе а сама гренка с паза должна заходить в чашку. Почти единственное проблемное место в срубе рубленном в чашку с внутренним шипом это угол между пазом и чашкой. Если правильно сделано все. .Я понял что ты хотел этим шипом перекрыть именно это место..Но там все равно остается щель которую надо сразу плотно прокладывать утеплителем или потом если рассохнется-конопатить.Так что такой шип все равно этой проблемы не решает.

 

На первой фотке при узком пазе потемок не большой, а вот на второй с широким пазом потемок вполне достойный и при высыхании улица светится не будет.

 

Она и так светиться не будет. Там несколько см всего такого места где теоретически может светиться. Если чашка без шипа то да большое расстояние получается..А эти несколько см прокладываются утеплителем в несколько слоев. С паза слой туда туда заходит и два слоя с боков шипа..Так что там все получается тепло и надежно. Быстрее паз промерзнет.

 

Виктор с твоим выводом я соглашусь на тонких и средних {с натяжкой} диаметрах бревна, где усыхание не вызовет критических щелей, а если бревна 30 и выше то в этих местах щели откроются по сантиметра и более.
Для тех кто дорожит своим именем это уже критично.
С уважением!

 

понятно что не встречал - тыщу лет же у вас только на белый пушок ложат

 

Значит это доказывает то что рубка в чашку без внутреннего шипа вообще не имеет право на существование так как полностью по кругу щель образуется в см и более? Не ради спора а просто мысли вслух выражаю. Насчет уважения взаимно.

 

Не надо разводить концептуальный сельскохозяйственный дуализм на гидроповерхности. Просто вычертить на бумаге и посмотреть, есть ли смысл...
Я по здравом размышлении вижу больше гемора, чем пользы. "Мать наша" КОНОПАТКА по классике лучше отработает.

Бестолковка.

 

Почему? Просто у меня мозг работает быстрее чем пальцы и я уже в голове прошелся и по канадке и по срубам в нижнюю чашку..Прикинул шипы продуваемостьи усушку с усадкой. А остановил свои мысли на том что и изложил..Что раз все так плохо в том месте где шипа нет то при рубке вообще без шипа все вообще ужасно и такая щель будет по всей чашке.

 

Совершенно согласен, без потемка вобще плохо, и Для сборки тоже очень плохо без потемка, вертикаль на подушке из мха ездит, бревно оскаливается.
И всетаки если откинуть заморочность на второй план, лучше ли такая чаша? Кто может увидел подводные камни?

 

Мне надо самому выпилить такую а потом и скажу все камни. Чтоб не на фото видеть а в живую Ослабляется чашка или нет..Там если делать шип в месте соединения чашки и паза то надо его делать большой чтоб он на много внутрь заходил..Если будет заходить на пару-тройку см то все это филькина грамота ..Ползы не будет..еСли думать в этом направлении то и шип должен быть большой и чашка не должна быть ослаблена.

 

Вот и я хочу найти золотую середину колективным разумом, а чаша мне очень понравилась, конкурент канадке.
С уважением!

 

При такой чаше меньше в разы будет тратится забиваемого материала.

 

Я ж говорю- надо чертить! Замок должен быть не совсем такой тогда. Если идти таким путем то дОлжно быть примерно так! Извиняйте, что от руки...

 

Может быть Лескос оставит комментарий?

 

Больше мнений нет?