Мультифункциональное и/или энергосберегающее стекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смотрите внимательно протоколы испытаний

 

Ок. Согласно моим протоколам, испытания проводились по ГОСТ EN 675‑2014, но на руках есть другие которые выполнялись по другому ГОСТу. По этой методике вначале определяется термическое сопротивление стеклопакета, а после, с учётом принятых коэффициентов теплоотдачи, определяется сопротивление теплопередаче. При этом теплоотдача от внутренней поверхности считается с учётом коэффициента эмиссии. Но это никак не снимает вопрос, причём тут ветросъём?

 

200 р м. кв для покупки с завода. Для конечного потребителя может быть и 2000 р..маркетинг сложное дело. Голые стекло пакеты без рам конечному потребителю никто не продает как правило.
Вариант с двумя И стеклами можно обозвать внутри какой то фирмы...допустим "Арктический пакет".
И продавать его на 100% дороже чем т. н "обычный". т. е с одним И стеклом.

 

Спасибо за информацию! Итак, и-стекло дороже примерно на 200 р/кв.м, чем такое же без покрытия. Вот еще нашел в интернете цены за стеклопакеты, тут видно, что И-стекло дороже на 175 рублей за кв. м:


Сейчас посчитаю, оправдано ли экономически второе и-стекло.

 

Посчитал. Напомню предысторию. Идет дискуссия о том, надо ли ставить второе И-стекло в стеклопакет, то есть есть ли в этом экономическая целесообразность. Одно И-стекло в стеклопакете даёт значительный выигрыш в теплосбережении. А вот эффект от второго И-стекла ниже. Сейчас узнаем, каков он.

Итак, вот итоговая формула. Она показывает, через сколько лет эксплуатации повышенные затраты на
второе И-стекло вернутся в виде меньших затрат на отопление. Без учета инфляции. Весь расчет приводить не буду, если кому интересно - спрашивайте отдельно.

Y = L [0.024 * G * M * (1/R₁ - 1/R₂)]
размерность: [лет]

Исходные данные:
L [руб/м²] - на сколько цена стекла с И-покрытием выше, чем без покрытия.
G [°С*сут] - количество градусо-суток отопительного периода.
M [руб/(кВт*ч)] - цена киловат-часа вашего отопления. Для газа и электричества будет сильно отличаться.
R₁ [м² °С/Вт] - приведенное сопротивление теплопередачи стеклопакета 1
R₂ [м² °С/Вт] - приведенное сопротивление теплопередачи стеклопакета 2

Здесь стеклопакет 1 и стеклопакет 2 - это то, что мы хотим сравнить. То есть без второго И-стекла и с таковым. Но можно также сравнивать и любые другие случаи, лишь бы были известны их сопротивления теплопередачи.

 

Давайте же посчитаем на каком-нибудь примере. Берем исходные данные:

L = 200 [руб/кв.м] данные из сообщения
G = 4608 [°С*сут] - ГСОП для Нижегородской области при внутренней температуре 21 °С
M = 6.3 [руб/(кВт*ч)] - среднесуточная цена при отоплении двухтарифным электричеством (3.91 руб ночь, 7.49 руб день)
R₁ = 0.73 [м² °С/Вт] - данные из сообщения
R₂ = 0.767 [м² °С/Вт] - данные из сообщения

Y = 200 / [0.024*4608*6.3*(1/0.73-1/0.767)] = 4.3 года

То есть при отоплении электричеством имеет смысл ставить второе И-покрытие в стеклопакете. Оно окупается через 4.3 года.

Теперь то же, но с газом. Изменится цена отопления:
Газ стоит 7.5 руб/кубометр, из кубометра получается примерно 10 кВт*ч тепловой энергии. Поэтому:
M = 0.75 [руб/(кВт*ч)] - цена при отоплении магистральным газом.

Y = 200 / [0.024*4608*0.75*(1/0.73-1/0.767)] = 36.5 лет

То есть при отоплении газом второе И-стекло скорее всего нецелесообразно, так как время окупаемости 36 лет уже на грани разумных значений. Но если вы стараетесь минимизировать будущие расходы, то не будет лишним поставить вторые И-стекла даже с газовым отоплением.

Еще заметьте, что время окупаемости не зависит от суммарной площади стеклопакетов в вашем доме. Чем больше площадь остекления, тем больше затраты на второе И-стекло, но также и больше экономия на отоплении. Поэтому добавление второго И-стекла на любой площади стекол окупается за одно и то же количество лет.

Чтобы оценить окупаемость в вашем случае, просто подставляйте данные для своего региона и своего отопления. Думаю, из примеров понятно, как это сделать.

 

А теплопотери, связанные с вентиляцией помещений, спрятались в эмпирическом коэффициенте 0,024? Или они по-прежнему остались в забвении? А расходы на электричество при компенсации освещённости для стеклопакетов с более низким светопропусканием? Ничтожно малы и потому выведены за рамки расчётов?

 

В расчете находим экономический эффект от замены одного стеклопакета на другой (со вторым И-стеклом). При замене стеклопакета описанные вами потери (вентиляция и инфильтрация) не изменяются. Поэтому они не входят в итоговую формулу.
Проще говоря, теплопотери на вентиляцию вообще не влияют на время окупаемости второго И-покрытия.

0,024 - это не эмпирический коэффициент, а расчетный. Он берется из деления 86400 (секунд в сутках) на 3600000 (джоулей в киловатт-часе).

Нет возможности это точно посчитать. Но вообще да, эти потери ничтожны хотя бы потому, что на свет мы тратим примерно в 100+ раз меньше энергии, чем на отопление. Добавьте то, что отопление работает 50% времени (пол-года), а разница в длительности освещения не больше 4% (час в сутки). Итого различие по затратам энергии 1000+ раз.

 

Добавлю. Не 175 рублей удорожание, а 200, сейчас посчитал, и это цена не для конечного потребителя. До покупателя она дойдёт в районе 300 руб.
Ещё бы формулу дополнительных затрат на электросвет из-за более низкой светопрозрачности.

 

Так вот он какой - сферический конь в вакууме!
Т. е. пренебрегаем. Вентиляцией. ~35% от всех расходов на отопление. И сэкономленное тепло туда тоже не вылетает?

 

Я брал именно 200 руб удорожание, см. параметр L в расчетах выше. Если 300 руб, то время окупаемости вырастет в 1.5 раза. Но общий вывод сохраняется: при отоплении электричеством второе И-стекло целесообразно, при отоплении газом - нет.

Точно тут не посчитать, но попробую хотя бы примерно.

 

Где я говорил, что пренебрегаем потерями на вентиляцию? Не пренебрегаем, а наоборот, все учитываем. Но в срок окупаемости от улучшения R стеклопакета все эти теплопотери не входят! То есть вне зависимости от того, какие потери через ограждающие конструкции и вентиляцию, срок окупаемости от улучшения стеклопакетов остается одинаковым!

 

Вывод закономерен. Но стоимость электроносителей в регионах различна. Об этом тоже не следует забывать.

 

Ка только начали ставить 2 низкоэмиссионных стекла в стеклопакете, я был полон энтузиазма... Но потом были заявки по замене стеклопакетов на одно напыление, люди очень чувствовали затемнение, я сам, кстати, ощущаю это. Бывает что в пасмурные дни, электросвет днём горит. Ну а потом появилось напыление с более низким эмиссивентом.

 

Вывод неполный. Здесь важнее не сама стоимость энергоносителей, а именно их цены. Цену же регулируют Правительство РФ, региональные органы власти и разные федеральные ведомства, ориентируясь на государственную политику и политическую ситуацию. Поэтому нельзя исключать вероятность резкого скачка цен на энергоносители спустя десять или даже три - пять лет. К тому же повышаются требования государства по тепловой защите зданий. Это положение практически не затрагивает коттеджи. Чтобы снизить затраты застройщики часто увеличивают площадь остекления — ведь один квадратный метр окон обходится дешевле, чем аналогичный участок утеплённой стены. Именно тут возникает острая необходимость обоснования сопротивления теплопередаче светопрозрачных конструкций. А тут. Расчет стеклопакета даёт завышенные значение, лабораторные испытания тоже ставятся под сомнение. Там же не учитывается ветросъем. Странно это.