Мультифункциональное и/или энергосберегающее стекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Действительно, одно из двух: либо вы перечитали рекламных буклетов о несуществующих преимуществах, либо зашли прорекламировать это. На ваш прямой вопрос:

можно ответить, возможность есть, но делать этого не надо. Как вы сами думаете, имеет ли смысл ставить спейсор, который поставляется на производство бухтами (вот такая у него "жёсткость"), ставить в крупногабаритные пакеты с большим объёмом газа, что с ним (спейсором) будет зимой?
Единственный плюс, который есть у супер спейсора, - он для производителя: оборудование для сборки пакетов с ним дешевле чем у классических пакетов.
Все "технические специалисты" по супер спейсору, с которыми общался онлайн, на поверку оказались крутыми специалистами по маркетингу всего чего угодно.

В старых ГОСТах был норматив о необходимости закаливания стекла при светопропускании ниже 75%, сейчас не знаю, - мало ли что проплатили в новых, учитывая что МФ сейчас сплошь и рядом имеет светопропускание ниже этой величины. Стоимость закалённого стекла у адекватного производителя в разы выше (точнее в 2) разве что для стекла 4 мм, которое лучше не закаливать.
Энергосберегающее И стекло специальное, которое можно закаливать сейчас, действительно, есть в линейке 3-х транснациональных корпораций производителей стекла, имеющих заводы в России.
Коллеги, наверное, имели в виду К стекло, говоря о снижении эффективности.
Закалка внутреннего энергосберегающего стекла имеет смысл с точки зрения безопасности. Хотя я лично предпочитаю триплекс с энергосберегающим стеклом.
Бывает ещё одна причина, которая подвигает к закалке внутреннего стекла - неодолимое стремление домашних закрывать его чем-либо: подушками, одеялами, плотными тряпочными роль-шторами (см. солнечный насос).

 

Ну хорошо, так какой тип спейсера можно рассматривать как предпочитаемый для однокамерного (там важна теплоизоляция) шумозащитного стеклопакета с толстыми стёклами и аргоном?

 

А размер какой пакетов?

 

Старый стеклопакет - 689х1258
Если мерить по раме, то 1700х1450 - это в сумме на две створки.

 

Так вы вместо двустворчатого окна хотите глухарь один поставить? Если да, то только алюминиевая, но с аргоном. Если оставить две створки, то можно армированный пластик, например рамку tgi, но уже без аргона, - протыкать её тоже серьёзно ослабить.

 

Поинтересуйтесь коэффициентами эмиссии закаливаемых и незакаливаемых версий стекол фирмы AGC

 

Да ладно)

 

Вот это я и хочу найти, какие по классу энергосбережения закаливаемые версии. Если есть, поделитесь пжл.

 

Извините, но Вы явно запутались.
Я как раз читал проспекты AGC пару дней назад.
Буклет - AGC Glass Russia с. 97 и дальше (см. в приложении).
Вот скриншоты, чтобы не искать.

 

Мне нужны две створки со стеклопакетами 689х1258 типа 10-20-6T или чуть тяжелее (масса 40-50кг).
Неужели всё так безнадёжно? Точно? Несмотря на несколько других альтернативных разновидностей?
Ведь алюминиевые спейсеры - самые плохие по теплоизоляции!
Заполнение инертным газом и энергосберегающее покрытие для однокамерного стеклопакета являются обязательными для условий Москвы и где холоднее.

 

Охххх, поменьше поменьше читайте рекламного мусора.

 

По действующим с января прошлого года новым нормативам вы вряд ли вообще наберёте нужную цифру с однокамерным пакетом, разве что: на бумаге, или, может быть, с криптоно аргоновой смесью.
Две створки уже легче. И разные тёплые рамки, возможно, уже будут по-эффективней аргона. Но, вообще, эффективность тёплых рамок несколько преувеличена - порядка 0,1 (из протоколов испытаний, которым я не очень верю) к Ro для пакетов чуть меньше вашего по сравнению с алюминиевой и, значит для ваших прибавка уже меньше - не более 0,1.

 

Принято. Спасибо.

 

На наружное надо покрытие наносить. Все эффекты котоыре дае покрытие на внетренее, считаемое например по LNBL реализуются только в условии отсутсвия линз. На практике линзы нивелируют все преимущества нанесения на внуреннее

 

Ну, вообще-то, ещё лет 11-12 назад Асахи проводили натурные испытания для выявления разницы теплопередачи в зависимости от расположения И стекла в с/пакете. Различий при установке И стекла наружным или внутренним, не превышающих точность измерения, выявлено не было.

1. Не знаю, кто такой LNBL, но хотелось бы понять физический смысл зависимости пропускания излучения от незначительных механических изменений в стеклопакете в нерелятивистской физике.
2. Линза, безусловно, влияет на конвективный режим внутри стеклопакета и, соответственно, на теплопередачу. Но, это чисто механическая часть теплопередачи. И возможное влияние линзы устраняется выбором более толстого внешнего стекла и увеличением ширины дистанционной рамки наружной камеры.

С точки зрения теплопередачи никаких преимуществ от использования И стекла внутренним просто и не было никогда. Единственное преимущество - более высокая температура такого стекла по сравнению с обыкновенным, что позволяет иметь воздух большей влажности (с более высокой точкой росы) в помещении до выпадения конденсата.