Оптимальный дымоход. Нужен совет

Здравствуйте!
Всем доброго времени суток!
У меня тут дело дошло до проектирования дымохода и хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение. Трубу планируется устанавливать из нержавейки (одностенную либо двустенную).
Так уж получилось, что кровля и твердотопливный котёл в нашем проекте близкие соседи и теперь нужно их грамотно увязать.
Принцип кровли и дымохода таков:

Если развернуть это дело на 90' против часовой, то самый простой вариант дымохода выглядит вот так (№ 1):


Тут прозвучало мнение, что неплохо бы изогнуть его таким образом, чтобы путь дымохода увеличился вместе с теплоотдачей от него (вариант с цифрой 2):

В варианте №3 была учтена необходимость зольника.
Вариант №4 чисто для экономии длины трубы.

Далее было выдвинуто предположение - а зачем собственно нам дорогая двустенная труба с термоизоляцией, если нам нужен теплообмен? Сделаем всё из одностенной!
(на рисунках 5, 6, 7 тоже самое что и на 2, 3, 4 но из одностенных труб)


и наконец последний самый дешёвый вариант, где благодаря одностенной трубе в какой-то сепени имеется и теплоотдача от неё:


Градация приоритетов такова:
1) функциональность и безопасность
2) стоимость
3) внешний вид

Какой из вариантов вы считаете наиболее оправданным?
Может быть ни один вас не устроил, тогда какие будут дополнения и комментарии?
Буду рад любому мнению.
Заранее благодарен!

P. S. Рисунки сделаны в масштабе. Высота дымохода от пола до флюгера - 4,5 м, с флюгером около 5-ти м.

 

Вот это да!

 

Интересно, а можно тут обойтись без миниатюр? Сразу полноразмерные картинки вставить? Через файлообменник?

 

Проголосовал за "Другой вариант"
т. к. по-моему глупо спрашивать у студии полной студентов, цветоводов и престидижитаторов, какик инструментом вскрывать брюшную полость для удаления апендицита...
Звоните Врачу, или везите пациента к специалисту.

Вариант с двух стенной трубы по-моему только один...
1 вариант кажется правильный, если высота будет соответствующей и участок над кровлей укреплен.
Но этот дефлектор следует выкинуть! Опасно!

 

Алексей, вот именно ваше мнение мне интересней всего было знать!)
Так как Трубадур отвечает слишком... слишком гениально) А гениальное, как известно...) порой даже слишком.
Можно сказать я у вас и спрашивал!
Конечно, участок над кровлей будет укреплён.
Т. е. вы считаете, что нет смысла в дополнительном (ради теплообмена) участке дымохода внутри помещения?
По причине безопасности или чем проще, тем надёжнее?
Всё же жаль, что много тепла будет улетать в небо. Но и в количестве достаточном для пожара оно тоже не нужно.
Поясните про дефлектор. Были прецеденты? В чём его минус? Может ссылку, если есть на эту тему разговоры. Недолговечен?

 

Надеюсь, что помог.

Смысл в дополнительном теплосъеме с не утепленного участка трубы есть и порой даже необходим, что бы защитить дымовую трубу от перегревов...
Но не утепленный участок может слишком сильно разогреваться и воспламенить деревяшки расположенные до 0,5 метра от трубы, по этому потребуется защита от возгорания всех этих поверхностей.
Даже на расстоянии до 1,25 метра ИК излучение может представлять опасность.
С другой стороны, при не сильном и не интенсивном горении можно получить переохлаждение дымовых газов и выпадение конденсата.
На влажные поверхности внутри трубы будет налипать сажа и зола, из-за чего может потребоваться разборка и чистка этого участка трубы.
А еще этот конденсат может вытекать из стыков, если собрать по-дыму, а не по конденсату, вытекать грязной лужей, пачкать стены... И вонять...
Так что прямой дымоход - предпочтительней.

 

Раз он есть, то мы его воплотим (пока только на чертеже).

Вы говорите двустенной без дополнительной термоизоляции? (если да, то уточню, что стены и подшивка кровли изнутри планируется из гипсокартона на металлическом каркасе)
или об одностенной трубе?
Если об одностенной, то вот тогда вариант с полностью двустенной:


Как вы считаете, стоит тратиться на такой дополнительный теплообмен внутри помещения?
(о кронштейнах, хомутах и разделках мы пока не говорим. сейчас важна принципиальная схема разводки)

и вы ничего не сказали про флюгер

 

День добрый! А с котлом уже определились? Это тоже как бы важно, какой диаметр дымохода, какой выход горзонтальный, вертикальный. есть кстати простое правило: "один отвод на 90 гр. снижает тягу на 50%, отвод на 45 гр. на 35% ". Кроме того, участок трубы который идет от отвода на 90гр., не должен превышать 0,5 метра, от отвода на 45 гр. не более 1 метра.

По трубам, тоже ВАЖНО (в магазине всем говорим) большинство двухконтурных труб (сендвич труба) предназначено против Кондесата, а не пожара!

 

Сапасибо, arggus, дельное замечание про назначение двухконтуров и конденсат!

Про снижние тяги при повороте на 90' или 45' тоже интересно. Хотя тут где-то Алексей Телегин говорил про максимум 1 метр горизонтального участка. Это меня сильно склоняет к прямоходному, вертикальному дымоходу, но хочется так сказать чтоб и волки сыты и овцы целы.

котёл уже имеется - выход из него квадратный - 13 х 13 см = 169 см² (S сечения) это соответствует внутреннему диаметру сэндвич-трубы в 150 мм, сечение которого = 7,5 х 7,5 х 3,14 = 176,625 см². Или нужно больше?

 

Главное не перестараться.

Теплоизолированный был вариант 1.

Тратиться на такой теплосъем считаю смысла нет.

Сообщение 4 послелдняя фраза:

 

Кто, где и чем установил такие "Правила"?

Следуя им печка трех оборотка должна работать в обратную сторону втрое сильнее, чем в трубу...
То есть, канал вверх, вниз, опять в верх, и два поворота не может работать по определению?
Вам не хватает базовых знаний о теплофизике и аэродинамике.
Изучаем умную литературу, задаем умные вопросы!

 

Вот тут надо источник, что имеется в виду. Опасность для кого-чего? И какого ИК?
Здесь конкретно про дымоходы.

 

Сомневаюсь, что все это кто-то измерял. В том числе 0,5 и 1 метра. Все нормально работает и при больших пологих участках. Требования желательны, а не абсолютны. И опыт есть, и инструкция хоть к Нордике. Никакое "до 1 м" на самом деле на абсолютно.

Насчет вопроса темы - вообще непонятно. Ответ такой: где как. Там-то - такой будет оптимальный, а сям-то - сякой будет оптимальный. В смысле профиля дома, крыши и расположения печи.

 

Попробуйте поискать в учебнике по Физике.

 

На самой первой картинке читателям было указано, что в обязательном порядке необходимо обойти чердак.
В случае такого обхода все мыслимые варианты будут ниже по функциональности и безопасности и выше по стоимости.
По внешнему виду, перед соседями - это, наверное, на любителя. Лично я про себя подумаю, что опасная херь стоит, безграмотная, но в глаза соседу такое, конечно, не скажу. Возможно, даже похвалю, типа "о как солидно!".