Контроль здоровья после 40 лет (+)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тоже нагрелся когда-то так же, хотя, вроде, опыт имею. Мне старик хирург супинаторы выписал (пятки болели, натаскался глины летом), да тоже в специальном месте, по своему именному рецепту. Я ездил туда специально, купил за бешеные деньги, помнится. Они еще отметку сделали какую-то про того хирурга, и рецепт его присовокупили. Вышел я оттуда, из их подвала, и думаю: "А что это я сделал? Разве я в других местах посмотрел такие супинаторы, и разве я цену на них знал?" Ну, думаю, и дурень же (на деле - я так обрадовался, что пятки болеть перестанут, что и мозги отключились, вероятно).
Ясное дело, через 3 недели те супинаторы за бешеные деньги хрюкнулись, и я уже ходил покупать такого типа, но - сам. Купил втрое дешевле, и держались они по полгода-году.

 

Подскажите. Колет в спине в районе левой почки. Думал от кривой осанки в офисе, но стало колоть и не в офисе и сильно

 

Узи подскажет.

 

Интересно именно то что после 40+ начинаем думать об этом и как правило это происходит только после того как где то что кольнуло, жжет или ломит. Способов диагностики сейчас валом. Я помню прошел полностью компьютерную диагностику. Одели на меня какие то провода, клеммы и пошло дело, а потом выкатили мне целую кипу ярких цветных картинок с графиками моих проблем и сказали мол обязательно нужно провести магнито-резонансную терапию..короче называется это "труба"...лежишь там и медитируешь в полусонном состоянии..И в это время у тебя в мозгах прямо картинки какие то рисуются...техника понимаешь Месяц пришлось мне поездить на эти процедуры, потом опять комп, который так же красиво показал, что основные проблемы решены, но еще не совсем и необходимо повторение сеансов. Но я больше туда не обращался. Как то посоветовал товарищу у него у жены была серьезная проблема и он не знал что делать. Он тоже попробовал, но к сожалению результат был нулевой...В последние же годы стал понимать, что нужно искать и выбирать для себя альтернативные методы диагностики и лечения, хотя слово "лечение" я предпочитаю заменить на "оздоровление". Основой здорового организма считаю 3 составляющие:
это иммунитет, нервная система и обмен веществ.
Проблема с одной ведет к краху двух других. Все взаимосвязано. Лекарственные препараты, как правило только блокируют или как говорят медики "купируют" боль, но не решают главную задачу исцеления. Потому что исцелить себя может только сам человек. просто он не всегда готов к этому. И поэтому я использую основную методику - восполнение в своем организме микроэлементов и витаминов через натуральные препараты. Для себя и своих близких такие нашел. Результаты на лицо или даже на лице Ничего не рекламирую, только даю личные рекомендации и желаю всем Здоровья!

 

Я тут недавно изучил весомые источники. В общем, в конце 1990-х в цивилизованном мире от всех таких скринингов и диспансеризаций поголовных отходят для всех возрастов. Даже маммографию теперь рекомендуют делать только после 50-ти лет, поскольку исследования показали, что более ранняя диагностика рака молочной железы до этого возраста не увеличивает время выживания больных. Более того, имеется масса примеров тяжелых побочных эффектов от пункций, от страхов в ожидании и т. п. Только один случай из пяти, который на биопсию по поводу рака направляют, раком оказывается. А ведь остальные четверо - тоже себя больными раком считают, да и пункции не полезны, мягко говоря.
Короче - для относительно молодого возраста выходит, что обнаружение по обращению (когда признаки чего-то появляются), что случайная более ранняя диагностика при профилактических мероприятиях и скринингах, почти одно и то же часто по последствиям. Время жизни, если вдруг рак, не увеличивается. Зато, обнаружив у себя рак раньше на несколько лет, человек эти нескольких лет здоровой жизни и лишается.
После 50-ти и в этом роде частота заболеваний уже больше, и всякие тесты и диагностики уже дают свои плоды.
Так сильно авторитетные люди в своих больших трудах 2000-х годов пишут. Американские и российские. Я и сам удивился.

 

Ну и ... (фигню) вы написали, товарищ. С какой стати вещаете всякую дичь с важным видом? Хоть про препараты и про "обмен веществ"?
Слабительное вам "купирует боль" в одном месте, или тетрациклин какой-нибудь?
А что такое "обмен веществ"? Это ведь как в кино, где один в лесу спрашивал, где тут туалет, а лесник ему отвечал: "А тут везде туалет".
"Обмен веществ" - это вообще всё.

 

Не согласен. Предупрежден-значит вооружён. Вовремя диагностированный рак (на 0-1 степени) дает больше шансов на операцию по удалению опухоли без последующих химиотерапий, а, значит, и более вероятный положительный шанс на успех. Есть реальные примеры из жизни.

 

А что толку от нашего согласия-не согласия? Какая ценность есть? Я же сказал: провели широкомасштабное исследование эффективности ранней диагностики рака молочной железы для относительно нестарого возраста и обнаружили на большой материале (много женщин; это в США, такие работы очень дорогие), что увеличения длительности жизни таких, с ранней диагностикой, нет. Что лечили тех, кто сам обратился вследствие уже признаков, что лечили тех, кому на пару лет раньше обнаружили, результат оказался один. (В старшем возрасте частота раков просто больше, и там диагностика срабатывает.)
Раки - они разные, и так говорить про все раки, с такой категоричностью, как у вас, просто нельзя. Для таких-то раков - так, для других - иначе. Тем более - какие раки имеют раннюю диагностику? Очень немногие. Если вы про УЗИ или рентгены, то, знаете, если обнаружат, это вряд ли уже будет ранняя диагностика.

Конечно, некоторых шансов больше вылечиться при ранней диагностике, в принципе, но оказалось, что побочных эффектов такой ранней диагностики - тоже немало. Я их выше назвал. 4 рака из пяти молочной железы после пункции не подтверждаются. А люди в страхе, их гоняют, и пункции тоже не сахар. И нельзя забывать, в какой стране живем, какие тут "специалисты". Но деньги за диагностики любят брать исправно.

Я ведь не сам придумал про маммографию до 50-ти, так сейчас есть. Правда, в США конгресс своим волевым решениям, вне мнения специалистов, маммографии восстановил. "На всякий случай", но это уж из общих соображений, политических.

И последнее. Отдельные "реальные примеры" из практики отдельных врачей в таких вопросах почти ничего не стоят. Там масса уклонов и смещений, субъективных оценок. Только правильно проведенные широкомасштабные специальные исследования, сравнительные. Где все собрано и сделаны попытки оценить вклад разных факторов.
Есть тоже масса примеров, когда общепринятое во врачебной практике после попыток это доказать, наконец, не подтверждалось и отменялось. Можно хоть от старины плясать, когда при всех болезнях "кровь отворяли" и клистиры ставили. Тоже была "масса примеров" пользительности при любых болезнях.

 

Если у вас что-то болит, или вроде и не болит. но как-то лень сходить к врачу...
http://mymaster.livejournal.com/398920.html

 

@Bezalternativе, По моему это очень плохой пример Вы привели.

 

Полностью согласна. Нужно чтобы этот врач был не только грамотный, а был бы ещё и хорошим
диагностом. Наука шагнула далеко вперед, раньше не было столько видов диагностики, но не смотря на это раньше врачи были от Бога, которые ставили правильные диагнозы исходя из жалоб пациентов.

 

Согласна с Вами, моей сестре флюорография совершенно не помогла, но её упорно заставляли её делать и делать, вместо того, чтоб направить на рентген легких. А когда сделала снимки, было увы поздно. (она не курила, не пила, было ей 39 лет)

 

Все очень индивидуально. У меня знакомая бабушка *хворает раком* уже лет 15. Ей около 70 лет было, когда поставили диагноз. От операции отказалась и вот уже много лет подкашливает, но жива и бойка.
Конечно. это не пример для подражания...но ...

 

Всё совершенно правильно, антибиотики на грипп не действуют, т. к. грипп это вирус, а вот когда начинается осложнение как бронхит или пневмония, а это уже продукт работы бактерий, вот тут и нужны антибиотики. Поэтому врач и должен провести осмотр больного гриппом на 3-5 день болезни, чтобы не упустить момент начала осложнения.

 

Это мало что дает, если действительно нужно что-то выяснить в этой области, то нужно проводить анализ вариабельности сердечного ритма. Вариабельность сердечного ритма представляет собой наиболее удобный показатель, благодаря которому можно оценить эффективность взаимодействия сердечно-сосудистой и других систем организма. Данный анализ становится популярным благодаря своей простоте, так как является не инвазивным. Это обследование начинают активно использовать в функциональной диагностике, так как показатель вариабельности сердечного ритма позволяет дать общую оценку о состоянии пациента, так как отражают жизненно важные показатели управления физиологическими функциями организма, к ним относят функциональные резервы механизмов его управления и вегетативный баланс.
Только что-то от наших врачей этого не услышать и тем более пациентов не посылают делать этот анализ.