Горит гостиница в Грозном

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Она не сертифицирована и никто не сможет дать нанеё никакую гарантию. Денис снимал её в Троицком у Александра, там был сделан вентфасад из стекломагнезитовых листов и они сверху были покрашены рекламируемой некоторыми фуромчанами штукатуркой, вид был ужасный, дом был холодный.

 

Несколько лет назад во Внуково, Москвы в результате взрыва газа был разрушен жилой дом, которые до этого был утеплён пенополистиролом с рассечками из минплиты, не было возгорания, постараюсь найти у себя фотографии.

 

А кто сказал, что его надо запретить? Я лишь указал на ошибочность проверки горючести простым поджиганием материала. Пенопласт от спички не загорится, а вот от плетёной отделки потолка в ХЛ загорелся, последствия всем хорошо известны. Я лично считаю, что не стоит его пихать туда, где можно вполне и без него обойтись. У нас же народ такой, показали ему что пенопласт самозатухает, он едет, берёт самый дешёвый на рынке, и утепляет им дом внутри или снаружи под сайдинг...

 

Я это прекрасно знаю, но речь не о стальных или деревянных балках

 

...А вот машина загорится от поджигания спичкой...
...Ладно... отспорили опять пенопласт... Конечно, его не стоит пихать ВНУТРЬ...дома. *мы давно пришли в этому выводу в прошлых долгих спорах!*...и на стены снаружи ставить ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫЙ
фасадный...который спичкой не подожгешь...

 

Всем здравствуйте.

Тема напомнила телепередачу, в которой идет нескончаемая борьба с пенопластом.
Там персонажи двое, ведущий -такой картавый болтливый долговязый парень, и строительный эксперт, каждую серию рассказывают какой плохой пенопласт.
Непонятно, зачем, мб, по заказу производителей минваты?

между тем пенопластом уже несчитано домов утеплено.
Имхо. не идеальный, но весьма эффективный и современный материал.

Что касается пожаров то когда лопается окно, оттуда вылетает язык пламени и оконная рама этажом выше загорается буквально менее чем за минуту.
Без всякого пенопласта, наблюдал я такой пожар.

 

Пенопласт в Грозном в здании "Олимп" не горел!
Подробное объяснение специалистов в области пожарной безопасности:

 

Не осилил всю тему, но никто не увидел минеральную вату в каркасе от фасада? Видно, что горели пластиковые панели фасада, а вата осталась. Хде там пенопласт?

 

Так нету. Просто пенопластофобам его очень хочется видеть везде, где что сгорело, чтобы в очередной раз сплясать свои ритуальные танцы с бубном.
А сколько пожаров было, особенно очень известных, там везде почему-то горят "негорючие" минватные фасады.

 

Подолью масла в огонь:
КАЧЕСТВЕННЫЙ пенопласт, от добросовестного производителя НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ГОРЕНИЕ, тухнет без постороннего источника огня.
А у шараш-монтаж фирм горит синим пламенем, так как там экономят на составе.

Кстати, некачественная вата тоже хорошо горит.

 

Качественное полено тоже не поддерживает горение и тухнет без постороннего источника огня, значит, по Вашему, дрова не горят?

 

Ещё как поддерживает. Качественное полено хорошо загорается, так как его качество в данном смыле - именно хорошо загораться. Не надо для примера изначально придумывать ложные вводные данные, чтобы на их основе потом доказывать теорию.

Вот и ответ про Х. Л. - пенополистирола там не должно было быть вообще. А если бы он был защищён слоем штукатурки, он бы не загорелся. Потому я и спрашиваю - почему на потолок не приколотили диван облитый бензином? Тот же смысл.
Потому:
1. пенополистирол был применён "просто так" вообще неизвестно зачем... то есть - это было не проектное решение, а из разряда малообразованных обывателей, которые упрутся дескать "мне так нравится". Ну раз нравится. то чего это обсуждать? Виновный тот кому это нравится.
2. Даже если применили, что вообще бессмысленно в том случае (п.1), то по нормам, в ГОСТе прямо прописано - пенополистирол не остаётся в строительных конструкциях в открытом виде, нужно его защитить чем-то. Это "что-то" как раз резко снизит вероятность возгорания.
3. Есть противопожарные нормы и для подобной классификации помещений они устанавливают не менее 20-30 мм (точно не помню) закрытие пенополистирола цементной штукатуркой в случае, если это понадобится проектом установить ППС или даже по принципу "я так захотел".

Почему никто не говорит, что виноват автомобиль, когда на нём на красный сигнал светофора кто-то устраивает ДТП?

Потому прошу про эту ХЛ больше не упоминать, потому что материал не виноват в том, что какие-то (скорее всего стротели-шабашники) применили его в том виде, в котором 1) его вообще не должны были применять, 2) если применять, то с защитой

А вот отчёт технической комиссии по результатам расследования - прилагаю. Причём прошу заметить, в главных выводах комиссии нигде пенополистирол не назван основной причиной трагедии.
Попрошу на этом больше не спекулировать.

Ещё раз прошу не показывать свою неграмотность в строительных вопросах, утверждая, что "машина виновата в ДТП".

 

Тогда попробуйте опровергнуть мою "ложную" теорию практикой. Попробуйте качественное полено зажечь от спички, или вытащите уже горящее из печки/костра и убедитесь - не горит, тухнет зарразза

Дык это ж Вы предлагали запихать пенопласт в деревянный каркас, а не я, а я лишь напомнил, что его нужно защитить от огня. Ну и кто из нас безграмотный строитель?

 

Навалом. Видео вот попалось даже

 

С фасадами на видео - всё так и есть.