РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Добрый день. В этом году хочу пробурить скважину на своем участке. Глубина где то 55 метров. Организаций и частников кто это делает уйма. Как можно выбрать лучшего? Может какие вопросы позадавать им или какое оборудование должно быть?
Когда прозванивал, некоторые предлагали бурить со шнеком или с промывкой. Что лучше? Трубу либо металлическую, либо полиэтиленновую 159 мм.
На шнек не соглашайтесь, для бурения на воду подходит либо колонковый способ (тот, который с промывкой), либо ударно-канатный. Трубу металлическую, скорее всего одной обсадной не обойдется, наверняка будут другие водоносные горизонты, которые надо отсечь. А почему именно 55 м? Соседей спрашивали?
Тогда лучше колонковый способ, т. к. не каждая ударно-канатная установка способна разбить известняк или другую скальную породу.
Давайте не будем путать извините... .некий орган с трамвайной ручкой (колонковый и промывка это две большие разницы, а не одно и тоже), а тем более предлагать заказчику пересесть с авто на лошадь (это я про ударно-канатный метод). Обсадка металл, уточните как будет производиться изоляция горизонтов (если спросят а чойта это такое разворачивайтесь и уходите). А шнеками бурить или промывкой это уже по конкретному разрезу надо смотреть. У соседей (Ебург) поголовно шнеками проходят верхние наносы (глина. песок) обсаживают металлом а дальше шпарят пневмоударником по скале.
Что Вы несете! Геолог должен знать что такое колонковый способ разве нет? Или Вам керн, никогда не приходилось видеть как достают из скважины?
Я прекрасно знаю, что такое колонковый способ. Вам не понравилось про промывку? Очевидно, что idw предложили на выбор бурение шнеком или колонковой трубой, отсюда и уточнение в скобках. Конечно, промывка используется не только в колонковом бурении, но это один из наиболее популярных способов. Или Вы думаете, что 55 м будут бурить всухую? Приходилось и видеть, и описывать. Колонковому бурению с непрерывным отбором керна буровой раствор не мешал.
У лошади проходимость выше любого джипа. Ударно-канатный способ хоть и древний, и долгий, но его тем не менее используют. На форуме таких много. Если автору темы предложит бурить таким способом какой-нибудь местный частник за меньшую цену, то почему нет? А бурение шнеком я допускаю только в случае, если разрез точно известен, т. к. погрешность определения глубины залегания слоев грунта большая.
В чистом виде он коммерчески не выгоден, долго слишком. Разве что в дополнении к основному типа шнеков или промывки, чтобы пройти сложный участок
Бурение колонковым инструментом (труба с коронкой) Применяется в овсновном для геологоразведки. Нужно для того чтобы достать не разрушенный керн (породу для изучения) этот способ не для бурения скважин на воду. И не является тут самым популярным. Хотя применяется и в бурении скважин на воду но лиш для того чтобы вскрыть окремненный известняк быстрее и с меньшими затратами. (Порода разрушается по кольцу а не сплошняком) Керн затирается в колонковую трубу "насухую" Не разрушенный. Основной спопоб в бурении артезианских скважин вращательное бурение с промывкой сплошным забоем используя буровое трех шарошечное долото. Колонна вращяется либо гидромоторами (например станок УРБ2А2 -самый популярный в артезианском бурении, либо ротором например станок 1БА15 этот больше для промышленных диаметров
АкваБур, по части популярности роторного бурения спорить не буду, убедили. Только оно приемлимо, если разрез примерно известен, как в Вашем случае, когда Вы бурите на известняк. А если нет никакой информации, то проводить гидрогеологические наблюдения при таком способе как-то затруднительно. Я молчу про геологический разрез. Я, конечно, говорю с позиции инженера-геолога, но колонковый способ вполне годится для гидрогеологических целей. Пример - наблюдательные скважины на Воробьевых горах от 115 до 15 м.