Коробчатая балка перекрытия своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пардон, не обратил внимание.

 

Извините, но это вообще за гранью разумного, даже шутить на эту тему не хочется. Страшно.

То есть повышенный расход дорогой фанеры Вас не смущает, а вот временное использование досок в виде кондуктора смущает? Не вопрос, давайте по Вашей схеме.

 

А вот то, что описать физику процесса не с силах, очень грустно, в противном случае Вы делали бы балки по другому. Не обязательно так как я нарисовал, просто по другому.

f=P*L^3 /48 EJ - прогиб шарнирной балки при центрально расположенной нагрузке.
p=100 кг
L1=6,5 м
L2=11 м
EJ обоих балок равно, нас не интересуют абсолютные значения, важно отношение прогибов.
Потому для простоты пусть EJ =100
Признак схемы тоже одинаковый соответственно его тоже можно выкинуть., но для наглядности пускай будет
f = 100*L^3 / 48 * 100 = L^3/48
F1 =6.5^3 = 5.72
F2 =11^3 = 27,73
DELTA =F2/F1 = 4,84
А у Вас delta = 18/6 = 3
ИМХО, что то не то у вас либо с расчетом, либо с замерами.

Угу, маленькая погрешность радиуса изгиба, всего то 40 метров.

 

Дело не в радиусе, а в пролёте, больше пролёт больший изгибающий момент при одинаковой приложенной нагрузке.

 

Вы полагаете я этого не знаю? Я просто наглядно показывал что Дима Богданов не совсем корректен в своих утверждениях. Так же мне не очень понятно зачем Дима публикует на форуме технологию изготовления балок, но при этом у него нет понимания как ЭТО работает, как ЭТО посчитать, какие материалы и какой клей используется он не публикует (реклама), какие условия работы и нагрузки на эти балки будут так же не указывается. При этом как бы говорит "Делай как я!". Ну и сделает кто нибудь так как он, но под СВОИ условия и Возможно, что перекрытие по этим балкам разрушится, хорошо если люди не пострадают.

 

Что Вас смущает? Отсутствие шипа на тягах? Чем плохо переклееное с двух сторон фанерой соединение брусков? Я перестраховался и свободные пролёты у мены не привышают 5500мм и нижние тяги у мня над пролётом цельные, но испытывал балку 11м у которой шов акурат по середине, переворачивал ёё и верхом и низом. Подомной не трещало.

Не сомненно смущает, но давайте взвесим плюсы и минусы. Минус, конечно, перерасход фанеры в 42р за м\пог, ну а плюс увеличение несущей способности балки, проще прессовать в кондукторе.
Вы куда клинья ставить будете? В бруски, не в фанеру же. Значит для верхних брусков свои клинья, а для нижних свои? Как собираетесь удерживать нижние распорные бруски, чтоб они не вывалились? Мне же потребовалось расклинить по середине. А заворачивать такие шурупы проще чем забивать гвоздики 50мм. Кстати они должны быть не менее 100мм, а сколько они стоят.
Ваша конструкция имеет право на жизнь, я не спорю, только делать ёё сложнее и затратнее.

 

Шутить и обсуждать тут что либо не вижу смысла.

Очень спорное утверждение, если только на кручение...

и резать четверть уменьшая сечение несущего материала, ага, проще.

Я бы вообще использовал мощные саморезы с шестигранной головкой, как инвентарь и после схватывания клея выкручивал их. Так что стоимость нулевая.

Очень спорно, а на практике такие балки как у вас делают только в том случае если архитектор настаивает на "гладких и красивых деревянных балках", в остальных случаях ставят двутавровые балки.

 

В процентном соотношении это 4.545%, тоесть моя балка прогнулась бы на 6.5м на 6,2727мм. Это мы не учли что массивная балка на 11м имела бы ещё и свой дополнительный вес.

Нигде я не говорил "делай как я", скорее я сказал "я сделал себе и доволен затратами и усилиями, кто хочет пользуйтесь моим опытом". Если у Вас есть секретная методика расчёта двутавровой балки, то не затруднит ли Вас ёю поделиться? Да, и каркасник тоже рухнет вам на голову если Вы его сделаете своими руками, ни ни тока строго сертефецированая организация "ТаджикСтой", а форум запретить как рассадник ереси.

А Вы не бойтесь меня просветить.

На мой простецкий взгляд, два ребра всяко лучше одного, ну и кручение да.

А вот производители двутавровых балок вообше шпунт отбирают.

Их болтами надо скручивать, иначе нагрузка опять ляжет на швы между листами шпона, а если ОСП так оно мухой расслаивается.
Вот видите какой у вас кондуктор получился красивый, остаётся испытать.

Вот видите, они ещё и красивые, спасибо за комплимент.

 

Любой вузовский учебник по теормеху и сопромату

На мой простецкий взгляд, о чем я ранее писал, 2е стойки там не нужно, так как единственное что требуется от фанеры, это увеличить рабочую высоту сечения (при соответствующем обеспечении устойчивости), на растяжение и сжатие в балке работает древесина. Не поленитесь, возьмите учебник. Там подробно разбирается расчет двутавровой балки. (Ваша балки то же считается как двутавровая)

Примечание:Лет 5 назад на выставке показывали деревянные балки у которых вместо фанеры была поставлена гофрированная жесть, что то типа этого:

И правильно делают, так технологичней и дешевле (экономия на фанере, на распиловке брусков, на скорости и стоимости сборки, критических дефектов в толстых брусках меньше и т. д.). Кстати это и Вы могли бы сделать. Поставить в паркетку диск потолще и пройтись туда и обратно, потом насверлить в пазу отверстий для саморезов, и на похожем на предложенный мной кондукторе собрать.

 

Не всё так просто, на производстве они не просто шпунт отбирают, он имеет небольшой наклон, а на ОСП слегка скашивают углы, так что лист ОСП садится в шпунт как шпиндель на конус морзе. Для того чтобы люфта небыло. А если мы отберём фрезером прямоугольный шпунт и попытаемся туда впихнуть не калиброваную (разную по толщине) ОСП или фанеру у нас непременно возникнет неплотное соединение. А зачем шурупы? Чтобы материал лучше расслоился? Чтото Ваш кондуктор подозрительно смахивает на кондуктор с моей фотографии

 

Дима Богданов, посчитал я Вашу балку, вернее двутавровый аналог (момент сопротивление у них одинаков), в проге Декор из пакета СКАД Офис, прогиб совпал до миллиметра, т. е. 18 мм (см вложение). Это означает, что модель вычисления верна.
Но прогиб у сплошного сечения при той же схеме меньше, а именно 13 мм. А это значит, что нельзя пользоваться калькулятором для сплошного сечения при расчётах коробчатой балки, ибо он будет завышать прочность.

 

Вот вот, из за таких теорий и продвинытых сопроматов сейчас и машины делают так чтобы едва доездили до конца гарантийного срока, а ретро досихпор катаются.

Я в шоке, спасибо.

 

угу, это верно, это позволило точнее посчитать необходимое сечение, сэкономить на материале при том же гарантийном сроке и сделать машины доступнее. Вы против этого?

Я тоже в шоке!
Картинка из отчета:


Ничего не смущает? На пальцах поясню, коэффициент использования не должен превышать единицу
Это означает что Ваша балка перегружена по моменту почти в 2 раза, держится она только на честном слове и запасах заложенных в СНиП, про устойчивость ничего говорить не буду, не знаю как она реально закреплена в конструкции.

 

Боже, Вы вскрыли мировой заговор, это ведь двутавровый аналог моей балки посчитали. Значит двутавровыми балками вообще пользоваться нельзя? Это враги нам такую технологию подкинули, неиначе. А если серьёзно, я же не собираюсь ходить по 11м балке, максимум свободного пролёта 5500мм, посчитайте какой у неё коофициэнт использования на этом растоянии.

 

Однако пишите что делали такую

Но видимо не для себя

Это значит что прежде чем делать, необходимо думать и четко знать что делаешь.