F Конденсационные котлы в России - ЗА и ПРОТИВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это на какой мощности сейчас работает котел

 

Температуры подачи и обратки

В первом меню теплосчетчика - у меня есть 18 фоток (информационных страниц) ...

Наверное достаточно трех - показание газового счетчика и показания теплосчетчика в калориях и кВт ?

ОБШИЙ ПОДСЧЕТ, БУДЕТ НЕПРАВИЛЬНЫМ - ТАК КАК первый ГАЗОВЫЙ СЧЕТЧИК вышел из строя

 

Ну вы знаете, а я пользуюсь им. Это у меня уже четвёртый источник тепла (это видимо хобби моё) Так вот работает сцукко! Потребляет 500 ватт/час. А греет сцуко целый этаж. (при условии, что за окном не ниже -5) А вот в маленьком курятнике висит нагреватель на те же 500 ватт. Но там прохладненько. Ну а вы изучайте религии дальше. Видимо что конденсатники, что тепловые насосы делали не инженеры, а монахи в кельях. Но вы то инженер!

 

@Khozain2000, а как падает ниже -5 таа амба, мерзнете и КПД в мильен процентов не помогает. а я инженер и изучаю религии.
это тайный шифр какой-то, не иначе.

 

У тепловых насоосв нет КПД, совсем, потому как используется низкотемпературное тепло окружающей среды и преобразуется в более высокотемпературное, которое можно использовать для обогрева помещений либо теплыми полами, либо переразмерными радиаторами. Важен источник низкотемпературного тепла, если вблизи есть болото за забором, то повезло, если нет придётся весь огород перепахать, укладывая трубы с теплоносителем для сбора этого тепла. Третий вариант забортный воздух, в мороз с него мало, что получишь. Кпд нет, есть КОП коэффициэнт преобразования. С болота можно 4 получить, с морозного воздуха шишь с маслом. И оборудование не дешёвое.

 

Не проверял пока. Не было еще ниже - 5. А так то да. Шифруйтесь дальше. Вы же единственный инженер. Остальные то лохи. В том числе и те кто создавал котелки и насосы. Но вы то лучше их знаете...

 

Котлы создают вполне инженеры, а вот мануалы пишут не всегда они. А читают понимают так вообще не пойми кто.

 

То есть нет у них полезного действия. От них один вред... А у конденсатников то же нет КПД. Потому как они кроме сжигания газа используют энергию конденсации пара.
И да! Не надо пахать огороды для ТН. Есть Воздух-воздух. Есть воздух -вода. И средне-зимняя температура за бортом у нас в средней полосе не -30 а -5. Бывает конечно несколько дней и мороз. Ну поработает ТН тэном. Ничего страшного.

 

Я уже 14 лет как пользую Дуотэк. В этом году поставил ТН Воздух-воздух. Я понимаю своим карманом как это работает. А оно, сцуко, работает. По мануалу. И вопреки "инженерам"

 

Львиная часть юзеров тупо насилует свою СО, при этом утверждая что у них "все нормально работает".
А потом возникает вопрос - а кто что сделал ? Я по работе повидал кривых СО прилично.

 

Ну да. Насилую 14 лет. И никак не изнасилую. И мне чуть чуть наплевать, криво или прямо. Мне важно что бы энергоэффективно и надёжно. А 14 лет - срок. В мануале на котелок (который писали безграмотные люди) написано, что срок эксплуатации - 15 лет. Так вот не изнасиловался он пока. Более того, в него не залезал ни один "грамотный обслуживальщик". Может потому и не изнасиловался. Нужды просто не было. И что самое важное - это расход моего бюджета. За год я сжигаю 2000 литров СУГ (+-) на дом 120 М2 с постоянным проживанием и ГВС. Вот и вся математика. А так то можно долго рассуждать о криво и ровно. Криво - это когда ТП по плите отсекают 5см полистирола, и думают, почему так много уходит на отопление. Да потому что греют недра земли за свой счёт. Ну и Т Д и Т П.

 

Да, у тепловых насосов нет кпд, у конденсатников есть, но, как известно кпд не может быть больше 100%, а те цифры больше 100, это кпд по отношению к низшей теплоте сгорания, которую используют традиционные котлы. Сделано это, чтобы, в том числе и в рекламных целях, показать возможное, но не обязательно достижимое преимущество конденсационных котлов. Потому как достичь конденсации не такто просто, нужно соблюсти несколько условий. Про них не будем.
У газа есть ещё высшая теплота сгорания, если кпд считать от неё, то кпд конденсационников будет не больше 95%, а традиционных котлов не больше 80%. В обоих случаях нодо сильно постараться, чтобы достичь эти прекрасные КПД.

В тепловых насосах используется внешнее тепло, которое невозможно никак просчитать, физики в таких случаях понятием КПД не оперируют. Только коэффициент преобразования.
14 лет эксплуатации это хорошо, у меня больше, но это не отменяет законов физики и терминов.

 

Ну вот и оксюмороны пошли. Криво - фиг с ним, главное - надежно.
Пример: у людей ГП висит по 10 и даже 20 лет. Криво ? Пофиг, говорят они, зато надежно. А потом бац ! и залили все, и хорошо, если не МКД или заметили вовремя.

Не минимальный, не максимальный, не нормативный - просто: 15 лет. Зачем задумываться ? Тут я согласен, что безграмотные писали.

Зачем теплопотери придумали ? Дельту ? Есть квадратура и литры СУГа - все, больше и не надо.

Правильно, надо 20 см везде - и на юге и на чукотке - какая разница, что там под землей и за бортом ? и подешевле - ведь его много надо !

 

А вы не обрезайте мои слова. Не надо выхватывать из контекста. Вы не журналист случаем, с инженерным образованием? Я ещё написал - энергоэффективно. И это мне важней.

Теплоёмкость влагонасыщенной почвы очень большая. Обычно, в сезон отопления и на юге дождей хватает. И почва под плитой будет влагонасыщенная. Вы же инженер? Ну 200 конечно перебор. А вот 150 в самый раз. И да. За утеплитель вы платите один раз, а за отопление всю жизнь.

 

Я кратко передал суть. Вот целиком текст - целые фразы

Тут какой-то другой смысл - я не понял

? не так разве ?

Причем везде и всегда.
Пофиг на климат, рельеф, подготовка пятна застройки - дураки придумали.

Опять таки - неважно чего и не важно где.
Всем по стописят !(С)

Что-то знакомое, вроде: берешь чужие и ненадолго а отдаешь свои и навсегда.
А как же чудо-насосы с КПД в 500 % ?
А кто придумал технико-экономическое обоснование (я когда учился - приходилось его делать, не придумал) - то же дураки ? Надо эту фразу писать везде вместо обоснования- вот я безграмотный инженер.