Нижняя обвязка каркасника: брус или пакет досок?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kasper3149, в учебнике для самостройщика нет - описать сложно правила, а риск разрушения возрастает.

В учебниках и методичках ВУЗов есть. Нужно студентам мозги на путь истинный наставлять.

Но кроме учебников есть исполнители, кои Мы Всегда Так Делаем. Может это смешно, но это самое страшное место замкнутого круга.

 

Ну это наверное уже прям сильная перестановка от сильных ветровых нагрузок. всю обвязку (по сваям) посадить в П профиль.

 

Соединить балки на углах проблем совеем нет. а вот соединить их в пролетах больше 6 метров, и в Т и + соединениях оказалось не все так однозначно. сижу изучаю калькуляторы

 

Любой справочник по деревянным конструкциям, начиная с 1937 года.

Карлсен, Дмитриев, Калугин, Шишкин. Вам из какой книги или учебного пособия?
Могу еще посмотреть у Уманского, Шмелева, Отрешко, Гриня, Иванова, Филиппова, Хрулева и т. д.

Это сезонное. Осенью и весной, приходят представители секты, которые режут прогоны между сваями на куски по полтора-два метра, а обрешетку и половую доску - кусками по 2 пролёта.
С кем-то из них, мы разбирали пример расчета 2-пролетной балки с какого-то североевропейского ресурса по деревянным конструкциям. Кому-то приходилось показывать скрины из отечественных учебников.
И всё равно, из года в год, весной и осенью

 

А что мешает соединить прогоны встык?

А затем сверху доску плашмя или накладку сбоку.
Либо собрать неразрезной прогон.

В большинстве случаев они вообще не нужны. Если очень надо, закажите оголовки побольше и потолще, с опорной площадкой для прогонов не менее 89 мм.

 

@hunterwild89, ничто не мешает, но зачем? Вам что, трудно их состыковать в шахматном порядке на 2-3 оголовках?

 

У неподготовленных форумчан сейчас наверное в голове один вопрос.

 

Насчёт прямого я уже понял что или в стык или с большой разбежкой между сваями не более 1 разреза и разрез в ненагружном месте,

Доску с верху думал, но смысл её, жёсткости особо не даст, основная часть выровнять только перепады в пакете (то что опять же, подчеркнул в этой теме)
Насчёт накладки сбоку, вы про железное крепление для балок?

В моем случае думаю нужны так как угол ската маленький. Нагрузка на центр будет приличная.

 

Нельзя так!

Смысл есть.
1. Выравнивание диагоналей и размеров.
2. Утепление до 450 мм.
3. Возможность внешнего утепления прогона за счет свешивания доски за пределы.
4. Соединение прогонов.
5. Небольшое "размазывание" точечных нагрузок от балок перекрытия.

1. Перфорированная пластина.
2. Фанера.
3. Кусок доски.

Не вижу взаимосвязи. Стропильная система опирается только на прогоны по длинной стороне, основная нагрузка на центральный.

 

Для начала надо эмоции поубавить.

Никто не пытается оспорить преимущества многопролетности. При тех же напряжениях и пролет можно сделать шире, и прогиб будет меньше. Я говорил об СП или нормативных документах. Вы критикуете ослабление обвязки над опорой, но никаких вариантов не предлагаете. Не важно, почему делаются сваи и как следствие обвязка. Сечение обвязки подбирается по самому проблемному месту, и это, как правило, однопролетный кусок. К тому же опирать балки перекрытия на прогон не очень хорошее решение. Посмотрите фотографии с их строек, какие у них, каких диких размеров у них прогоны, поэтому, подобрав сечение в самой проблемной зоне, вы что предлагаете, из принципа сострогать лишнее, если этот прогон простирается на несколько опор?

Также прошу заметить, что при таких смешных нагрузках и маленьких размерах не только плотники, но и металлисты и бетонщики не используют это. Подумайте, почему.

 

Однопролетные, многопролетные. Чего перекрывают то Енисей или Лену.

 

Лично я, спокоен.
Напомню, что Вы начали с того, что нахамили паре участников обсуждения. Модераторам пришлось это удалять.

Как, "никто"? А Вы?
Вы же начали с "закидонов с многопролётностью". А потом потребовали показать, где в учебниках написано, что у многопролетных балок прогиб меньше.
Так есть у меня такие книги, допущенные в качестве учебных пособий для студентов ВУЗов. И справочники по деревянным конструкциям. И современные методички всяких "строительных университетов".

Я бы предложил не вести так дискуссию: загадывать загадки и отвечать вопросом на вопрос.
Есть вопрос - спросите. Есть пример - предложите для обсуждения. Есть дискуссионное мнение, которое готовы отстаивать - ясно сформулируйте.
И, пожалуйста, без хамства и высокомерия

 

Естественно, можно прослаблять (?) на опоре что угодно и как угодно и оставлять одну цельную доску в самом нагруженном сечении, т. к. в таблицах сечений/пролетов значения уже подобраны под однопролетное, т. е. самое слабое исполнение. и потом даже можно рассказывать, что "это не ошибка, т. к. сп допускает".. естественно, также глупо отказываться от халявной жесткости при том же расходе материала. если знаешь как, то делаешь, а если не знаешь, то даже в самом тупом сп, допускающем однопролетные прогоны, тем не менее есть простейшая (для понимания И исполнения) инструкция по стыковке элементов прогона. и нет никакоих разумных причин ей не следовать.

 

@CharAznaburu, в том то и дело, что многопролётную на опоре ослаблять нельзя. Как и одновролётную в центре пролёта. Именно там находятся точки наибольшего напряжения.

 

Я не сказал, что можно ослаблять многопролетную на опоре. я сказал, что при таком исполнении при "разрушении" мы не теряем конструкцию, а просто переходим к однопролетной схеме, которой сечения удовлетворяют изначально. т. е. некорректно выполненная многопролетная схема все равно в худшем случае не будет хуже однопролетной.

ну а при выполнении прогона по сп, естественно, на опорах будут только цельные сечения, как и в серединах пролетов.

всратая многопролетная балка будет хуже корректной, но не будет хуже набора однопролетных. а граница надежности берется как раз по однопролетным.