1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 2

Не понимаю зачем утеплять полы, не вижу плюсов, только минус

Тема в разделе "Перекрытия", создана пользователем РусланСпб, 28.02.13.

  1. РусланСпб
    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8

    РусланСпб

    Живу здесь

    РусланСпб

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не понимаю зачем утеплять полы, не вижу плюсов, только минус
    Имеется частный дом. Стены и фронтоны сруб ручной обработки из 28 бевна, окна ПВХ 70 толщины с двухкамерным утолщенным пакетом.

    В нем цокольный утепленный нежилой этаж, там стоит ТТ котел с ТА + используется как кладовка. потолок 1,8 м (так получилось)
    1й этаж кухня, гостиная, ванная и прихожая высота потолка 2,5 м
    2й этаж мансардный жилой (спальные), кровля утеплена ровулом лайтбассом в толщину 200 мм. высота прямой стены 1,7 м до потолка 2,3 м (горизонтальная часть буквы А в стропильной системы), подконьковый треугольник утеплен той же и таким же слоем минваты.

    Не понимаю смысл утеплителей в перекрытиях:

    Большинство это объясняют как звукоизолятор, так в строительных магазинах полно разных звукоизолирующих материалов дешевле и лучше, с точки зрения звукоизоляции, чем утеплитель.

    Если ради того чтобы сберечь тепло, то тоже не вижу пользы.

    Так как холод идет вниз, в итоге попадает в нежилой подвал, которому тепло не надо, в случае если есть щели через которые может этот холод проходить.

    А тепло подымается наверх. В результате на втором этаже:
    В случае если есть щели будет больше тепла на втором этаже, что регулируется регуляторами температуры на батареях.
    В случае если пол герметичен и в предыдущем случае получаем теплый пол прогретый первым этажом.

    Если рассматривать что на первом этаже будет типа холодно так как холод со второго упадет на первый а тепло наоборот уйдет на второй, что мешает поставить батареи на первом этаже с расчетом на прогрев обоих этажей.

    Учитывая что утепляют все. Означает только одно что я что то упускаю из виду и не вижу главного подводного камня.

    Если избежать утепления полов возможно то основное что мне не нравиться в утепление то это результат холодных полов на 2м этаже. Проверенно жизнью - это факт.

    А если допустить мысль что все тепло соберется в подконьковом пространстве. То мне кажется есть простой выход под названием темперированье:
    • Поставить воздухозаборник (280 руб/шт + по желанию 1900 руб/шт решотка) в подконьковом месте.
    • Протянуть воздуховод (300 руб/мп) до подвала.
    • Там же, в подвале, поставить вентилятор в воздуховод (5000 руб хороший чешский тихий + 1900 регулятор скорости). Вентилятор, при желании засунуть в коробку с шумоподавляющем слоем.
    • На выходе поставить шумоглушитель (3600 руб помощнее который чтобы не слышать потока воздуха) чтобы совсем не слышать вентилятора.
    • А выход воздуховода направить в сторону ванной комнаты чтобы подогреть полы.
    Расчитать и подобрать оборудование для этой затеи могут вентиляторщики.

    В моем частном случае затея вылезает в итоговую стоимость:
    Воздуховод 20м * 300 = 6000
    Врезкив трубу (воздухозаборники) 3 шт * 1180 = 3540
    Вентилятор 5000 + 1900 = 6900
    Шуголушитель 3600
    Итого 20 040 рублей + работы + шумка на полы

    Подороже получается но зато получаем теплые полы бонусом.

    Поправте меня если в чем то ошибаюсь. Очень не хочется утеплять полы так как побочный эффект это холодные полы.

    Прошу прощения у модераторов если промазал темой, основное интересует зачем надо утеплять пол так как побочный эффект это холодный пол.
     
    РусланСпб , 28.02.13
    #1 + Цитировать
  2. РусланСпб
    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8

    РусланСпб

    Живу здесь

    РусланСпб

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    И все таки зачем полу утеплитель?
    Если ради звукоизоляции то может вместо него звукоизолятора хватит
     
    РусланСпб , 28.02.13
    #2 + Цитировать
  3. Anatolevich
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    935
    Благодарности:
    585

    Anatolevich

    лётчик

    Anatolevich

    лётчик

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    935
    Благодарности:
    585
    Адрес:
    Ростовская область
    Если у вас в цокольном этаже ТТ котел стоит, площадь этого этажа небольшая. Вполне возможно, что и температура зимой там может держаться в районе 15-18гр. И при отсутствии утепления цокольного перекрытия потери будут мизерные, разве что в сильные и продолжительные морозы температура упадёт поболее и потери будут ощутимее. Я так понимаю, после утепления цокольного перерытия у вас несколько увеличится разница температуры в цокольном пространстве и на 1 этаже, уйдет эффект выравния температуры за счет лишнего сжигания топлива.
    Ничего не сказали о фундаменте .
     
    Anatolevich , 28.02.13
    #3 + Цитировать
  4. РусланСпб
    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8

    РусланСпб

    Живу здесь

    РусланСпб

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо за ответ.
    О фундаменте:
    Собственно подвал получился случайно из ленточного фундамента.
    Горестроители промазали с будущем уровнем нуля на 80 см ниже задуманного.
    пришлось доложить кирпичем, посмотрел на это и решил раз уж бетона 110 см + 80 см кирпича попросил мимо едущего эсковатара выкопать землю внутри ленты. На дно проложил пленку для гирмитизации и уложил арматуру. Залил дно бетоном с примисью против проникания воды, толщиной 10 -15 см. Снаружи по периметру обработал стены проникающим гермитизируещим раствором. И снаружи еще 5 см пенополистирола.
    В итоге подвал получился:
    Стены подвала 100 см бетон толщиной 40 см, выше 80 см кирпич толщиной также 40 см. Низковато правда, но учитывая что пришлось около 100 т. р. вложить непредвиденных в фундамент в виде кладки кирпича то уж пусть будет такой чем просто зарыть.
     
    РусланСпб , 28.02.13
    #4 + Цитировать
  5. РусланСпб
    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8

    РусланСпб

    Живу здесь

    РусланСпб

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.03.12
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    И все же подскажите минусы моего решения.
    Учитывая что я делитант в данном вопросе, думаю что не вижу каких то подводных камней.
    Не хочется въехать в дом и замерзнуть зимой и в спешке переделывать.

    Или моя идея имет право на жизнь?
    Уж больно не хочется ходить по холодным полам, а электрические теплые дороговато в обслуге, водяные слишком заморочно в реализации и дороговато во время установки. Что то я упускаю из виду, или это будет работать?
     
    РусланСпб , 04.03.13
    #5 + Цитировать
  6. Anatolevich
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    935
    Благодарности:
    585

    Anatolevich

    лётчик

    Anatolevich

    лётчик

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    935
    Благодарности:
    585
    Адрес:
    Ростовская область
    Я бы цокольное перекрытие все же утеплил. При таком мощном фундаменте, продолжительных морозах и большой глубине промерзания он всё же будет являться источником потерь тепла.
    На счет применения воздуховодов, вентилляторов с глушителями - делаете домик сильно зависимым от электроэнергии. И нужны хорошие спецы по монтажу. Если делать по всем правилам -расходы будут больше, чем на водяное. Когда я считал для себя когда-то, сумма была ровно в два раза больше, от этой идеи отказался. Мне основой служила статья - http://www.ecotoc.ru/hard_biofuel/boiler_heatingboiler/d772/
     
    Anatolevich , 04.03.13
    #6 + Цитировать
  7. Андрюха777
    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145

    Андрюха777

    Живу здесь

    Андрюха777

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Тамбов
    Тоже задаюсь этим вопросом.
    Без утепления температура в доме никогда не опустится ниже +3, т. к. подвал не позволит.
    Т. е. зимой меньше энергии на обогрев, а летом всегда прохладно.
     
    Андрюха777 , 12.12.15
    #7 + Цитировать

Смотрите также