Пара каркасных пристроек

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Dimon171, Фундамент по ходу будет гулять по разному. Поэтому я бы подумал как лучше поставить стропилку чтобы ее не рвало по коньку. И утеплять отмостку по хорошему. ИМХО.

 

Финская конструкция каркасных стен

 

Мысль правильная, поддерживаю. Только не по коньку будет рвать, а по границе между старым домом и пристроем - можно например крышу сделать ступенькой, тогда рвать не будет, может и красивше даже выйдет.

 

Да, соглашусь, тоже думал, что и 30 мм хватит на вентзазор. Шаг стоек тоже делал между стропилами 575 мм, ну или между центрами стоек 625 мм именно по размеру утеплителя.

Ну, тут может не точно выразился - в земле, или ниже уровня земли каркаса подвала точно не будет. В земле только лента фундамента, там по фоткам выше видно же...Антисептиком обрабатывать буду точно, но не под давлением, такого материала у нас, увы, нет. Может тогда на подвал каркаса утеплителем использовать пенопласт? Он по крайней мере устойчив к влаге...

 

Вот про фундаменты такие мысли. Дом приподняли, старые нижние бревна вытащили, а камни, которые служили фундаментом (о них я писал в первых постах) мы оставили, ну как бы на належанных местах. Колотили опалубку и заливали тумбы. Из всего этого думаю, что в этих местах проседания сруба в землю быть особого и не должно (тумба площадью 1500Х80 мм - достаточно большая). Самому срубу тоже более 65 лет, гулять по большому там нечему, все уже устаканилось. Что касается фундамента пристройки, то соображения такие - почва непучинистая, песок. Фундамент достаточно большой, а конструкция каркаса, наоборот, легкая - то есть тоже, думаю, больших подвижек не будет. Или ошибаюсь в своих предположениях?
Отмостку делать буду, обязательно, но это уж чуть позже, возможно даже после заселения
Про стропилку, да, голова болит и про стены, чтобы не расперло и выдержало, тоже. Те соображения, которые есть, выложу попозже.

 

На этот случай может рассмотреть вариант со скользящими стропилами, немного читал про них, но еще на полностью с ними разобрался. Может это как раз мой вариант?

 

А если вот так сделать. Организовать конек над внутренним краем сруба. Из плюсов то, что опоры конька могу ставить как угодно, они будут на несущей стене, второе - увеличится угол ската крыши (он, кстати, теневой, северный, на той стороне, как правило скапливается больше снега) где-то до 40 градусов, в первом варианте был 35, третье - делать пологй скат, по-моему, гораздо легче, безопастнее - для меня немаловажно, с высотой, последнее время я что-то не особо дружу. Из минусов - очень пологий второй (южный скат), по моим прикидкам около 10-12 градусов. Чердак по высоте можно бы и приподнять, увеличив при этом угол, но тогда со стропилами придется дополнительно возиться, наращивать их. Еще, как вариант, уменьшить немного высоту комнаты второго этажа, но там я готов убрать сантиметров 20-30, не более - за счет этого тоже можно угол увеличить немного. Еще смущает большой пролет стропил, почти 6м, скорее всего, придется думать над промежуточной опорой этих пологих стропил.
Кто что может тут посоветовать? Главное требование - это надежность, красота уж второстепенна...

 

Можете ссылку дать на право жить верхнему узлу оконному. уж очень большие сомнения у меня это вызывает. Ну точно не по КОДу. это не правильный узел однозначно

 

Да, соглашусь. Спасибо за подсказ. Сейчас еще раз пересмотрел наугад несколько отчетов о стройках, таких, как у меня узлов, нет, не нашел. Не знаю даже, откуда это у меня засело в голову, наверное, издержки того, что пересмотрен очень большой информации за последние более чем полгода и уже образуется некая каша. Может у кого-то и видел так, но сейчас уже не вспомню у кого. Или я может не так понял где-то... Ну точно, что не сам придумал. При реальной стройке обязательно учту, а перерисовывать уж неохота... Хотя, пожалуй, мой вариант тоже справился бы с нагрузкой над окном и оно выстояло бы

 

я думаю что нагрузка была бы колосальной и не дай бог там что то прикрепить. давить будет сверху сильно. нет если внизу поставите стойки 100мм прямо под ними то это вариант может быть был бы нормальный но это перерасход! не знаю правильно ли!

 

Да, это интересный вариант у Вас получается - и на чердаке над пристроем тоже сделать мансардную комнату... Только не слишком ли огромный дом получится? Главное в ремонте- вовремя остановится...
Я то имел виду конструкцию попроще - типа того что на картинке - две крыши в разных уровнях.

 

Не такой ли? Назову его вариант 3. Ну тоже может ничего. Тут пока совсем не представляю как крепить стропила для ската над пристройкой. Второе - надо, безусловно, удлинять стропила над срубом, там будет явно больше 6м, т. е. нужно сращивание, что-то мне кажется это совсем не просто и очень трудоемко, все же хотелось бы обойтись без этого, И еще, что-то кажется, что на нижнем скате из-за перепада, будет зимой сидеть хороший увесистый сугроб... Плюсов такого варианта, пока не вижу.
Во втором (да и в первом варианте, да и в этом, третьем) выход на чердак над пристройкой сделать хочу, но только комнат городить никаких не буду, а так, типа холодной кладовочки (барахла-то его ведь всегда много, как от него не избавляйся).
Жду мнений уважаемого сообщества, о том, какой вариант предпочтительнее...

 

Не... не такой...
Я имел в виду Ваш вариант 1, только чуть исправленнный, 1-А

 

Кстати, да. Стоит подумать. На первый взгляд, в этом варианте, по сравнению с 1-м, вижу плюс в том, что в случае какого-то движения фундаментов и соответственно строений, не будет испытывать напряжения на растяжение/сжатие само кровельное покрытие длинного ската. Я планирую использовать профнастил. И еще, плюс в том, что крыша над срубом самостоятельна и вообще независима от движения строений... Спасибо, надо еще повентилировать этот вариант.

 

Lemmin, , А конек и стык 2 построек это не одно и то же по варианту топикастера? Но твой вариант мне кажется лучше. Только Стык пристройки со стропилами надо бы скользящим сделать. Соответственно предусмотреть на случай урагана чтобы его не задрало вверх. Из этого следует - хорошенько закрепить стены к фундаменту на случай катаклизмов.