Гравитационная горелка на пеллетах

Конденсата при сжигании пеллет очень мало, практически нет. Сажи при хорошем сгорании ноль. Но при водонаполненных колосниках и расположении горелки под ними сажа будет. Горелка должна быть над такими колосниками. Чтобы факел горелки не охлаждался преждевременно на водонаполненных колосниках и процессы сгорания успели завершиться. Факел всегда надо беречь и охранять от преждевременного охлаждения. Если бы Вы читали упомянутого тут гения теплотехники Кирша Карла Васильевича, то знали бы такую простую вещь.

 

производитель данного котла комплектует горелками именно туда и газовые и пиллетные т. е. он не прав в корне?

 

именно так я и хотел мало того под нижний колосниковый просвет поставить перебрасыватель

 

В случае с пеллетными горелками, конечно, не прав. С газовыми дело другое.

 

Элементарно!
Первичный воздух состоит из двух потоков.
первый поток - постоянный по количеству, малый по объему и подогревается.
второй поток - больший по количеству и без подогрева.
Второй поток регулируется по количеству, пропорционально мощности горелки, например -задвижкой.

Работает так. На малой мощности в горелку идет постоянный поток подогретого воздуха. Второй поток, холодный - перекрыт.
По мере увеличения мощности горелки в поток горячего воздуха подмешивается поток холодного.

 

Элементарно? Задвижки сами двигать будете? Учитывая, что у горелка у нас гравитационная и без автоматики.
И еще. Чем меньше мощность - тем слабее подогрев. То есть, задача реально подогреть воздух на малой мощности весьма не простая.

 

Ну спасибо, просветили. Только вот котёл Холмова и Таймень - это как у вас в Одессе говорят - две большие разницы. И разница эта в подробностях, которые вас судя по всему не интересуют.

 

Вы так своим авторитетом задавите весь энтузиазм наших самодельщиков. В предложенном решении главное, что изначальная идея, греть ПВ в зависимости от мощности горелки, сомнительная и потому - не целесообразная. Я лишь хотел продемонстрировать энтузиастам, что при желании - любая задача решаема. Вопрос лишь сводится к поиску наиболее простого и эффективного решения.

 

Ну-ну. Создание разных потоков для подачи воздуха в горелку? Вы считаете, это просто? Не говоря уже о том, что цель совершенно бессмысленна. Нет никаких выгод от подогрева ПВ при сжигании пеллет нет. Поэтому и не понимаю, зачем думать над тем, что абсолютно не нужно?

 

как зачем? А создание видимости бурной деятельности? Сейчас это очень модно!

 

А развлечения для...
Как знать, возможно? современную математику воспринимать как навороченную головоломку?

 

К сожалению это действительно ложный путь. Правильный путь это который я указал в эскизе выше.
Там легко можно настроить первичный, вторичный воздух и управлять мощностью с помощью РТ. И теплонапряжение колосников меньше, а вертикального колосника вообще нет, и дымосос не нужен.

 

Кто имел дело с пеллетами из соломы, подскажите, можно ли по состоянию золы определить - сжигание полное?

 

Можно.

 

?