1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,50оценок: 2

Почему считается, что пленка экономичнее?

Тема в разделе "Конвекторы, ИК обогреватели, тепловые панели", создана пользователем Qbarsik, 17.02.13.

  1. Qbarsik
    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3

    Qbarsik

    Участник

    Qbarsik

    Участник

    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Почему считается, что пленка экономичнее?
    Простите меня, дремучего. Но все же можете объяснить, я уже не первый раз встречаю утверждение, что пленочный теплый пол какой то особенный.

    Обогрев пленки очень схож с обогревом классического тп:
    1. У пленки нагревающее покрытие (те же самые медь и алюминий) тонким слоем нанесено на пленку
    2. У классического тп нагревательный элемент (медь и алюминий) внутри в проводе.
    У пленки нет никаких направленных лучей - она точно так же, только нагревает свой нагревательный элемент и пол. А утверждение, что она обладает особыми свойствами и она инфракрасная - так это любой обогреватель излучает инфракрасный спектр тепла. Это скорее всего маркетинговый ход
    По физике и логике - сколько прибор мощности потребляет - столько он тепла и отдает.
    У всех тп КПД (преобразование электро в тепло) приближено к 100%, собственно для этого они и изготавливаются.

    Если я где то ошибся, поправьте.
    Так вот - вопрос. Как пленочный тп может быть экономичнее в потреблении электроэнергии?
     
    Qbarsik , 17.02.13
    #1 + Цитировать
  2. molodec
    Регистрация:
    11.06.10
    Сообщения:
    4.274
    Благодарности:
    2.750

    molodec

    Инженер широкого профиля

    molodec

    Инженер широкого профиля

    Регистрация:
    11.06.10
    Сообщения:
    4.274
    Благодарности:
    2.750
    Адрес:
    Москва
    Мыслите верно. Обычный маркетинг.
     
    molodec , 17.02.13
    #2 + Цитировать
  3. Mad_dog
    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    5.881
    Благодарности:
    1.616

    Mad_dog

    Живу здесь

    Mad_dog

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    5.881
    Благодарности:
    1.616
    Адрес:
    Москва
    У продавцов пленки может.
     
    Mad_dog , 17.02.13
    #3 + Цитировать
  4. leo3621
    Регистрация:
    28.02.10
    Сообщения:
    269
    Благодарности:
    146

    leo3621

    Живу здесь

    leo3621

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.02.10
    Сообщения:
    269
    Благодарности:
    146
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет у менеджеров ни физики ни логики - и в очках вместо стекол - два железных рубля. Согласен со всеми высказавшимися.
     
    leo3621 , 04.03.13
    #4 + Цитировать
  5. ankar
    Регистрация:
    24.12.09
    Сообщения:
    891
    Благодарности:
    174

    ankar

    Живу здесь

    ankar

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.12.09
    Сообщения:
    891
    Благодарности:
    174
    Адрес:
    Dnepropetrovsk
    Немножко не так. У пленки медь (в некоторых образцах серебренное покрытие меди) только на шинах, а нагревательных элемент это карбон - по русски, угольное покрытие. Отсюда чуть-чуть экономичнее. Но не настолько, чтобы говорить о большем преимуществе.
     
    ankar , 05.03.13
    #5 + Цитировать
  6. Qbarsik
    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3

    Qbarsik

    Участник

    Qbarsik

    Участник

    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Так, вот это уже интересно.
    А почему уголь экономичнее потребляет энергию логически можете обьяснить?
     
    Qbarsik , 06.03.13
    #6 + Цитировать
  7. ankar
    Регистрация:
    24.12.09
    Сообщения:
    891
    Благодарности:
    174

    ankar

    Живу здесь

    ankar

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.12.09
    Сообщения:
    891
    Благодарности:
    174
    Адрес:
    Dnepropetrovsk
    Неа. Данное объяснение доступно лишь после 300 или поболее. :mad:
    А вообще-то -какая разница между лампочкой и светодиодом. :faq: Так же и тут. Но это только мое мнение.
     
    ankar , 06.03.13
    #7 + Цитировать
  8. BIG-HORROR
    Регистрация:
    12.08.09
    Сообщения:
    733
    Благодарности:
    451

    BIG-HORROR

    Живу здесь

    BIG-HORROR

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.08.09
    Сообщения:
    733
    Благодарности:
    451
    Адрес:
    Брянск
    Глупости... ЛЮБОЙ элекрический тепловой нагреватель имеет КПД близкое к 100%...
    как говорил один известный киноперсонаж:
    "это не факт!, это хуже!, так оно и было на самом деле..."
    так что не стоит слушать манагеров-коекакеров.

    У пленочного пола есть одно, но неоспоримое преимущество - его весьма легко интегрировать там, где стрительно-отделочные работы уже почти выполнены, а комфорту вдруг захотелось...
    на этом его плюсы кончаются и начинаются минусы и "нехорошие" вопросы ...
    впрочем показательный срач физиков и манагеров на эту тему ТУТ
     
    BIG-HORROR , 15.03.13
    #8 + Цитировать
  9. Qbarsik
    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3

    Qbarsik

    Участник

    Qbarsik

    Участник

    Регистрация:
    16.02.13
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Спасибо, я тут уж было повелся на высокотехнологичный уголь... Вот дурак :aga:
     
    Qbarsik , 25.03.13
    #9 + Цитировать