УЗИПы и всё, что с ними связано-1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для моего понимания текущий знаний достаточно. Если, вдруг, потребуется посчитать, не переживайте, я справлюсь. В крайнем случае спрошу у Вас

 

Завязываем с ... этим, к теме.
1. Снова установка УЗИП после счётчика. В этом случае можем получить конфликт: допустимый ток УЗИП (соответственно, номинал его предохранителя) окажется больше номинала вводного АВ. На что повлияет уменьшение номинала предохранителя? Смысл этого предохранителя - только не дать перегреться варистору?

2. Кто-нибудь сталкивался с вроде как тульско-словацкими узипами от КЭАЗа? В частности, интересует серия OMu-I-NNNNN/NN/X, в которой заявляют последовательно включённый разрядник и варистор. В чём смысл?

 

Про какой предохранитель речь ? Который внутри УЗИП или дополнительные ? И установлены как ? По безопасности или бесперебойности ?

 

через варистор протекает небольшой ток, который старит его...
В конце-концов приходит полная старость, варистор нагревается достаточно сильно, его внутренняя защита плавится и мы видим, что в окошке УЗИПа "загорелся" красный цвет, - его нужно менять...
Разрядник не дает проходить этому току утечки и варистор остается вечно молодым (ну как Ленин) и готовым в бой...при этом расходует свой ресурс только при работе, т. е. при ударе молнии.
Сител вроде как придумали эту технологию...

 

Дополнительные по бесперебойности, если я правильно понял. Т. е. последовательно с УЗИП до него в ответвлении. Внутренний - это же чисто аварийный, который срабатывает (в теории) только для предотвращения взрыва, после его срабатывания устройство выкидывается.
Ну и - такая схема рекомендуется производителями.
Также, если ставить предохранитель в линию, а не в ответвление, то ставить-то надо по-хорошему два - с каждой стороны ответвления.

В принципе, я бы предпочёл по безопасности, но там же проблема с пломбировкой: вырубившийся по КЗ вводной АВ можно просто включить после устранения, а предохранитель надо менять, т. е. срывать пломбу и снова проходить всю эту процедуру пломбировки. Также, возможно, конфликтует с селективностью. Также очень разные характеристики, особенно в плане предельной коммутационной способности (аналогичный автомат, видимо, будет уже воздушным и стоять будет на своём фундаменте).

В общем, в бытовом ВРУ - только так.

 

Спасибо. Так и предполагал.
Как я понял, варисторы могут начать "течь" уже при 270-280В. Хиленько, ничего не скажешь... Были даже мыслишки влепить контактор и размыкать его по замеру Uвх, но это, блин, двойной минус в карму надёжности...
Ещё, как я понимаю, разряднику надо помогать гасить дугу при снижении U до нормального, здесь уже ему может помочь варистор. В общем, симбиоз, и прям так хорошо выглядит, что странно, что ещё не все УЗИП I делают такими)

В кэазовских pdf'ках для таких УЗИПов (разрядник + варистор) смело пишут, что "Модели с функцией гашения остаточного тока исключают токи утечки. За счет чего УЗИП возможно устанавливать перед счетчиком электроэнергии." Интересно, знают ли об этом местные СОшники)

(выделил вопросы)
Вообще - реально ли годный разрядник можно упихать в модульку?

И надо ли такие УЗИПы защищать предохранителем?
(Снимается; увидел, что для таких сдвоенных в доках указан номинал предохранителя, а вот для чистых разрядников - нет.)

 

Если ставить по бесперебойности, то только такой как рекомендует производитель. Он испытывал свой УЗИП и знает какой максимальный импульс он может пропустить через себя без последствий, тоесть он отработает по полной. Если поставить предохранитель меньшего номинала, то он отключит УЗИП раньше возможности УЗИП и остатки импульса пойдут дальше в дом.
Зачем ставить по безопасности 2 с каждой стороны ? Внутренние наводки ? От нихнадо УЗИП 3 типа в розетках защищаться.
Проблем с селективностью в безопасном варианте тоже нет - номинал предохранителя больше чем вводного автомата. У меня например 32а - автомат, 64а - предохранитель.
По поводу пломбировки - забить на счётчик и ставить предохранители и УЗИП после него, можно даже отдельный щит предусмотреть .

 

Тут замкнутый круг получается УЗИП надо защищать от длительного перенапряжения, а РН от импульсного. Я поставил себе на 380 вольт, правда они чисто варисторные и испытаны только по 2 классу. Тут как то обсуждали это, но так и не нашли УЗИП нормального производителя 1 класса на 380 вольт .

 

Предохранитель перед УЗИПом - точно не с расчётом на импульсный ток разряда молнии. Он нужен по простой технике безопасности - мы же ставим устройство, которое устраивает КЗ. Надо защититься от его поломки.

Где-то у Сител видел схемы, на которых, если УЗИП стоит после вводного АВ или даже после счётчика, предохранитель не указан. Видимо, расчёт на то, что обычное КЗ при выходе из строя УЗИП вполне выдержит АВ.
Но я бы так делать не стал - АВ обычно стоит с наибольшей выдержкой.
Без предохранителя, правда, падение U на отрезке от ответвления до УЗИП можно сделать ещё меньше, но вряд ли радикально.

Да и ставить УЗИП после АВ и счётчика... Всё же не того. Очень я сомневаюсь, что при импульсе даже в теоретические 12,5кА можно рассчитывать на модульный АВ. Ладно, если просто спечётся, так ведь бахнет/загорится. А такой, который может не бахнуть, стоит столько, что я бы его защищал не только УЗИПом, но и лично) Кстати, в теме по автоматам что-то никто не отзывается по поводу ВА13-29 и ВА21-29.

Я же изначально про вариант установки УЗИП (и предохранителя соотв-но) ПОСЛЕ вводного. Надо, конечно, накладывать время-токовые характеристики, но подозреваю, что предохранитель стал бы бесполезным.

Кстати... Номинал предохранителя пишется как "<=", т. е. больше нельзя, а меньше - можно (зависит от установленных проводов).

Непонятка тут с вводным АВ. Либо мощный и дорогой оставить без защиты, либо хилый модульный без защиты, либо хилый модульный под защиту - и не париться с дорогими типа ВА13/ВА21.

 

РН (или даже свою автоматику) можно лепить хоть в доме за вторым УЗИПом, а сигнал возвращать по витой паре.

А я вообще варисторных на > 280В как будто не видел.

 

Я подумал про селективность при простом КЗ в сети. А если вы про импульс, тогда какая вам разница что сработает раньше автомат или предохранитель ? 100% бесперебойности вы всё равно не добьётесь, номинал автомата выбирать не приходится. Автомат дублируют предохранителем для повышения безопасности, но можно и забить на предохранитель, надеясь что автомат на 10кА останется жив при 20кА, а УЗИП при этом не умрет устроив через себя замыкание .

 

Само собой что обычное КЗ при нормальном напряжении 220 вольт любой автомат должен без последствий отработать.
А вот при бесперебойности и УЗИП выбирают с расчетом максимально возможного импульса и предохранитель выбирают с учётом максимально возможного импульса который может этот УЗИП переварить. Тоесть всё что останется непереваренным УЗИПом пойдет в дом и чем меньше предохранитель, тем меньше сможет переварить УЗИП, тем больше пойдет в дом. Например у меня предохранитель на 63 Ампера, может через себя пропустить при импульсе 10/350 максимум 3 кА, дальше он перегорает и обесточивает дом (безопасность), в вашем случае (бесперебойность) он перегорает, УЗИП выключается из цепи и импульс пошёл в дом. Так что предохранитель выбирают максимально возможный для данного УЗИП .

 

а зачем аж на 380 вольт, на зажимах все равно больше 220 не будет, ну пусть при перекосе 250 и все...

 

Есть ещё какие то аварии, при которых по моему по ГОСТу может 400в в течении более 5 минут и 1200в менее 5 минут прилететь.

 

Про него, конечно.
В случае импульса ни тот, ни другой не успеет дёрнуться. Главное, чтобы не бахнули) И = желательно - чтобы не сварились (про АВ).

Что, видимо, пережиток, т. к. номинал и характеристики выбирать бы надо. Хотя бы по сопротивлению фазы-ноль.

Ну вот я про варианты и говорю.
Надёжный автомат стоит не дешевле модульного УЗИПа. Смотрим на ценник и ощущаем желание его защитить даже от холода)

Предохранитель выбирают 1) не более значения, указанного производителем для модели УЗИП; 2) не более расчётного значения тока КЗ в данной точке. Его цель, судя по всему, - та же, что и у встроенного предохранителя УЗИПа, но при этом срабатывать быстрее (т.е. цель - пореже выкидывать УЗИП). Другими словами, он защищает 1) варистор от перегрева, разрядник - от остаточной непогашенной дуги уже после сброса импульса; 2) линию от КЗ в неисправном УЗИП.
Время срабатывания даже предохранителя - это порядок десятка миллисекунд (у автоматов может быть и на порядок больше), порядок длительности одного импульса разряда молнии - десятки микросекунд. От таких импульсов ни АВ, ни предохранитель защитить не сможет. Да и немного странно это было бы - защищать УЗИП от импульса) Тогда бы уж надо было забыть про УЗИПы и просто ставить предохранители в линию, чтобы они её отрубали прямо на фронте при dI/dt > N

"Длительность импульса тока молнии в основном определяется временем распространения обратного разряда от земли до облака и составляет от 20 до 80—100 мкс. Наиболее часто встречающиеся в разрядах молнии длительности фронта импульса тока составляют 1,5—10 мкс. Средняя длительность импульса тока молнии близка к 50 мкс"

Кроме того, при разряде молнии обычно прилетает не один-единственный импульс (есть в той же книге).

Пойдёт в любом случае, поскольку Rзаземления у вас вряд ли = 0. Скорее всего, оно даже больше R0.
Потому и ставят каскады УЗИПов.

Всё же предохранитель в цепи УЗИП - не про это.
По крайней мере, не вижу пока, что бы он мог сделать при таких длительностях импульсов.

У вас вводной предохранитель что ли? Выключатель-разъединитель с предохранителями? Тогда он должен быть полностью в опечатанном боксе. Не очень удобно. Я такое скорее в РУ на своей территории планирую.

Кстати, не удивляет, что УЗИПы класса I выдерживают минимум 12,5кА на /350? А лучше даже 50кА. В общем, 3кА даже рядом не лежали. По вашей теории, вы напрочь ограничили возможности УЗИП. По моим соображениям, в случае грозового импульса вы им ничего не решили, не могли решить и не должны были что-то предохранителем решать; что он есть, что его нет.

Импульс так и так пошёл в дом - по грубой оценке, в доле, обратно пропорциональной R0 (для прикидок пользуются Кирхгофом, хотя, судя по всему, он может оказаться и не особенно справедлив в таких процессах).
А вот максимально возможный предохранитель - он КЗ-то в УЗИП почувствует?)

Пока что я так думаю, что не по тем параметрам вы выбирали предохранитель.

UPD Тут есть ссылка на вебинар с Базеляном. Там он говорит и об основных причинах непригодности АВ для защиты УЗИП. О том, что из-за обмотки э/м-расцепителя, обладающей большим реактивным сопротивлением, на автомате (и, соотв-но, между фазой и 0) было бы серьёзное падение напряжение от тока импульса. Про это же видел у citel, вроде.
Также, скорее всего, эта спиралька расцепителя ещё и слабым местом будет - не факт, что она выдержит то падение U, которое соберёт на импульсе.