Консультации инженера-проектировщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Lady37, здравствуйте, опять же если и планировка и внешний вид очень важны и хочется чего-то "вау", то нужно начать как раз с проработки внешней концепции, так сказать фор-эскиз, обязательно с учетом привязки к месту строительства, и потом сделать желаемую планировку по составу помещений и пытаться вписать в имеющийся внешний вид. В идеале, архитектор и инженер-проектировщик должны быть в лице не одного человека, таким образом исключается наличие накладываемых ограничений. Инженер-проектировщик всегда старается разработать простую конструкцию, удобную в строительстве, там самым сглаживая возможные "красивости", которые могут быть заложены архитектором. Но это все в идеале, в малоэтажном строительстве свои особенности, к сожалению экономические ограничения заставляют заниматься проектами самим, не говоря уже о привлечении нескольких специалистов. От сюда и результат. Можно и нужно заниматься сами, но если требования к результату повышенные, то рекомендуется обращаться к профильным специалистам.

 

@шиповник1, здравствуйте, не утепленный пол бетонный по грунту будет очень плохо и холодно. Если вам пришла идея с тепло-аккумулятором, то такие решения имеются, но выполняются несколько по другому. Здесь на форму это называют УШП "утепленная шведская плита", смысл заключается в устройстве несущей плиты фундамента, утепленной, а также устройстве по верху этой плиты системы напольного водяного отопления. Таким образом, отопление идет через плиту фундамента, с необходимым ее нагревом, что собственно и является аккумулятором тепла, и в случае резких перепадов температуры или даже отключения системы отопления, накопленного тепла хватает чтобы поддерживать комфортную температуру. Также имеется место, в основном в Европе, устройство подобных систем, с целью аккумулирования тепла в ночной период, когда цена на ресурсы ниже.

 

@Fmtlt, Не люблю я эти иностранные затеи -это все для людей никогда в доме не живших в качестве хозяина земли как Шукшин например. Все смотрите на европу - нелучше ли на матушку Россию посмотреть! На мой взгляд все европейские дома по сравнению с нашими простыми избами просто страшилище!

 

@шиповник1, возможно.

 

Мне кажется, что лучше в каждом конкретном случае все пропускать через призму бытия, для чего необходимо более менее тщательно ознакомиться с предметом. Как на западе, так и на востоке встречаются не обделенные интеллектом и вполне затейные фантазеры. Проживая в Питере вынужден постоянно лицезреть европейские дома, застращался настоль, что себе залил таки УШП, каюсь...

 

@Alexkiks, надеюсь что решение было не просто так принято, а к этому были конструктивные и экономические предпосылки. В первую очередь тип конструкций в т. ч. фундаментов нужно выбирать исходя из действующих условий и факторов, и только потом из числа возможных выбирать, что нравится, а что нет.

Еще раз надеюсь, что великие открытия мы тут не делаем, и для большинства это прописные истины.

 

Простите пожалуйста дуру-блондинку , но даже представить не могу о чём Вы написали .
Смилуйтесь надо мной, хотя бы схемку или на картинке увидеть такую крышу. Буду очень благодарна.

 

@Marusiy, зря вы так.
Как идея, дальше нужно развивать мысль:

 

@Fmtlt, здравствуйте!

Подскажите, возможно ли исполнение крыши в том виде в котором на эскизах? Есть у меня сомнения в простоте реализации.
Результат хочется получить вот такой:



На втором этаже накидал вот такие эскизы по стропильной системе крыши над верандой.



Средняя балка получается без опоры. Если делать весь конек ЛВЛ брусом например, будет ли он работать над верандой без опоры? Пролет над верандой почти 2.7 метра.

Еще слабый момент - конек (и собственно центральная балка над верандой, продолжение конька) опирается на стену с тремя окнами, точнее по оси среднего окна, на первых эскизах видно.

Кроме этого смущает то что нет жесткого соединения боковых стоек веранды между собой, хотя они по идеи должны связаться стропилами?

Второй вопрос по собственно стропильной системе, с одной стороны получается пролет почти 5 метров. Возможно ли реализовать деревянными двутаврами?



Ну и в общем. Возможно ли физически реализовать данную конструкцию, без каких либо крайне сложных решений? Понимаю, что все проблемы можно решить центральной колонной под конек на веранде, но так пострадает внешний вид.

Спасибо.

 

@Syudinv, здравствуйте.

В целом направление мысли верно, но требует додумать некоторые моменты.
Не понятно на втором изображении отсутствие свеса с левой стороны.
Также нужно отметить, что все сечения должны быть назначены по расчету.

Действительно, вылет не маленький, но если это требуется, то такое решение применить можно, основной вопрос в сечении этого элемента, нужно выполнить расчет, с применением ЛВЛ его сечение должно получиться разумным.

На изображениях видно, что между окнами есть небольшие простенки, вот в них можно расположить несущие элементы, и конструктивно правильно выполнить этот узел, опирания коньковой балки этой зоне, и тогда проблем не будет. ЛВЛ брус позволяет перекрывать и большие пролеты, так что дело только за расчетом и назначением сечения.

Если вы выполните стойки единого сечения с первого этажа, таким образом связь будет выполнена балками перекрытия, таким образом проблема устойчивости ослабляется, также нужно правильно выполнить узлы (сделать жесткими) сопряжения со стропилами и коньковым брусом.

Если вы про пролет по скату кровли, то здесь в качестве стропилы должно пройти сечение из обычной древесины, с обычным шагом. Если речь про продольное направление, то решения на основе ЛВЛ брусов будут оптимальными, особых проблем не предполагается. И нет необходимости уходить на более сложное двутавровое сечение.

Да, ничего сверх естественного тут нет, еще раз повторюсь, правильный расчет сечений и правильное конструирование узлов, и проблем не будет.

С ув., Евгений

 

@Fmtlt, Евгений, спасибо за комментарии.

Вот фасад полностью а то по тем картинкам не понятна конструкция в целом.

Я пока нарисовал вот так, но это без расчетов, просто мое видение этого узла. Вид изнутри здания наружу, веранда и балка которая идет дальше тут не прорисованы.
Общая для 3-х окон балка (там 2 доски, не знаю как правильно назвать ) распределяет нагрузку от еще одной балки, на которую собственно и опирается конек.


Расчетов никаких пока не делал, просто пытаюсь понять схему. Косые упоры сделал разными специально, что б было у кого спросить какие эффективней будут работать

Идея понятная, спасибо, а чем лучше реализовать учитывая высоту такой стойки 4.3 метра... хотя 4.3 для стойки не очень большая проблема, как мне кажется. Клееный брус? ЛВЛ брус?

Спасибо за анализ моих рисунков и за оптимистичные новости в плане реализации.

 

нужно правильно подобрать сечение балки, ее длина не большая, ни каких упоров делать не нужно.

 

Здравствуйте! Хочу проконсультироваться у Вас! Второй этаж 5 на 10 метров! Планирую плоскую крышу на кот. можно будет обустроить место отдыха! И поставить каркасный бассеин радиусом 3м глубиной 1м!Как лучше сделать?

 

@Мictor1982, здравствуйте.

Вам нужно первым делом правильно определить нагрузки, в первом случае это собственный вес конструкций перекрытия, вес оборудования и снеговая нагрузка; во втором случае это собственный вес конструкций перекрытия, вес оборудования и бытовая нагрузка от пребывания людей.
По наибольшей нагрузке уже нужно выполнить расчет и проектирования перекрытия выбранной конструкции: монолитное ж. б., сброное ж. б., деревянное и т. д., в зависимости от общей конструктивной схемы здания.

 

Фундамент ушп. 7 на 10!(пишу каряво сижу с ребенком на руках).первый этаж 7на 10. пеноблок. армированы пояс 5на 7 со столбами в фундамент 6шт.так же второй этаж! максимум 6 чел половина дети! бассейн столик! качель! Извините, что коряво -ребенок на руках!