Сайдинг и пенопласт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так надо вентфасады запретить. Пенопласт тут ни причем - минплита тоже не спасает.

 

Зачем запрещать? Вполне себе есть нормы и требования к таким фасадам. Что бы предотвратить развитие огня, но сохранить движение воздуха.
А вот ставить ли себе, на частный дом, вентфасад - это каждый решает сам.
Вспомнил старые дебаты по этому поводу! Там вывод такой (про каркасные дома):
Если дом построен по правилам (Коду и СП) - то вентфасад не нужен.
Если дом построен "как всегда строили" или по свежепридуманной технологии - то тогда, возможно, вентфасад нужен.

 

Так нигде не найду требований по пенопласту. Везде "рекомендуется мин. вата". Кем? - конечно, производителями мин. ваты!
А пенопласт - нет, это же так дешево и так просто. И пленки никакие не нужны... Нет, только вата.
Дом у меня 60-х годов, и "как всегда строили" и "из того, что было". В таком же положении (в подобных домах) миллионы. Вот и хочется выяснить - как его правильно утеплить недорогим, удобным, практичным утеплителем. Пенопласт вроде паропроницаем - получается, вентфасад нужен?

 

Вы просили подтверждений того, что в вентфасаде сгорает все и металл в том числе? Я вам их дал. В ютубе таких роликов не мало. Кстати, если память мне не изменяет, причина пожара-установка кондиционера. Представьте себе, что было бы, если вместо минплиты, был использован ППС?

Так и не найдете! Ни один производитель ППС или вентфасадов не возьмет на себя такую ответственность. Не производителями минваты, а производителями вентфасадов.

 

Значит, если сайдинг крепить без зазора с пенопластом - такая схема имеет право на существование?

 

Применяйте системные решения. Не стоит экспериментировать.

 

Это вата? Дорогая, гигроскопичная, имеющая усадку? Зачем?
Я прошу совета по пенопласту. Вы можете что-нибудь посоветовать?

 

У меня в регионе каменная вата самой большой плотности стоит дешевле пенопласта. Хоть и гироскопичная, но в тоже время она и дышит. Усадки нету, по ней можно ходить - она почти не прогибается. А с учетом горючести пенопласта и любви к нему мышей... Я уже много раз пожалел, о том, что выбирал не массовые проверенные решения

 

Утеплитель должен утеплять, а не дышать.

Уже выяснили - не горит он. Горит вентфасад.

Им все равно - что вата, что пенопласт.
Можно подробнее - что и как монтировали? Если есть - фотки.

 

Утепляет любой материал как раз воздух, за счет того что имеет наименьшую теплопроводность. (тот же пенопласт, пенобетон и т. п.) дерево тоже дышит. С пенопластом, например, от дерева, придется оставлять вент зазор, с ватой этого не требуется.

 

Фото есть, но без бенопласта. Пенопласт пришлось убрать (был на мансарде). Они каким-то чудесным образом попадали в него и делали в нем теплые ходы и норки. В минвате они бегают, но хотя бы не грызут его и пока не видел чтобы гнездились (если все плотно)

 

А когда он был - как его монтировали? Какой пирог утепления был? Мыши меня не волнуют.

 

ну я его убрал из-за этого и горючести (незнаю что там горит с фасадах, но то что пенопласт горючий материал - это факт). Пирог был: металлочерепица - вент. зазор - пленочная гидроизоляция - пенопласт - фольгированная гидроизоляция - OSB (но до нее не дошло)

 

Отнюдь. Вас обманули.

Т. Е., у вас крыша была утеплена, не стены. Ясно. А пленки зачем применяли, где об этом прочитали?

 

Обратитесь к Роракоте, в разделе "Каркасные дома". В Канаде, США и Скандинавских странах - нету никаких вентзазоров. Если уж очень хотите - Роракота Вам скинет ИХНИЕ нормы.
А что касается нас, в смысле РФ, то как я понимаю, наши стандартные стены настолько отличаются по влагопропусканию и влагонакоплению, что вентиляция их просто необходима.
Если же стена имеет международное влагопаропропускание (а в каркасники имеют влагопаропропускание близкое к нулю - из нутри ПЭ пленка, с наружи мембрана) то никакой вентзазор не нужен.