1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Прошу покритиковать мои наброски СО

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем Akpetrov2, 31.01.13.

  1. Akpetrov2
    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2

    Akpetrov2

    Участник

    Akpetrov2

    Участник

    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Россия
    Прошу покритиковать мои наброски СО
    Добрый день.
    Почитав форум опредилися с критериями и пожеланиями и попытался набросать свое видение системы отопления.

    Хочу получить открытую систему с естественной циркуляцией.
    Из форума сложилось впечатление, что двухтрубная система с попутным движением обратки - лучший вариант в плане простоты регулировки и балансировки. И вписать ее в дом вроде получается. Благо многократные проходы через перекрытия совсем не проблема, т. к. перекрытия пока еще не сделаны толком)
    При этом суммарная длина магистральной трубы выходит чуть больше 40 метров (

    Хочу критики и советов:
    1. Жизнеспособна ли в принципе нарисованная картинка?
    2. Поток теплоносителя по мере прохождения батарей в магистральной трубе убывает - должен ли диаметр ее постепенно падать (а в обратке прибывать)? Или везде одинаковый?
    3. Какие диаметры надо брать?
    4. Правлен ли подход, когда 3 батареи друг под другом - от подающей трубы отходит ответвление, которое в свою очередь делится 3, проходит через батареи и собирается опять в одну, которая уже втыкаетя в обратку? Или над оделать для каждой батареи строго ответвление непосредственно от магистрали.
     

    Вложения:

    • 0. Цоколь.gif
    • 1.1 Гостевой.gif
    • 1.2 Парадный.gif
    • 2.1 Родительский.gif
    • 2.2 Детский.gif
    • Общая схемка.gif
    • разрез.gif
    Akpetrov2 , 31.01.13
    #1 + Цитировать
  2. федот1
    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940

    федот1

    строим города

    федот1

    строим города

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940
    Адрес:
    Новосибирск
    а чем однотрубка то сложней?
    не видно размеров дома, но КАК у вас 40 м то получилось?
    где вы тут такую схему петляющую то видели (что нарисовали). обычно такое делится на 2 крыла, трубы сталь ду 40 на лежаки, ду 50 на стояк/обратку. или пп хотите?
     
    федот1 , 31.01.13
    #2 + Цитировать
  3. Akpetrov2
    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2

    Akpetrov2

    Участник

    Akpetrov2

    Участник

    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Россия
    40 метров получилось так: дом 10х12. труба обходит его по периметру почти полностью. вот 40 и выходит.
    Сталь я сам не сварю - думаю о меди, но пока думаю. пп, как я понял для ЕЦ - не вариант.
     
    Akpetrov2 , 31.01.13
    #3 + Цитировать
  4. Akpetrov2
    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2

    Akpetrov2

    Участник

    Akpetrov2

    Участник

    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Россия
    2 крыла - сразу возникает вопрос регулировки потока между ними как дополнительная сложность. А в чем плюс - пока не вижу.

    А петли - у меня дом с "полу-этажами". Труба на рисунке выглядит петляющей, хотя пытался изобразить ее по перимитру дома. Примерно пол перимитра - под потолком, а потом - на уровне под подоконником.

    Если описать словами - по перимитру дом на 2м этаже под потолком/подоконником труба подачи. По полу 1гоэтажа/цоколя - обратка так же по почти полному периметру. А между ними все батареи)
     
    Akpetrov2 , 31.01.13
    #4 + Цитировать
  5. федот1
    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940

    федот1

    строим города

    федот1

    строим города

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940
    Адрес:
    Новосибирск
    2 раза по 10 (ведь 2 стены)+2 раза по 12, да на 2 этажа, да на 2 (т.к. двутрубка) итого 176 метров.
     
    федот1 , 31.01.13
    #5 + Цитировать
  6. Akpetrov2
    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2

    Akpetrov2

    Участник

    Akpetrov2

    Участник

    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Россия
    Это верно, если подача и обратка на каждый этаж своя. Я же рисую их общими на 2 этажа. Соответственно длина трубы подачи 42 метра (периметр не замыкается полностью). И обратки столько же.
     
    Akpetrov2 , 31.01.13
    #6 + Цитировать
  7. федот1
    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940

    федот1

    строим города

    федот1

    строим города

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940
    Адрес:
    Новосибирск
    обычно эдакое на 2 контура делится иначе последние радиаторы будут холодные. на втором то ещё ладно, а вот первый этаж огаго как. у вас там не нарисовано сколько секций то и тпотери дома, котелок какой.
     
    федот1 , 31.01.13
    #7 + Цитировать
  8. Akpetrov2
    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2

    Akpetrov2

    Участник

    Akpetrov2

    Участник

    Регистрация:
    23.07.12
    Сообщения:
    42
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Россия
    Пиковые теплопотери у меня выходят на уровне 19,9 кВт. Котла хочу делать 2. Один на природном газу, второй - на дровах для резерва. По конкретным маркам пока решения не принимал. Так же как и число секцй еще предстоит дорисовать.

    Про холодные последние радиаторы - разве это не для однотрубки проблема? В 2хтрубке ведь в последние радиаторы получают теплоноситель, который не бывал в других радиаторах. За счет чего они стант холодными?
     
    Akpetrov2 , 31.01.13
    #8 + Цитировать
  9. федот1
    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940

    федот1

    строим города

    федот1

    строим города

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    5.258
    Благодарности:
    1.940
    Адрес:
    Новосибирск
    кто сказал то что там проблемы? если правильно сделано всё везде одинаково.
    не дорисовать, а посчитать сколько у вас куда уйдёт и хватит ли на последние, так то это не мало 20 кВт. да при ЕЦ.
    у меня к примеру 16 пиковая, 100 секций, хрен бы хватило если как у вас по кольцу. поэтому на 2 крыла и работает. в однотрубке, ЕЦ и т. д. тепло и никаких проблем.
     
    федот1 , 31.01.13
    #9 + Цитировать
  10. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Akpetrov2, Вы правильно выбрали схему двухтрубки с попуткой. Такая схема наиболее оптимальна и по стоимости, и по качеству работы. Однотрубка во всех параметрах проигрывает ей.

    Схему Вашу осмысливаю пока. Есть нюансы.
     
    Inchin , 31.01.13
    #10 + Цитировать
  11. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Akpetrov2, заведомо прОигрышно переделывать Вашу схему в многоветочную тупиковую.
     
    Inchin , 31.01.13
    #11 + Цитировать
  12. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Можно и закрытую, и даже лучше будет. И с гравитационной циркуляцией. Только бак расширительный правильно выбрать и настроить (также его можно будет устанавливать рядом с котлом). И подрывник желательно продублировать. И его (их), конечно выбрать на рабочее давление котла.
    Да, только можно и нужно попробовать получше сбалансировать спуски между собой.
    Да. Можно делать магистрали подачи и обратки "телескопом". Т. е. на магистраль подачи с уменьшением, а магистраль обратки с уменьшением. Обычно на это не обращают внимание, но, лично считаю, что это может сэкономить значительную сумму, при использовании труб меньшего диаметра, в то же время без ухудшения общей циркуляции.
    Зависит от того, будет ли рассчитана система на строго гравитационную циркуляцию или могут быть варианты? Если строго гравитационка, то подачу от котла (разгонный вертикальный участок) ДУ76, потом горизонтали магистрали подачи Ду50. При просчете "телескопа", можно примерно взять для расчета полдюйма (ду15) на каждый радиатор, но лучше 3/4" на каждый радиатор (зависит от размеров и конструкции конкретного радиатора). Магистраль обратки к котлу ДУ50 (тоже можно "телескопом")
    Спуски тоже можно делать "телескопом". Т. е начинать дюймовкой до первого радиатора на спуске, а заканчивать 3/4".
    Для балансировки предусмотреть регулирующую арматуру. На такой системе даже можно термоголовки поставить, но на специально предусмотренные термвентили для гравитационных систем, типа Данфосс RTD-G. Кстати, тогда система будет еще и самобалансирующаяся. Но не забыть при этом и перепускной в конце магистрали подачи. Между магистралями подачи и обратки. Придеться его для гравитационки дорогущий в этом случае брать (если хотите термоголовки), т. е на дюйм или даже на дюйм с четвертью. Он нужен только один.
    Вообще бы, конечно, лучше сделать проект. За 5 минут не получиться учесть все нюансы.
    В приципе Ваш вариант это как бы двухтрубка с попуткой внутри двухтрубки с попуткой. Поэтому необязательно вести индивидуальные спуски к каждому радиатору.
     
    Inchin , 31.01.13
    #12 + Цитировать
  13. Psnsergey
    Регистрация:
    23.06.12
    Сообщения:
    58
    Благодарности:
    26

    Psnsergey

    Живу здесь

    Psnsergey

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.12
    Сообщения:
    58
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Владивосток
    Да.

    Да, постепенно падать должен. Правда, это может нарушать равномерность гидравлических сопротивлений, но если сделать пол-длины каждого контура трубой 50, а пол-длины - 40, то всё будет ОК и идеально с точки зрения одинаковости гидравлических условий для разных батарей.
    Тут, на лежаках потолка и подвала, ещё очень важно выполнение поворотов; они должны быть чем плавнее, тем лучше. Идеально - гнутой трубой; если сваркой, то сильно лучше 3 поворота по 30 градусов, чем один на 90.

    См. выше. На батареи порядка 3/4 дюйма.

    Правилен. Только с диаметрами общих участков не промахнитесь - они д. б. на 3 батареи - 1 1/4 дюйма.

    Тоже правильно. Два примерно одинаковых по нагрузке крыла. Т. е. та же схема двухтрубной попутки, но два экземпляра, параллельно подключенных. Гидравлическое сопротивление сильно падает за счёт того, что воде теперь надо идти (кроме двух участков: от котла подача к точке соединения двух потолочных контуров над котлом, и к котлу обратка от точки соединения двух подвальных контуров (на противоположной стороне подвала, ведь у нас попутная двухтрубка) по 2 трубам вместо одной.
    Вообще, потолочный контур можно сделать... замкнутым, кольцом по периметру здания, 40-й трубой минимально. Подвальный - тоже. Это чуть улучшит гидравлику. А "попутность" в полукольцах обеспечится тем, что точки врезки подачи и обратки (50-й трубой минимально) от "котловой группы" расположены не друг над другом, а на противоположных точках контуров. Т. е. котёл в подвале в середине длинной стороны здания (считая его прямоугольным); подачу ведём к контуру потолка прямо вверх, а обратку врезаем в контур подвала не рядом с котлом, а проходим 50-й трубой до противоположной точки контура подвала.

    Не надо ничего регулировать, в том и прелесть. ;)
     
    Psnsergey , 31.01.13
    #13 + Цитировать
  14. Psnsergey
    Регистрация:
    23.06.12
    Сообщения:
    58
    Благодарности:
    26

    Psnsergey

    Живу здесь

    Psnsergey

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.12
    Сообщения:
    58
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Владивосток
    Есть новее - RA-G, они чуть получше по гидравлике (пропускной способности). Причём, что характерно, их уже две модификации, новее (года 3 выпускается уже) опять же лучше.

    Не надо перепускник для гравитации!
    Зачем перепускник в классической схеме СО с насосом? Его ставят "параллельно насосу" (очень грубо, но для понимания принципа так представить самое то). Чтобы, грубо говоря, если все терморегуляторы перекроюи батареи, насос не работал бы на холостом ходу, когда поток =0, это ему вредно. Перепускник открывается, например, при 0,3 бар на насосе - и насос качает воду через перепускник. Приоткрыли часть радиаторов - воду потребляют и перепускник, и радиаторы, причём, что важно, термоклапана на радиаторах не шумят из-за чрезмерно большого напора, а настройки температуры из-за него же не сбиваются (насос, если на холостом, допустим, и 1 бар может дать). Т. е. перепускник - это как стабилитрон в параметрическом стабилизаторе электрического напряжения. ;)
    В гравитационной системе напор фиксирован - это гравитационный напор. Там перепускник не нужен! Тем более, что на такие напоры (порядка 100 Па) нет перепускников, ни один перепускник при таком напоре не откроется.
     
    Psnsergey , 31.01.13
    #14 + Цитировать
  15. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    5.464
    Благодарности:
    2.274
    Адрес:
    Пенза
    Хорошо, согласен. Кстати, а разве перепускников от 30 мБар нет? Вроде как были?

    Но как быть с гипотетической ситуацией, если термоголовки почти все перекрылись? А система строго гравитационная? Если предположить еще до усложнения, что котел без автоматики, и твердотопливный без теплоаккумулятора с полной загрузкой и разогнанной мощностью? Тогда как "разрулить" данную ситуацию?
     
    Inchin , 31.01.13
    #15 + Цитировать