Может ли администрация города требовать выкупа земли или ее аренды прямо во время суда?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какие права по ГПК реализовывал в процессе первый ответчик? То же вправе делать и второй

 

ответчик судом не найден, ему назначен адвокат по 50-ой.процесса с участием адвоката пока еще не было. так что он пока и не реализовал ничего...
ах да! адвокат ответчика реализовал право не явиться в суд по уважительной причине)
но, в принципе, я так понимаю, администрация уже будучи даже третьим лицом могла пользоваться всеми правами и обязанностями в ст 35 ГПК? правильно? и если теперь она станет ответчиком, что это ей дополнительно дает?

 

К 3-му лицу у вас требований не было
к ответчику есть... соответственно, если он считает их неправомерными, будет оспаривать их, пользуясь вышеприведенными процессуальными правами
Но возможно с одним ответчиком в лице халтурщика-адвоката, Вам было бы полегче

 

[quote="Filumena, post: 7945249, member: 985396"
Но возможно с одним ответчиком в лице халтурщика-адвоката, Вам было бы полегче[/quote]
я поэтому и не согласился на суде с привлечением администрации в качестве соответчика. к тому же судья не дал никаких обоснований почему по его мнению нужно привлекать соответчиком администрацию. он сослался якобы на последний пленум не называя ни номер ни год ни пункт... а я между тем ничего похожего в пленумах не видел. А вот такое есть:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

А согласно п 9 ст 3 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ:

9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вот и получается, что имеется документ, выданный на имя ответчика по земле и он приравнивается к записи в егрп. поэтому он и ответчик, как титульный правообладатель. Почему администрация должна быть соответчиком мне до сих пор непонятно. Наведаться надо к судье и еще поговорить. Администрацию в соответчики я пока не ходатайствовал добавить.
Так же в пленуме от 29 апреля 2010 г. N 10/22:

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

 

Поддерживаю..скажите судье, что пусть для начала адм-ция как 3-е лицо проявит свою позицию. После чего вам всем будет понятно, каковы ее притязания в этом вопросе
Кроме того, даже если Вам откажут в иске к собственнику, все установленное судом в данном деле не потребуется вновь доказывать при возможном последующем иске к администрации в силу преюдиции.

 

Не забывайте, что у вас ПНВ, а значит, земля в собственности у государства, пусть даже оно фактически не имеет прав как-то распоряжаться землей. Логично же привлечь к участию в деле собственника, не?

 

ну третьим лицом же привлечена администрация.
другое дело что претензий к администрации у нас нет. ответчик должен был написать отказ от пнв и тогда мой отец мог оформить землю на себя. а ответчик получил деньги и уехал. без его письменного отказа было никак не переоформить. то есть ситуация такая образовалась по его вине, он нарушил права моего отца на оформление пнв на з/у.вот так я вижу ситуацию.

 

Ну своей позицией администрация наверняка не признает наши требования... С другой стороны что она может предложить в качестве аргументов? Ведь пнв на з/у по действовавшему на тот момент закону перешло моему отцу. Единственное, он не переоформил это пнв (в силу каких причин я написал ранее), но здесь имеет место быть ранее возникшее право (возникшее в 1994г, до принятия закона о регистрации). Вроде бы все просто как дважды два.
Но если в иске откажут по причине ненадлежащего ответчика - будет потеряно ВРЕМЯ. Придется оспаривать. Тогда как если согласиться и добавить администрацию соответчиком, по сути-то наши шансы выиграть/проиграть не изменяться (я имею в виду наши имеющиеся неоспоримые доказательства), но возможность отказа по ненадлежащему ответчику можно исключить.
Хотя у меня вообще такое впечатление, что суд не хочет выносить какие-то решения, а хочет просто тянуть процесс...Хочет измором взять. Будут переносить-переносить, адвокат будет постоянно не являться...

 

Не оспаривать, а подавать новый иск.
Какой плюс я в этом видела - при наличии незаинтересованного адвоката, а значит, в отсутствии контрдоводов, судом будут устаналиваться обстоятельства, лоданные исключительно Вами. После вступления в силу решения, установленное в деле вновь доказыванию в споре с участием тех же лиц не подлежит и не может быть оспоренным, т. е. будет принято судом при рассмотрении второго иска без учета доводов администрации.
Но все же по таким делам адм-ции, как правило, в ответчиках
Посмотрите здесь, фактура схожая
http://судебныерешения.рф/bsr/case/6263715
http://sudact.ru/regular/doc/SBsp95tNwUgD/

при второй неявке без уважительной прчины требуйте рассмотрения в отсутствии стороны

 

то есть если суд признает за мной право пнв на з/у, но откажет по мотиву ненадлежащего ответчика, то при подаче нового иска где уже администрация будет соответчиком (или единственным ответчиком), в этой ситуации сам факт того, что по итогу первого процесса право пнв признано за мной уже не будет подлежать доказыванию заново и суд вынесет положительное для меня решение, но уже с администрацией в ответчиках?
Весь смысл в том, чтобы исключить опасность того, что если мы привлечем администрацию соответчиком в данном процессе, то она может найти ВЕСОМЫЕ аргументы против признания за мной пнв на з/у, в то время как будучи сейчас привлечена третьим лицом она практически никак не участвует в процессе, верно?

а неявка ввиду того что у адвоката в это время идет параллельный процесс, неуважительная?
так и не было никакого заседания чтобы я мог и в прошлый раз так требовать. В кабинет к судье на заседание не приглашали, представителя администрации не было...просто секретарь подозвал, сообщил так и так, я расписался в том, что я пришел и в уведомлении о следующем заседании...В следующий раз значит надо будет ворваться к судье с башмаком в руке и требовать рассмотрения в отсутствии стороны! Спасибо! Приму к сведению

 

Можно башмаком, есть вариант вооружиться ГПК

У вас назначенец, поэтому тут суд войдет в положение. Но для любого другого -нет. Судьи не любят таких понтовых занятых представителей
Но тем не менее и для вашего - нормы закона те же.
Не будет в деле документа о причине неявки, а будет ваше ход-во о рассмотрении при имеющейся явке - суду будет трудно объяснить затягивание дела

суд ничего не признает, прежде чем отказать в иске, он будет разбираться в обстоятельствах на основании вашей доказухи. Что-то установит и положит в основу решения. Вот все что он установит, если адм-ция не оспорит в данном деле, потом оспорить не сможет. Ну почитайте ж о преюдиции в ГПК

 

@Filumena, по поводу добавления администрации соответчиком: лучше написать ходатайство и принести его до след заседания или заявить о своем намерении во время след заседания?

 

В начале заседания судья опрашивает, у кого какие ход-ва, но в принципе, заявлять ход-ва можно в любой момент
Как письменно, так и устно, мол привлечение администрации имеет существенное значение для разрешения вопроса о признании права собственности на спорный земельный участок
Письменный вариант лучше на случай, если судья мутит и есть вероятность отказа.
Ваш же сам предлагает, так что такого риска нет.
если будете устно заявлять, проследите, чтоб внесли в протокол

 

прошу прощения за дурацкий вопрос: а могу я заявить ходатайство например за 3-4 недели до заседания или обязательно только на заседании? нужно регистрировать ходатайство в канцелярии суда перед тем как отдавать его суду в день заседания или можно раньше?
насколько я понял заявлять ходатайства можно только во время судеб засед, или может я неправильно понял?

 

Легко. Как обычно несите 2 экз, одно со штампиком оставите себе
В начале заседания судья озвучит поступившие ход-ва и вынесет определение. Если положительное, то все пойдете домой.
впрочем если адм-ция будет присутствовать, и согласится перейти к рассмотрению, начнете с начала