NAV Прошу помощи по гидрострелке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я все думал, спросите про DeDietrich или нет ...спросили... значит глубоко копаете...
У DeDietrich на этих схемах, действительно стоят обратные клапана, но, у них же, на этой схеме

клапана установлены в другом месте. Заодно, обратите внимание, где установлен мембранник на обеих схемах. Чем объяснить такое противоречие в пределах одного букваря?
Возможно тем, что буквари пишут люди... также, установка той или иной арматуры может быть предписана какими то регламентами... В любом случае, если нет прямого указания и объяснения - почему?, не нужно слепо копировать схему, ведь мы не знаем, чем руководствовался тот, кто это рисовал... к тому же на стр. 34 говориться

Ведь предполагается, что когда Вы проектируете котельную, вы делаете это не от "балды". А значит, необходимость установки какой либо арматуры диктуется не наличием ее на картинке, а конкретной ситуацией и необходимостью.
К тому же, как обратный клапан вообще может защитить от ЕЦ ? Направления то совпадают! Ведь ни где нет прямого указания, что клапан должен быть именно пружинный ! А если будет установлен створчатый обратный клапан без пружины? А ведь эти клапана прекрасно работают на ЕЦ.
Обратный клапан предназначен только для запирания противотока. Поэтому и не вижу смысла установки обр. клапана в СО с ГР. Если возникает противоток, значит ГР работает не так, как должна.

 

пишут про достаточность напряжения пружины. Фиг с ним, не обязательно- значит, не обязательно. Еще пару копеек уйдет на более толстый бутерброд. (Другая фобия нарисовалась: стоит ли удалять уже установленные ОК- на котловой и ТП обратках у стрелки?)

 

Все верно, ее будет достаточно, но мы ведь говорим не о том, как и что приспособить, а о том обязательно ставить или нет... а дальше уж сами решайте...

С фобиями нужно бороться...
Удалять или нет, Вам решать... хотите, оставьте... они ведь не мешают...

 

Можно влесть новичку с вопросом? Это касательно насосов на обратк? Что лучше откачивать необходимое кол-во теплоносителя из емкости (ГС) или закачивать в емкость в надежде что сколькото ее выйдет и куда?

 

для гс с точки зрения ее самой (ух как)- совершенно пофиг.
Для контуров потребления, которые замкнуты на гс- теоретически лучше, чтобы насосы находились на подаче, т. к. с одной стороны, в таком случае контур не находится в зоне разрежения насоса (дополнительная страховка от возникновения воздуха), и с другой- насос располагается за точкой т. н. "равнозначного" (или как там его) давления в системе, которую из себя представляет ГС.
Для котлового контура, опять же вопрос почти религиозный,- но как-то аргументированнее выглядит насос на обратке, сразу за РБ (если последний не воткнут в ГС).

 

Про котловой контур понятно Вопрос в том не будут ли три насоса работающих одновременно передавливать котловой насос до состояния холодной ГС? И простите что такое РБ?

 

? насколько я понимаю, при правильном расчете диаметра ГС передавить ничто ничего в разных контурах не сможет в принципе: контуры развязаны и независимы. А сама стрелка работает на регулировании расходом. Если потребность по расходу в контурах потребления будет большей, чем в состоянии дать котловой контур, то обратка пойдет холоднее, чем ежели потребность первых будет меньше производительности котлового. Но не факт, что это будет неправильной работой ГС, все зависит от конкретного расчета и конкретной задачи конкретной ГС в конкретной системе отопления.
рб- расширительный бачок.

 

А как вам такие варианты слямзил вот отсюда http://infobos.ru/str/718.html

 

Автор, представившийся, как "..я - гирдАвлик.. "

Вместо ..
...То есть гидравлический разделитель является неким каналом между контурами и делает контура динамически независимыми при передачи движения

Нет динамического или гидродинамического влияния в гидрострелке между контурами - это когда - движение (скорость и расход) теплоносителя в гидрострелке не передается от одного контура к другому. Имеется ввиду: Влияние толкательной силы движущегося теплоносителя не передается от контура к контуру.

..мог бы написать просто - "Перепад давления между любыми 2-мя точками в гидравл. разделителе -> 0".
(..Чего нет ни в одном из 4-х "важнейших принципов ГС").

..Оттого нет никакой "передачи движения" и влияния "толкАтельных сил" с "передачей скорости".

Хотя желание "гидравлика", в прошлом, видимо, механика, донести истину до маСС "своими словами" - понятно и НЕгидравлику.

В остальном / целом - статья полезная и познавательная.

 

Хотя желание "гидравлика", в прошлом, видимо, механика, донести истину до маСС "своими словами" - понятно и НЕгидравлику.

Так я не об этом. Я о том, будет ли любая из представленных схем работать?

 

Согласен. Для радиолюбителей и радиоэлектронщиков, будет наиболее понятен термин "разделительно-согласующий траснформатор". Кто изучал и помнит ОТЦ (основы теории цепей) тот сразу поймет, о чём речь.

 

Skyserg, возможно поможет схема гидроразделителя в визуальном представлении в 3Д:

 

"Лямзить" надо было внимательнее.

..Упомянутая в статье скорость 0,1 м/с. (и меньше) в ГС для котлового расхода
- это и есть признак неУпомянутого, там же, ~ 0-вого перепада давлений.

По вашим фото вижу (?) в одном случае, "подпор" котловым насосом основного контура (-ов) (+подмес котлового контура)
по второму фото, "принцип" ГС виден, но небольшой диаметр ее внушает сомнения насчет 0,1 м/сек.
Точнее можно сказать, зная, какие расходы задействованы в этой СО.
Например, медная "ГС", видимая на фото с диаметром ок. 50 мм.(?),
Для работы в качестве "разделителя", при скорости котл. расхода в ней 0,1 м/с
должна иметь расход ок. 0,2 л/с (720 л/час, 0,72 м3/час). С возможным превышением, по расходу над рабочим контуром.

 

Благодаря пользователю Serj я набрел на перевод книги, где подробно и доступно написано про первичный и вторичный контуры отопления (суть гидрострелки). Попутно есть внятное разъяснение где и почему нужно ставить насос по отношению к РБ (расширительному баку).