Добрый день, уважаемые форумчане. Столкнулся с такой проблемой. Установлено АУ. При её монтаже, была проведена консультация с монтажной бригадой+с заводом изготовителем о сливе очищенной воды. Дело в том, что слив в дренажную канаву не подошел из-за наличия между АУ и канавой у дороги стоящего дома, а при обходе вокруг это всё получается очень большой длины и с невозможностью соблюсти уклон. Нам посоветовали установить сливной колодец для слива очищенной воды, из которого она якобы должна уходить в грунт. После консультации и предоставления данных, что грунт глина, с плохим "уходом" воды и не требуется эта вода для полива нам было сказано что будет достаточно 3-4 кольца (так же добавлено, что если бы уходило получше или нужна была для полива, то хватило бы и 2). После консультации, было принято решение вырыть и установить 4 кольца. Слив из АУ из-за наклона входит внизу первого кольца. Получается под воду грубо говоря 3 кольца. При установке колец была так же проведена консультация, где нам сказали что стыки замазывать не надо, будет лучше уходить вода. Результат: осенью вода стоит на 20 сантиметров выше трубы, из-за боязни замерзания постоянное откачивание данного колодца. Сейчас зимой порядка 40 сантиметров ниже трубы. Но присутствует боязнь что при принятие душа может подняться опять выше трубы и замёрзнуть труба. По этой причине опять же производим откачку колодца дренажным насосом. Надежда была, что зимой вода будет всё таки лучше уходить. В связи с данной проблемой прошу консультации по возможным вариантам решения, так как при штудирование форума для себя окончательного варианта решения проблемы не нашёл и основное предложение сводится к сбрасыванию в дренажную канаву у дороги.
Вот что бывает когда консультируешься у тех, кто тебе что-то продает! В вашем случае есть два варианта: 1. Лить в канаву (не буду обсуждать насколько это допустимо и хорошо). Уклон никакой не нужен - если на всю трассу будет хотя бы сантиметров 10 перепада (или даже 5) этого будет достаточно - там должна идти вода без включений, так что забиваться нечем 2. Выяснять поглощающую способность грунта, УГВ и считать требуемую площадь фильтрующего сооружения для почвенной фильтрации.
Да, но с другой стороны они сразу знали, что эта работа не их (и выполняли по факту тоже не они). 1. До канавы получается метров 35, если не больше. При этом канава не глубокая (сантиметров 30), так что чтобы вытащить всё в неё, скорее всего надо будет использовать насос, плюс зимой часто чистит грейдер и всё закидывает в эту канаву. А ещё это всё дополняется тем, что каждые соседи сделали себе подъезд для машины и просто её зарыли без труб и тому подобного (а есть которые и вообще засыпали её всю возле своего участка). Боюсь что при таких условиях скоро размоет и наш въезд и эта огромная работа по вымерению в отсутствие трассы длинной больше 35 метров и имеющей кучу изогнутостей (придётся обходить дом и другие строения) через какое-то время просто откажется нормально работать (или кто-нибудь так пробъёт лопатой или чем-то ещё). 2. Судя по описаниям у глины 50 литров на м2 в сутки. У нас мне кажется и того меньше (хотя наверное около-того если считать по уходящему количеству воды из дренажного колодца и площади его основания). УГВ весной сантиметров 40 от поверхности (но это скорее всего поверхностные воды), так как глина как раз и начинается через сантиметров 50-60 от поверхности. Имеет ли право на жизнь такой вариант: На участке выкопать траншею глубиной сантиметров 30-40, длинной метров 5 и шириной пол метра. Прошурфить в земле отверстий 5 диаметром 150мм и глубиной около метра. Вставить туда трубы пвх просверленные как "решето". С помощью насоса подавать в эту траншею воду (насос с поплавком). Соответственно мы получим что вода не уходящая через шурфы в глину будет уходить через поверхностный слой земли. Имеет ли такой вариант право на жизнь, Какие могут быть недостатки? Не перемерзнет ли зимой всё это (а что-то мне подсказывает, что перемёрзнет)? Может как-то улучшить вариант этот? Не хочется просто опять перекапывать пол участка и вкладывать большие деньги, так как система уже выходит не дёшево. Но хочется иметь рабочий вариант. А на сколько я понимаю фильтрующее поле обойдется довольно не дёшево.
Варианты есть разные. Предлагаемый тоже подойдет, но лучше знать способность грунта к водопоглощению (то есть измерить ее). От перемерзания зимой делаете холм сверху - грунт отлично утепляет. Беда только в том, что АУ дают высокий вынос взвешенных частиц на выходе, быстро будет кольматироваться фильтрующее.
Ну я почитал что люди от этого избавляются как раз промежуточным колодце, который у меня есть, только вот вопрос, качать лучше со дна, с серидины или сверху? Боюсь что зимой водопоглощение нормально не измерить (не представляю как в ручную через замёршую землю копать или бурить)
Качать лучше сверху, но на деле насос работает в некотором интервале. Нижний уровень устанавливаете выше дна, верхний - расчетом от разового сброса.
В этом случае будет нужен обратный клапан на насосе и датчик движения воды иначе верховодка после сильных дождей и по весне будет заливать колодец через траншею. И вероятно в это время эта дополнительная траншея свою функцию выполнять не будет. Также фильтр. (сливной) колодец нужно гидроизолировать и делать гидрозамок вокруг него. Через бетон вода попадает со скоростью 3л/м2 в сутки, да к тому же верховодка попадает через негерметичный стык между кольцами.