1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Какой способ отведения сточных вод из септика самый экологичный?

Тема в разделе "Самостоятельно сделанные ЛОС", создана пользователем Regger, 14.01.13.

  1. Regger
    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8

    Regger

    Живу здесь

    Regger

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Ижевск
    Какой способ отведения сточных вод из септика самый экологичный?
    Здравствуйте.
    Собственно вопрос: Какой способ отведения сточных вод из септика самый экологичный?
    Вообще если отводить сточные воды на своем участке, в большинстве случаев это будет почвенная фильтрация т. е. фильтрующая кассета, фильтрующий колодец или поля подземной фильтрации.

    Прочитал http://www.forumhouse.ru/threads/189582/ Задумался.

    Санитарно-защитные зоны очистных сооружений систем водоотведения малоэтажной жилой застройки необходимо принимать:

    15 м для полей подземной фильтрации, производительностью до 15 м3/сут.;
    для фильтрующих траншей и песчано-гравийных фильтров при производительности:
    1 м3/сут – 8 м,
    2 м3/сут – 10 м,
    4 м3/сут – 15 м,
    8 м3/сут – 20 м,
    15 м3/сут – 25 м;
    8 м для фильтрующих колодцев.
    8 м для фильтрующих кассет (если не ошибаюсь).
    Специалисты попраьте пожалуйста если ошибся в данных.

    Теперь собственно вопросы:

    1) Что нельзя делать в санитарно-защитных зонах (находиться людям, выгуливать животных, строить, сажать)? Что нельзя делать по документам, а что не рекомендуется делать "по жизни" ?

    2) Что происходит с почвой в зоне действия этих сооружений и на какую зону/глубину она загрязняется (если такое происходит)? Можно ли как-то снизить воздействие на почву?

    3) Может ли септик сравнятся по экологичности с энергозависимыми установками биологической очистки (хотя наверно экологичней герметичной емкости с откачкой ассенизационной машиной ничего нет :))?

    4) Что из данных сооружений (фильтрующаяя кассета, фильтрующий колодец или поля подземной фильтрации) экологичней (оказывает меньше вредного влияния на окружающую среду)?

    Вопросы может покажутся странными, но меня действительно интересуют. Заранее Спасибо ответы.
     
    Regger , 14.01.13
    #1 + Цитировать
  2. Евгений Фадеев
    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416
    Адрес:
    Москва
    А есть разные способы отведения воды из септика! Или вы, все-таки, про утилизацию? А какой способ самый географичный?

    Брать воду для питья, например. Потенциально в рамках этой зоны может быть неприятный запах.

    Происходит ее насыщение содержимым стока. Грязь это вещество не на своем месте. Если все сделано правильно то кроме пользы никакого вреда нет. Вы же удобряете растения у себя в саду и на огороде? Какой вред им наносится?

    Для начала надо их сравнить по геологичности и географичности. Потом по физичности и химичности. А потом можно и к экологичности переходить.

    То, что больше соответствует геологии участка и имеет большую площадь фильтрации (меньшую удельную нагрузку на единицу площади).
     
    Евгений Фадеев , 14.01.13
    #2 + Цитировать
  3. Regger
    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8

    Regger

    Живу здесь

    Regger

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Ижевск
    Спасибо что ответили.
    Да конечно я про утилизацию воды из септика.

    Не нравится Вам слово экологичность. =) Эх, хотел ведь его в кавычки взять при создании темы или заменить на "экологически безопасен". =) А что Вы понимаете под геологичностью и географичностью? Если параметры конкретного участка под размещение ЛОС то привел их ниже. А под физичностью и химичностью?

    Тогда вопрос ка сделать правильно? А вред я имею ввиду вирусы бактерии и микроорганизмы которые со стоками вносятся в почву, а из нее теоретически могут попасть в растения и возможно в организмы людей и животных.

    Ну собственно да, хотел задать еще один вопрос применимый конкретно к моей ситуации (песок примерно 4 метра, дальше глина; Уровень грунтовых вод: до 2,5 метров сухо (осенью копали яму):
    Как с меньшей экологической безопасностью :aga: и минимальных потерях в площади утилизировать воду из септика?
    Заранее спасибо за ответы.
    PS Может исправить название темы на: "Какой способ утилизации сточных вод из септика самый экологически безопасный?"
     
    Regger , 14.01.13
    #3 + Цитировать
  4. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    А из чего мы можем выбирать? Какие ещё способы утилизации сточных вод из септика, кроме почвенной фильтрации, Вы знаете?
     
    AlexeyL , 14.01.13
    #4 + Цитировать
  5. Regger
    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8

    Regger

    Живу здесь

    Regger

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Ижевск
    Спасибо что ответили.
    Ну например сброс в водоем. Но это, во-первых требует дополнительной доочистки (чтобы вода соответствовала нормам разрешающим ее сброс в водоем) как правило сложными энергозависимыми системами, а во-вторых редко у кого есть рядом такой водоем.
    А вообще вопрос в данный момент по сути сводится к такой формулировке: Какой из способов почвенной фильтрации (фильтрующая кассета, фильтрующий колодец или поля подземной фильтрации) с наименьшим вредом для почвы/растений/животных/людей при минимальном использовании полезной площади участка позволит справится с утилизацией воды из септика?
     
    Regger , 14.01.13
    #5 + Цитировать
  6. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Насколько я знаю, никакие подобные системы не могут жить на осветлённом стоке из септика.
    Мало еды им будет. Так что вообще не вариант.

    И, насколько мне известно, не существует сверхмалых аэрационных установок, которые бы реально (а не в лаборатории) давали воду для сброса в водоём. Ключевые слова - "стабильность входящего стока из одного дома" и "обеззараживание".

    Ещё раз: для почвы и растений сток септика из жилого дома является не вредом, а вкусной хорошо сбалансированной едой. И минимизировать тут нечего. NB: стиральные порошки и прочие обычные СМС с точки зрения флоры называются "фосфорное удобрение". И, например, весь вред от сброса СМС в водоёмы заключается в "цветении", бурном росте водорослей на этом удобрении.

    Делать так, чтобы сток попадал к не животным и людям, а к растениям. К корням растений надземных, и к микрофлоре подземной. Реальная проблема тут связана с промерзанием: в наших широтах плодородная почва (где, в основном, и живёт та флора и микрофлора) находится заметно выше уровня промерзания. И вот тут есть о чём поговорить, но я не специалист. И сам послушаю более умных людей.
     
    AlexeyL , 14.01.13
    #6 + Цитировать
  7. Евгений Фадеев
    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416
    Адрес:
    Москва
    Любой. Разница между ними лишь в конструктиве и большей приспособленности к тем или иным грунтам (колодец строить проще, но у него минимальная площадь и, следовательно, он плохо подходит для слабофильтрующих грунтов). В любом случае начинать надо с определения поглощающей способности грунта.
     
    Евгений Фадеев , 15.01.13
    #7 + Цитировать
  8. Regger
    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8

    Regger

    Живу здесь

    Regger

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Ижевск
    Повторю под вредом я понимаю вирусы, бактерии и микроорганизмы, которые, со стоками вносятся в почву, а из нее, теоретически, могут попасть в растения и, возможн, о в организмы людей и животных.
    Я над этим как раз и думал. Смушает лишь причина приведенная выше.
    Ну если брать например сою ситуацию (песок примерно 4 метра, дальше глина; уровень грунтовых вод: до 2,5 метров сухо (осенью копали яму, глубже сказать не могу), то как раз выбор между полем фильтрации или фильтрующим колодцем. Вопрос, что предпочтитетльней в плане экономии места и меньшего нанесения вреда?
     
    Regger , 15.01.13
    #8 + Цитировать
  9. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.790
    Благодарности:
    1.552
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Насколько я понимаю, те вирусы и бактерии, которые могут появиться в отходах относительно здоровых людей, имеют полное право вольно жить в почве. Да и более гадкие типа столбняка тоже присутствуют всегда.
    А сибирская язва - тема отдельная.

    Ну и не надо иметь иллюзий по поводу возможности питьевого колодца в посёлке с участками в 6-12 соток. Не септик - так соседние удобренные огороды и сортиры в него занесут живность, и кипятить колодезную воду надо обязательно. А лучше привозить для питья.
     
    AlexeyL , 15.01.13
    #9 + Цитировать
  10. Евгений Фадеев
    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416
    Адрес:
    Москва
    Суточный объем стока какой? Колодец проще, конечно.
     
    Евгений Фадеев , 16.01.13
    #10 + Цитировать
  11. Regger
    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8

    Regger

    Живу здесь

    Regger

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.10
    Сообщения:
    131
    Благодарности:
    8
    Адрес:
    Ижевск
    Спасибо. Надеюсь так и есть. Может удастся найти и почитать какую-либо литературу по данной теме.
    Жалб конечно, когда-то думал о колодце. А вообще для воды, и для питья в том числе, у меня скважина.
    Ну тут как замерить точно не знаю. Если исходить из проживания 4х человек+ гости наездами, то до 1000 л/сутки получается расчетно.
     
    Regger , 16.01.13
    #11 + Цитировать
  12. Евгений Фадеев
    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Евгений Фадеев

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.11
    Сообщения:
    5.948
    Благодарности:
    2.416
    Адрес:
    Москва
    Не надо точно - нужна оценка. Куб в сутки для колодца многовато (хотя данные теста нужны). Но можно сделать 2 или 3 колодца
     
    Евгений Фадеев , 16.01.13
    #12 + Цитировать
  13. Вадим (spb)
    Регистрация:
    01.07.09
    Сообщения:
    23.267
    Благодарности:
    10.329

    Вадим (spb)

    Супер-Модератор

    Вадим (spb)

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    01.07.09
    Сообщения:
    23.267
    Благодарности:
    10.329
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот что есть про воду на выходе из септика. Не думаю что надо бояться вирусов которые через корневую пролезут в помидор, анриал.

    Об эффективности работы септика свидетельствуют результаты исследований, проведенных Е. И. Гончаруком. Так, в септиках, оборудованных с соблюдением строительно-монтажных требований, при условии правильной эксплуатации, задерживается 80—95% взвешенных веществ, 100% жизнеспособных яиц гельминтов; перманганатная окисляемость снижается на 30—40%; на 20—40% повышается содержание NH3; на 60—80% уменьшается количество сапрофитных микроорганизмов (микробное число и коли-индекс). Сточная вода, выходящая из септика, имеет молочно-зеленый оттенок, легкую опалесценцию, прозрачность 5 см, содержит не более 10—15 мг/дм3 взвешенных веществ.
    В ней нет плавающих примесей, заметных невооруженным глазом.
     
    Вадим (spb) , 16.01.13
    #13 + Цитировать
  14. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    700

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    700
    Адрес:
    Москва
    Regger, с Вашим геологическим строением, прежде всего, надо опасаться легко растворимых соединений, которые быстро не разлагаются. Септик или поле фильтрации задерживают относительно крупные частицы, а в грунтовые воды попадут нитраты, СМС, может еще что-нибудь. Кстати ежевика чудесно растет рядом с туалетами:) Песок не способен сорбировать, он работает только как механический фильтр. А бактерий на малых глубинах и своих хватает. Кстати есть бактерии, которые с удовольствием питаются содержимым септика (если нет убойной химии).
    Зона распространения загрязнений зависит от коэффициентов фильтрации самой почвы и водовмещающих пород, объемов загрязнений и площади распространения на поверхности, скорости фильтрации грунтовых вод (градиент и мощность горизонта). Чтобы эти сведения получить, надо выполнить ряд полевых исследований. Это не дешевое удовольствие.
     
    Geolog197 , 18.01.13
    #14 + Цитировать
  15. urok
    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.758
    Благодарности:
    2.518

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.758
    Благодарности:
    2.518
    Адрес:
    Москва
    Ремарка: неоднократно попадались европейские проекты "зеленой" направленности, в которых непосредственно к дому пристраивается теплица и стоки идут по системе труб в грунт.
    В грунте растут огурцы/помидорцы:).

    О конструкции и степени осветления ничего не скажу - не помню, но система по памяти не громоздкая.
     
    urok , 18.01.13
    #15 + Цитировать