Один или несколько подрядчиков?

Лучше один. Главное - найти хорошего. Чтобы найти хорошего, надо самому в теме разбираться. Чтобы самому в теме разбираться, надо опыта набрать и шишек набить. Немного замкнутый круг получается)

 

Обычно хороших подрядчиков по знакомству с обьекта на обьект передают, без всяких шишек!

 

Александр, а кому адресован опрос, клиентам или подрядчикам?
Вообще, термин "подрядчик" сейчас достаточно размыт. Из моей практики добросовестный исполнитель никогда не тянет одеяло на себя. Очень трудно бывает добиться от исполнителя, чтобы он выполнил что-либо, хотя бы чуть-чуть выходящее за рамки его сложившейся практики. Для него это просто нерентабельно, тормозит отлаженный конвейер. Но есть и так наз. прорабы, которые выполняя роль прокладки между таджикскими бригадами и клиентами, берутся за любой объем работы с любой спецификой. Обычно работают из половины, т. е. услуги для клиента становятся вдвое дороже при том же качестве исполнения. Что касается ответственности, то она остается весьма условной, потому что большинство из них даже не являются юр. лицами, а если и являются, то предъявлять им претензии - дело неблагодарное.
В принципе, квалифицированный системный интегратор в серьезном проекте тоже обойдется клиенту весьма дорого, поэтому обратиться в такую организацию может позволить себе очень ограниченный круг застройщиков. Соответственно, у потенциального заказчика не так много реальных способов сэкономить. Можно найти молодого энергичного архитектора (в Вашем случае - ЛД), которому еще только предстоит расти над собой, и нанять его в частном порядке, дав возможность проявить себя.
Можно (если компетенция позволяет) взять на себя координацию работ и подряжать отдельных исполнителей, фактически взяв на себя роль вышеупоминавшегося прораба.

 

Больше клиентам.
Подрядчики по умолчанию, делаю все!

 

Я бы вот не рискнул нанять молодого энергичного хирурга. сэкономив на себе, и дать ему возможность проявить себя )
Странное хобби - экономить на себе ;-)

 

Вот всегда так ландшафтники - чуть что, сразу с врачами себя сравнивают, причем с самыми рисковыми - хирургами. Не первый и не второй раз сталкиваюсь. Свое здоровье и сад вокруг дома - чуть-чуть разная степень значимости и риска, ИМХО.

 

Ладно не врач, парикмахер - найти самого дешевого парикмахера что бы он сделал красиво )
Риск действительно разный:
- деревья пересаживать можно хоть каждый год
- дорожки можно перекладывать, хоть каждый месяц...
- ну и так далее...

Наверно мы просто относимся к ЛД более трепетно, чем большинство.
Поэтому такое сравнение по ответственности с хирургами

 

Дело не в трепетности. Просто существуют разные уровни потребностей. Конечно, есть клиенты - перфекционисты, которые хотят получить нечто из ряда вон. Но большинство предпочитает золотую середину. Это нормально. Я на форуме как-то пытался одной даме описать правильную методику работы с декоративными валунами, и был осмеян, по-моему Вы даже были свидетелем. Эксклюзив предназначен редким ценителям и тем, кто по своему статусу автоматически получает лучшее. Всем остальным нужно "не хуже чем у соседей".
Проще говоря, в ЛД, как и в архитектуре, две соствляющие: искусство и ремесло. Обычно нужно второе: чтобы газон не пересыхал, на нем не росли одуванчики и не было кротовых куч, по дорожкам можно было ходить в любую погоду, чтобы растения не мешали друг-другу... и т. д.
С таким уровнем запросов справится любой добросовестный профессионал. Молодой энергичный хирург обычно и выполняет основной объем работы. Зав отделением редко берется за скальпель сам.

 

И согласен и нет - одновременно. Дело в том, то помимо истинно узких профессий, таких как Ландшафтный дизайнер, дендролог, фитопатолог, строитель и т. п. (перечислять можно долго и для многих нудно) существуют такие вещи как менеджмент. В свое время я столкнулся с не просто менеджментом в "обычном" его проявлении, а с системой менеджмента качества (ISO 9001:2008 для понимающих). Так вот. Могу авторитетно (изучив тему с нуля, разработав и внедрив по DIN EN СМК в муниципальном предприятии "без заносов") заявить, что грамотный управленец сможет запросто найти такой подход к клиенту, при котором по сути, он будет являться Генподрядчиком, в известном смысле слова, для него. А по факту это будет полнейший симбиоз между всеми исполнителями. В итоге получаем некий прообраз и Генподрядчика и технадзорщика и исполнителя в одном лице. А вот как грамотно построить взаимоотношения объяв таким образом максимальную долю сегмента - изучайте СМК. Коллеги, это панацея, которая не используется в работе большинством подрядчиков, однако грамотное применение может существенно снизить как непроизводительные расходы, так и повысить эффективность всей работы в целом (что не в последнюю очередь является для клиента основополагающим, как для конечного потребителя).

 

На мой взгляд - ландшафтники это в первую очередь скульпторы. Только вместо глины в их руках (и головах) опыт, знания и чувство прекрасного.

 

Никто не против добровольной сертификации и менеджмента качества, про ISO 9001 у нас даже на конфетах пишут, вопрос сводится к тому, во что это реально обойдется для клиента. К сожалению, рассуждения о том, что чем выше качество и эффективность услуг, тем они дешевле - из области построения коммунизма.
Единственный способ удешевить коммерческие услуги - поставить их на поток. Что и обеспечит вал, гарантирующий рентабельность. В этом отношениии стандартизция и унификация действительно помогут, клиенты будут получать типовой продукт по принципу: выберите образец из каталога и укажите номер. Только для этого нужна и вся остальная инфраструктура...

Да неужто в ЛД глина перевелась... А просто скульпторы-то, которые с глиной, обходятся без этих составляющих?

 

Это заблуждение, поверьте. В реалиях, если сертификат не "покупать" а понимать саму систему, то стоимсть самих услуг можно снизить путем снижения себестоимости, а качество повысить. А себестоимость ниже, т. к. ниже непроизводительные издержки. Тут, как говорится, выводы из "высшей арифметики") а вот умение найти причину несоответствия и откорректировать ее, или в случае повторение - предупредить, и есть основопологающий столп СМК, (ну помимо еще 7 "общих принципов")

"Скульпторы" имелись ввиду, как аналогия, по контексту. В качестве глины - знания, умения, опыт, понимание хотелок Заказчика, его чувство "прекрасного" (субъективное) и так же много каких еще критериев!

 

Ну, значит, у нас с Вами разная высшая арифметика.
В том рынке, в котором нахожусь я, снижение себестоимости, приводит к повышению нормы прибыли, а не к уменьшению цены услуг. А повышение качества увеличивает цену. Жизнь, как говорил еще О. Бендер, диктует нам свои жестокие законы. (с)
Вы уж извините, что мы с Вами так откровенно общаемся... обсуждаем ведь специфику деятельности, а не рекламу для клиентов...

 

Никакой рекламы. Причем тут это?
Мы обсуждаем именно специфику ценообразования, так вот: при неизменной норме прибыли снижение себестоимости позволяет именно снизить стоимость конечной услуги для клиента, зачем рвать больше? В части повышение качества услуги могу сказать, что оно достигается исключительно с точки зрения "постоянного наблюдения" (второй столп ) за процедурами и процессами, связанными с не только оказанием услуги, но и "взаимодействии с поставщиками" (третий столп), и так далее. Если Вам интересно, можно организовать тему для подобного рода дискуссий, так как видится налет "оффтопа")
В целом знание и умение применять СМК позволяет достичь действительных выгод, как для Подрядчика (увеличение общей эффективности "добытого" трудового рубля за единицу времени), так и для Заказчика (снижение общей стоимости работ "под ключ" и постоянное повышение качества оказания услуг).

 

Честно сказать, не очень интересно. Да и налета оффтопа, если не касаться системного подхода к менеджменту и прочих столпов, я не вижу.
Обсуждали насущный для потребителя вопрос: выгодно ли ему обращаться в фирму, обещающую удовлетворение всех фантазий в одном флаконе. Помните фишку про "делаем быстро, качественно, дешево"? Меньше затрат - больше головной боли, меньше головной боли - больше затрат... Так что не стоит изобретать вечный коммерческий двигатель. Закон сохранения денег еще никто не отменял.