Пассивный дом под Красноярском

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добавлю.
С севера у меня гора с лесом, впритык. С юга поляна. Солнце зимой проходит над деревьями, далее лес и Енисей, до него 300 м.


Роза ветров, по моим ощущениям, с юго-востока, более с востока, огибая гору.

 

С юго-востока и думаю заводит воздух в вентиляцию.

 

Каким местом Ваши начинания к теме другого участника форума? Создайте свою тему и там рассказывайте о своих начинаниях. Сруб с внутренним утеплением особой пассивностью не пахнет

 

Самый лучший вариант пассивного дома в Сибири - это нечто заглублённо-подземное.



Остекленение на юг (площадь по деньгам и желанию)





Свет в помещения посредством solar tubes.

 

SurfEver

Отличные дома. Хотелось бы себе тот, что на верхней фотографии.

 

Уважаемый, название темы "Пассивный дом под Красноярском". Я про это и пишу, с целью обмена опытом с соседом.
Полагаю, если бы я был из Москвы, тогда бы я точно ошибся.

 

Есть и другие варианты.
За 100.000 австралийских долларов можно построить такое

 

Здорово, что есть единомышленнки в родном Красноярске. Надо будет обязательно обменваться опытом по мере реализации проектов.
Насчет телоизоляции. Хорошая теплозоляция впренципе должна быть снаружи. Т. е. из-нутри лучше размещать материалы теплоемкие типа камня, кирича, бетона, дерева на крайний случай. Впринципе у вас каменная стена и так внутри будет, но было бы хорошо, что бы и стена деревянная эту функцию выполняла. Еще почему утепление снаруже лучше - стена деревянная у вас будет промерзать малость - ей тепло от теплого домашнего воздуха будет доставаться по минимуму, а отдавать тепло на улцу она будет по-максимуму. Изовер прекрасно пропускает влажный воздух из дома, который охлаждаясь у деревянной стены будет давать конденсат. Стена будет отсыревать, а там и до грибка не далеко. Вообще существует на эту тему действенный строительный принцип - паропроводимость материалов должна возрастать по мере двиижения от жилого помещения на улицу.
Т. е. Вам по всем показателям логичнее было бо сделать утепление тем же изовером снаружи, а не из-нутри. Из-нутри под гипсокартон логичнее было бы проложить герметично заклееный фольгированный вспененый полиэтилен. Он бы и давал некоторый плюсь теплоизоляции, и не пускал бы влагу к деревянной стене. А изовер снаружи наоборот давал бы излишней влаге свободный выход. Изовер снаружи естественно стоит чем-либо защитить.
Этот тип изоляции, конечно, несколько скрывает эстетику деревянного строения, но более практчен.

Насчет вентиляци - на какую глубину будет канава? Есл воздух будет соприкосаться с землей, то вы получите дома повышенную влажность и соответственный подвальный (погребной) запах. Поэтому надо пустить воздух по какой-либо трубе или коробу, который позволял бы обмениваться теплом сземлей, но не обмениваться влажностью и газами. При этом материал не должен быть подвержен корозии. Я думаю о медных трубках, но вариантов множество.
Задувать воздух в вентиляцию будет в том случае, если в доме будет чутка пониженное давление, а это в том случае, если теплый воздух будет уходить через трубу, к примеру. Но в этом случае вы теряете тепло, даря его атмосфере. На мой взгляд экономичнее быыло бы использовать плюс к грунтовому рекуператору рекуператор пластинчатый. Ну и для воздушной тяги скорее всего все-таки прийдется добавлять пару вентиляторов. Они в принципе не так уж много электроэнергии кушают, меньше чем Вы бы отпускали тепла в трубу.
О конденсате - он бесусловно будет. В грунтовом рекуператоре летом, в пластинчатом, если его будете использовать -зимой. Для отвода конденсата из грунтового рекуператора я планирую провести от него трубочку до подвала, где я смогу открывать время от времени кран и сливать лишний конденсат.
К солнечным батареям я бы советовал хотя бы простенький ветряк. Он бы хорошо дополнял бы солнечные батареи в пасмурную погоду.

 

Неужели климат на земле настока изменился (похолодало), что раньше в кирпичных неутеплёных домах не замерзали, а щас мёрзнут? Хотя не, таких неутеплёных домов и щас тьма-тьмущая, но в них почему то тепло! Странно, может вовсе не в кирпиче/утеплении дело?

 

В них тепло. Не спорю. Большой котел с огромным количеством батарей справится с большими потерями дома. Когда цветут углы спишем на плохую гидроизоляцию. Когда отдает холодом от окна спишем на плохие окна. Если от холодной стены циркулируют потоки холодного воздуха спишем на плохую систему отопления. Если дорого платить за газ спишем на маленькую зарплату. Если газа нет а электричество лимитировано обвиняем власть. Если пропал свет на 3 дня обвиняем природу. И т. д.
Тот кто покупает джип и заправляет 25 литров на 100 км знает зачем это. Но есть и те кто заправляет 4 литра на 100 км. Все мы понимаем и тех, и тех. Хотя, если представить что для одного человека чтобы согреться нужен маленький огонь а другому огромный костер и умножить на 6 000 000 000 умников (гомо сапиенс), то понимаем что разница то немаленькая! А добавьте что все мы еще и мусорим, рубим деревья, стреляем зайцев, сливаем канализацию...
Что Вы мне доказываете?
У меня в реке отходы завода, в лесу осела пыль Чернобыля, в поле нитраты и гербициды а в воздухе смог от автомобилей.
Это нормально? Или надо чтото менять?

 

Зависимость теплопотерь от утепления не прямая, т. е. утеплив в 2 раза (100%), мы не получим 2х кратное снижения теплопотерь, а лишь порядка 20%. Также и наоборот. В доме из Вашего примера, однозначно косяк в системе отопления, не хватает мощности или котла или радиаторов или того и другого.

Дороговизна отопления вопрос чисто экономический, при нынешних условиях, утепление свыше санитарных норм, не то, что экономически не выгодно, но и убыточно

Ну конечно надо, срочно всем утеплятся, тогда и отходы у заводов уменьшатся, и лес чище станет, и поля удобрять перестанут, и сорняки сами завянут, ну а авто так просто благоухать будут А где же позвольте спросить утеплители делают, не на химзаводах, от которых отходы, дым и прочее?

 

Вы даже не прочитали мой ответ, сразу "списываете"

Старый дом да, новый - нет. В новом не надо мощная система отопления, не надо тянуть газ. Вот я рассказывал ужеhttps://www.forumhouse.ru/threads/193149/page-6#post-6014035

Дым из трубы дома за 100 - 150 лет хуже нежели пенопласт из нефти которую просто сожгли бы в виде мазута? Или Вы отапливаете чистым електричеством - на выработку которого сожгли в 4 раза больше угля нежели бы можно было сжечь в печке?
Тростник тоже утеплитель кстати.

 

Эт всё сказки и лапша, утеплением и рекуперацией Вы не добъётесь тех же счетов за отопление, какие будут после подвода газа.

Мы говорим про магистральный газ, при чём тут дым из трубы, мазут и уголь?
К тому же 100-150лет срок службы пенопласта, эт Вы конкретного лишка хватили, в самых оптимистичных прогнозах, не более 50лет для фирменного пенопласта .

 

А как же эти немцы со своими пассивными домами. У них что там массовое сумашествие если они вообще хотят только энерго-пассивные дома строить. Они что не понимают сказок и лапши? По моему еще и американцы ту же болячку подхватили, да и по всей европе есть очаги.
У на с в Украине был такой Флориан Ламмаер - немец, ездил с выставкой по городам и селам, рассказывал про пассивные дома. Доброе дело делал лет пять, но счас уже и сайт его перестал работать, наверное надоело. Не нужно это никому.
Но в жизни ведь ктото пользуется термосом а ктото носит кипятильник для чая. Почему же тогда тот же принцип нельзя применять к дому?

 

Другая экономическая ситуация, газ дороже и не свой, а стоимость денег меньше + госудапрственные программы поддержки. Немец берёт кредит под малый процент, и сэкономленых на отоплении денег хватает на то, чтобы выплатить и кредит и проценты и ещё на пиво с сосисками остаётся. А в России такой номер не прокатит, ибо банковский процент намного больше, а газ дешевле. Намного выгоднее вместо того чтобы купить утеплитель, положить эти деньги на депозит, а процентами по вкладу платить за отопление. При этом деньги фактически не потратив