Утепленный пол. Проблемы с влажностью 2

Продолжение.
Начало темы http://www.forumhouse.ru/threads/130280/page-67

Как раз вчера закончил утепление верхнего перекрытия, поэтому могу поделиться свежими впечатлениями об отличии практики от теории.

Итак, заранее, пока открыты потолочные лаги, загрузил туда весь необходимый строительный материал (доски, утеплитель и пр.). Подшил снизу потолок Изоспаном-В и фанерой ФК 6 мм. Теперь можно работать, но доступ на чердак теперь только через небольшой люк. Потому заранее доски туда и накидал. Была и еще причина: чтобы весь этот скарб не мешал работам на втором этаже.

Одна трудность: объем чердачного пространства загружен чуть ли не под завязку. Поэтому начинаю набивать утеплителем там, где можно, заодно уменьшая постепенно количество тюков утеплителя. Возможность раскатать первый рулон верхней мембраны Изоспана-А появляется только после того, когда на мете его раскатки уже набит слой в 250 мм. Конечно, можно было покорячиться немного, и растянуть межслойную мембрану по частям. Но так неудобно ползать на коленях по потолочным лагам… К тому же предполагал, что эффект межслойной циркуляции не столь уж и велик, чтобы лишний раз корячиться. Вчера Росвуд это подтвердил.

Да.

Совершенно верно.

Прямо по Михайло Ломоносову: что зимой убудет, то весной прибудет. По-видимому, отвечать на этот вопрос надо в связке с конструктивом конкретного подполья. Кроме того, через открытые продухи зимой снег будет постоянно надувать.

А если в ватном утеплителе за зиму центнеры льда намерзли? Тогда закрытие продухов еще усугубит ситуацию.

Подождем ответа автора предложения.

Если грунт пароизолирован, то большая ли разница?

 

А смысл его там вообще раскатывать? Я у себя сверху на чердаке ничем утеплитель не накрывал - я в беде?

 

Ну да, особенно, если грунт промерз, пар весной будет перемещаться из оттаявшего грунта туда. Вот только мне непонятна озабоченность этим моментом. Весной и без этого источников влаги хватает. Ну будет еще и такой там под пленкой. Мне лично по барабану.

 

Надо ставить эксперимент...

 

В беде, как правило, тот, кто мембрану раскатал (накрыл утеплитель).

 

Вообще-то мембрана не позволяет ветру вытаскивать джоули из утеплителя.
Если я верно понимаю, было место контакта шершавым, стало гладким. По идее, сокращается площадь контакта. Я этим вопросом специально не занимался, а что там говорит по поводу потолка производитель?

 

Ну так это понятно. Только сила притяжения возвращает образовавшиеся капельки на мембране обратно в утеплитель. Это для горизонтальных поверхностей.

 

Это паропроницаемая мембрана. Капельки на ней возможны только снаружи, от воды, дождика, например, но не пара.

 

А Вы покладите ее на источник, поглядите. Пар-то он конечно пойдет в дырочки, только вот то, где эти дырочки, холодное однако...

 

Полностью присоединяюсь к словам благодарности! Не скажу, что уже все понятно, но по крайней мере яснее стало. Только - что такое дом принципиально без отопления? В наших широтах это сооружение домом считать невозможно ИМХО. Но периодическое отопление - это источник дополнительных сложностей, к сожалению... Правда, насколько я понимаю, периодическое отопление сказывается в основном на внутридомовых процессах, а подпол при нормально утепленном перекрытии за выходной все равно не прогреется, так что там влияние этого отопления на процессы - минимальное.

А это почему? Везде рекомендации производителей сверху минвату закрывать ветрозащитой. Мембрана паропроницаемая, та же ветрозащита. Что неправильно?

При нормально вентилируемом "холодном треугольнике" пар, даже осевший, должен отвентилироваться. Мембрана предотвращает стекание его вниз в утеплитель - вроде так. Я проверяла, в кусок мембраны наливала воду - если с одной стороны, то совсем не протекает, с другой - как сквозь марлю. Главное, со стороной не ошибиться Ну и если конденсат не копить, а проветривать подкровельное пространство как положено, вряд ли там уж прямо ведрами его будет.

 

Где-то встречал цифру 30% потери теплового сопротивления за счет выдувания тепла проникающими в утеплитель потоками воздуха.

Я уже стал невольным участником подобного эксперимента прошлой весной.

Это почему?

 

Думаю это касалось утеплителей низкой плотности в стенах. Что можно выдуть из утеплителя закрытого со всех сторон, кроме верха - загадка, также, как и то, как может ветрозащита сверху препятствовать этому...

 

Неправда Ваша! В стенах он закрыт вентфасадом, чердачное пространство обдувается не хуже. Обратите внимание на буклет, выложенный Росвудом: http://narod.ru/disk/64439552001.44d5676db2c43986059b5b0e5b958c69/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C.pdf.htmlТам и незначительные зазоры между слоями утеплителя снижают его тепловое сопротивление за счет возникающей в зазоре конвекции. А тут целое чердачное пространство!

 

Вот именно - чувствуете разницу - конвективный поток в толще утеплителя это реально опасно и пленка сверху особо от этого не защитит (разве что если положить ее внутри слоев).

Ну да, а за стеной вообще пространства аж до горизонта

Кстати, применительно к нашей теме (про утепленное подполье) часто видел в американских фильмах, что утеплитель (маты стекловаты) в полу ничем снизу не прикрыты (держатся либо пружинами проволочными, либо чем-то типа крупной пластиковой сетки).

 

Холодный ветерок, вдуваемый в толщу ваты принесет гораздо больше холода. Впрочем, этот вопрос многократно обсуждался, в т. ч. и в этой теме.

Такой вариант возможен, речь о том, что он менее эффективен. Можно увеличит толщину утеплителя, а можно натянуть ветрозащитную мембрану с тем же эффектом. Все, отправляюсь спать.