Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Единственное ваше высказывание которое соответствует действительности...

 

https://sev-orth-univ.ucoz.ru/lektions/lek16.html
=
Православная церковь под властью турок-османов

Султан Мехмет считал себя наследником римских императоров. Подобно им он считал себя покровителем всех своих подданных. ...

Султан хорошо знал о тех сложностях, которые были вызваны попытками насильно склонить Православную Церковь к унии с Римом. Вскоре после захвата Константинополя он узнал, что патриарший трон греки считали вакантным, приравнивая бегство Григория Маммы к отречению. Наведя справки, Мехмед II принял решение о том, что патриархом Константинопольским должен стать Геннадий Схоларий, пользовавшийся всеобщим уважением и авторитетом.
Все уцелевшие епископы были собраны на заседание Синода, который по представлению султана избрал патриарх Геннадия II Схолария (1454-1459). Хиротония и интронизация состоялись 6 января 1454 года по прежнему византийскому образцу. Патриарх был принят султанов и получил из его рук облачение, посох и наперсный крест. Формула возведения в должность, произнесенная султаном звучала так: «Будь патриархом, и да сопутствует тебе удача. Будь уверен в нашей дружбе и пользуйся всеми теми привилегиями, которые имели патриархи до тебя». Резиденцией патриарха стал храм святых Апостолов.

Правила, определявшие жизнь православных, были выработаны при личной встрече Мехмеда II и Геннадия Схолария. Новый патриарх и его преемники получили личную неприкосновенность, освобождение от всех налогов, полную гарантию сохранения кафедры и свободу передвижения. Новым, по сравнению с византийским периодом, было то, что патриарх получал гражданскую власть над всеми христианами Османской империи.

Согласно мусульманскому праву, все христиане составляли один народ, по-турецки миллет. Им дозволялось сохранять частичное самоуправление во внутренних делах. Патриарх являлся «главой народа» (миллет-баши или этнарх) и нес ответственность перед султаном за всех христиан. При этом юрисдикция главы Константинопольской церкви распространялась православных, принадлежащих к иным восточным патриархатам, а также на инославных христиан, проживавших в Османской империи.

Все восточные епископы отныне называли Константинопольского патриарха «своим правителем, своим императором и патриархом». Светскую власть над христианами символизировали знаки достоинства византийских императоров, переданные Константинопольскому патриарху: митра в форме имперской короны, орлецы, саккос, дикирий и трикирий.

Патриарх получил право на судебную власть над всеми христианами. Церковным судам подлежали все дела православных, имеющие отношение к религии, включая брак и развод, завещание и опеку над малолетними детьми. Всеми другими гражданскими делами православных занимались учрежденные патриархом светские суды.
=
Ну и где здесь какоето ущемление христиан?
Напротив - почти полная автономия. Взамен естественно султан требовал содействия. Например набор в янычары.

 

Любая империя живёт по принципу разделяй и властвуй, кнута и пряника...Ещё со времён древнего Рима эти тезисы воплощались в жизнь...Османская империя не исключение...Где была необходимость (бывшая Византия) колыбель христианства часть полномочий у духовенства сохранили...Но это ни как не сказалось на захватнических амбициях турок...Обложили налогами весь православный Балканский полуостров, несогласных уничтожали, желающих принимали в ислам и ослабляли удавку...И на славянских детей "доброта" турок-завоевателей не распространялась...Короче политика кнута и пряника в действии...

 

Всегда поправляю людей называющих себя православными, на "Правоверные" - обижаются. Вот спасибо за ссылку, в 1989 еще прочел об этом и забыл источник)

 

С налогами понятно - без них ни как.
А вот остальное домыслы историков. Вот вы приводили в пример мусульман полуострова - ну и кто принял ислам? Малость в Боснии да часть албанцев? Не маловато ли для подтвержденя сказок об "уничтожении несогласных"?

В этой связи порассуждаем на тему Патриарха Константинополя.
Как вы думаете - а до захвата города Патриарх в Константинополе был? А чего это вдруг пришлось назначать другого?
А вот был. И был сторонником унии с католиками. И бежал к ним, к католикам из осаждённого города. И защищали город исключительно католики.
А вот султан назначил православного. Ну и как это понимать?
А понимать можно захват Константинополя, а до этого разгром последнего крестового похода "турками" и следом замену пролатинского патриарха на православного как борьбу Православия против ереси католицизма. Тогда становиться понятным, почему на стены города лезли славяне.

На мой взгляд термины "правоверные" и православные" - тождественны и скорее всего имеют одну и ту же основу.

 

Босния, Герцеговина, Хорватия полностью мусульманские, а так же мусульмане (народ такой славянский в Югославии),часть Косово... Как вы видите не маловато...

Ислам, пришедший на Балканы извне и лишенный глубоких корней в местном обществе, не мог на равных соперничать с конфессиями, которые утвердились здесь значительно раньше. Объективная оценка конфессиональной ситуации привела к тому, что в конце XV в. в Османской империи было дозволено существование трех инорелигиозных общин: православной, армяно-грегорианской и иудейской. Христианское население империи объединялось в так называемую "ромейскую общину"(читайте гетто), или "руммиллети". В учрежденных общинах османы осуществляли управление подданными - зимми - в соответствии с предписаниями Корана и шариата. Вывод:
Как завоеватели христианских земель они полностью подчинили своей воле и навязали свои условия... http://simvol-veri.ru/xp/polojenie-zimmi-i-konstantinopolskoie-patriarxii-v-osmanskoie-imperii.html Читайте ссылку внимательно...И не выхватывайте из контекста удобные вам цитаты...И самое главное... Центральный православный храм Константинополя турками был разрушен...А на его месте воздвигли Центральную мечеть Стамбула...Вот так была разрушена эпоха Византийского православного владычества и попраны права верующих захватчиками...

 

Да ладно вам заливать
=-=
Религия
Основная статья: Религия в Хорватии

Религиозный состав[13], согласно переписи населения 2011 года:
католики (86,28 %),
православные (4,44 %)
протестанты (0,34 %)
мусульмане (1,47 %)
атеисты и агностики (4,57 %)
другие (3,24 %)
=
Вот вам полностью мусульманская Хорватия - 1,5%
А вот Босния и Герцоговина
=
Религия в Боснии и Герцеговины представлена следующими конфессиями: ислам (40%), православие (31%), католицизм (15%) и другие (в т. ч. атеизм) -иудаизм, протестантство,
=
Ну а то что Косово практически заселили Албанцы вы наверное не знаяте, либо притворяетесь - не понять зачем.
Вот вам ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Ислам_по_странам изучайте.
Я не к тому что ислам плох или хорош, я к тому, что моловато всё же будет мусульман для региона, где как нас уверяют несколько столетий ислам насаждался под страхом смерти. Факты не подтверждают этого.
А проще говоря - брехня.
Вот так вот - почитаешь иториков и начинаешь понимать - врали они нам, да ещё с самого детства. И зачем?

 

Мда.
Как с вами тяжело.

Ну вот вы же сами пишите - было дозволено, и не просто дозволено, а в делах религии им была дана полная автономия, со своими Патриархами.
Ну так как это соотноситься с предыдущими вашими утверждениями - про гнёт ислама и т. д. Да ни как - брехня это.
И так было не только на балканах - в Крыму было то же самое, пока туда не пришёл Суворов и не вывел под конвоем всё христианское население. Об этом я писал выше.

 

Нук поподробнее - чего там разрушили?
Главный храм Константинополя - сабор Святой Софии - стоит до сих пор.
Чего вы там опять выдумали?

 

Вы опять перегибаете...Где написано что насаждали религию под страхом смерти...Была выбрана политика экономического давления...Продуманная политика кнута и пряника...Поэтому некогда православный балканский мир разделился (вернее разделили)...Вы сами дали ссылки на религиозный состав...забыли только озвучить славянскую группу с самоназванием - мусульмане...

 

Опять вырвали из контекста...Если цитату дочитаете до конца, то увидите - В учрежденных общинах османы осуществляли управление подданными - зимми - в соответствии с предписаниями Корана и шариата... И не забывайте в Византии патриарха выбирали Собором, а при османах выдвигался султаном лично, исходя из собственных предпочтений...О какой автономии может идти речь...

 

Да это не я - это вы заявляли что под турками все балканы стали мусульманскими, и к этому их вынудили. Я же говорю - до середины 18 век это просто брехня, позже - да появились такие тенденции, которые к сегодняшнему дня особенно раздувают.
Если я "забыл озвучить" - так озвучте вы.
Али это опять ваши выдумки?

 

Ь"

Да не выдумывайте вы.
Цитат из источников что христиане до середины 18 века не имели ни каких трений и притеснений со стороны так называемых "турок" с их "исламом" я приводил неоднократно и достаточно - смотрите выше.
Ваше "окончание" противоречит началу цитаты и дописана специально историками, что бы выдержать "политику партии".
Вам не кажется, что прежде чем выбирать надо сначала выдвинуть? И чего удивительного, что Патриарха выдвинул самый авторитетный человек в стране?
Кроме того - я же приводил обстоятельства - вы опять не читаете ни чего?
Повторю - в религии раскол и предательство.
На патриарший стол восходит человек подписавший унию с католиками.
Православная общественность это категорически не принимает.
Поэтому для усмерения недовольных на Балканы отправляется очередной крестовый поход.
В Константинополе и император и Патриарх удерживают свою власть исключительно на штыках латинян - в частности генуэзцов. Простой народ их не поддерживает.
Поэтому так называемые войско "турков" почти сплош славянская.
Поэтому эти "турки" сначала громят крестоносцев (войска папы), а затем берут Константинополь.
И что же первым делов делает "турецкий султан"?
Он первым делом восстанавливает православие в империи.
Извините меня мусульмане - при чём здесь ислам? Это чисто внутрихристианские разборки. И участвуют в них почти поголовно христиане с обоих сторон. О составе "турецкой" армии я писал уже неоднократно.

 

Айя София

​

flickr/jiddi1i
В 1453 году храм был превращён в мечеть по приказу захватившего Константинополь султана Мехмеда II. К собору было дополнительно пристроено четыре минарета, а сам храм был переименован в мечеть Айя-София. Внутреннее убранство тоже было сильно изменено. Так были замазаны штукатуркой большинство фресок, и перемещён алтарь. Храм потерявший своё первоначальное христианское "лицо" считается духовно разрушенным...

 

Очередные ваши фантазии...Любите вы перефразировать всё и всех...Даже ссылки на свой лад переиначиваете...Хотя там написано чёрному по белому и по русски...
Что б вы знали...Кроме вышеназванных славянских мусульман сохранили свою веру сербы, македонцы, словене, черногорцы и т. д. Им удалось во враждебном окружении сохранить свою самобытность и религию...Хотя и там после Османской оккупации появились мусульманские общины (особенно в Черногории)...