Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Похоже нам всем пора заглянуть в современные учебники истории. Особенно тем, (уж извините) кто с настойчивостью, достойной уважения, продолжает настаивать на несомненной верности якобы ТИ.
Анекдот помните ... а я, говорит, всё эшелоны под откос пускаю.
викторт, спасибо. Выходит половину правды уже осмелились написАть. Ну и правильно, Романовых то уже давно и след простыл. С церковью, всё конечно же сложнее.
Можно ссылочку попросить...ну так...почитать...для общего развития.
Похоже и про битву под Москвой скоро всё срастётся. Правда не очень себе представляю, чем это будет мотивировано и объяснено. Не буду утверждать, но коли она (битва) на самом деле была не значительна и количество учавствующих в ней было малО (относительно), то за каким...им было надо
ломиться к чёрту на КуличИки? Вполне достаточно и Куличков. Да и сам город тогда, это далеко не то, что представляется сейчас.
Крепость всего...ну или если будет угодно, Кремль.

 

Думаю вы ошибаетесь. Каждые 50 лет переписываются детали, но в рамках генерльной исторической линии. а она уже лет 250 не изменна.
Выглядит она примерно так
Процветающий, передовой, просвящённый Запад, и некое недорозумение, гримаса истории под именем Россия, вечно отстающая. грязная, тёмная, ни на что негодная. Если чего и смогла добиться, то только благодаря иноземцам, начиная с Рюрика.
Такую историю по заказу "Романовых" написали нам специально выписанные из-за рубежа немцы, а довёл до масс Карамзин. за что получил немалый гонорар и великолепное пожизненное содержание для себя и жены до смерти, детям по мужской линии до совершеннолетия а по женской до выхода замуж.

 

Не Валер, немного не точно. Скорее...вот что может происходить с историей государства, в угоду политикам. Как говорится, ищи кому выгодно.

 

Врядли. Кремля точно не было.

 

А до него? Пётр всю историю - под корень. В 17-м, в 91...Так что 250 лет у нас ни одна версия не держалась...

 

Сто баллов.

 

Помнишь "Час Быка" Ефремова? Так там с каждым правителем меняли и название планеты, и летоисчисление, и историю переписывали...А считалось - фантастика...

 

До Петра цельной истории скорее всего не было, а 17 и 91 из общей генеральной линии не выбиваются, так рехтуют некоторые детали.

 

Так по этому.

 

Так так было на самом деле - и сейчас местами есть. Живой пример - Япония, летоисчисление по текущему императору.
Если бы церкви не нужно было высчитывать дни Пасхи, так бы и жили без единого календаря и летоисчисления.

 

Так не мог же он объявить, мол сие основано, на реальных событиях.

 

А как же ваша любимая вика? Вы опустились до ссылок с сомнительной информацией?...

Полукровок в царских династиях всегда много было...Но это совершенно не значит что царская особа принимает веру и политические взгляды своей матери-наложницы...Как правило такие факты в высшем свете тщательно скрываются...

 

Я же написал почему - вики пишут в этом случае мутно - "от наложницы". Поэтому пришлось поискать. Тут уже яснее - от рабыни христианки, но естественно славяну вписывать нельзя - не по правилам.
Тут другое важно - выходит один из самых значимых и успешных султанов был незаконнорожденный. А чего там хакон говорит о престолонаследии? Это только после Петра стали назначать себе приемников - так до сих пор продолжается вплоть до наших нанопрезидентов. Раньше такого бардака не могло быть в принципе. Никто не имеющий законного права не мог удержаться на престоле. Так было до Петра у нас, так было и везде. Если гдето пишут что было не так - не верьте, брехня это.

 

Вы считаете, что враньё НХ по фактам - недоказуемо?
Третий (минимум) раз спрошу - "филиграни" и "сколько вранья".
Такая у вас избирательная способность читать, просто поразительно.

И что же вы хотели сказать, приводя именно эту цитату? Или вы выбрали цитату ткнув пальцем наугад, для увеличения объёма?

 

А то что родоначальником Османской империи стала малая азия куда пришли турки-сельджуки и завоевали её ещё за долго до экспансии европейских территорий вас не смущает...

Давайте процитируем так любезно предоставленную вами ссылку:

Дальнейшие завоевания

Урегулировав внутренние дела после завоевания новой столицы (КОНСТАНТИНОПОЛЯ 1453 год), Мехмед II активно продолжает свою завоевательную политику. Так в 1461 он положил конец Трапезундской империи Комнинов, к 1463 завоевал Сербию, княжество Марей, герцогство Афинское, Боснию. Еще в 1456, потерпев поражение под Белградом, турки были вынуждены несколько сузить круг своих территориальных притязаний. Однако Валахия, подчиненная Турцией в 1476, сохранила в ее пределах определенную степень автономии. После 1479 занята была основная территория Албании...А теперь serj58 посмотрите на карту - Сербия, Босния, Албания находятся на Балканах и завоёваны после 1453 года...То есть после взятия Константинополя... (инфа предоставленная вами) http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=651574.
Теперь вы понимаете что ваши выводы в очередной раз не соответствуют действительности...И не надо далее выкручиваться как уж на сковородке...
(Дайте инфу что османы до 1453 года завоёвывали Балканы)...