Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я опять вас поймал на лжи в который раз, но это последний раз когда я еще ваши старые посты что бы ткнуть носом в вашу ложь, а вы меня не разу. Вот товарищ троль Ваш пост№329

=Ну во первых - вы мне льстите - не я автор этой версии.
А крестовые походы безусловно были. Первый, он же 4-й был в 1204 году, который закончился взятием Царь-града. Что вполне логично - народ пошёл мстить за смерть Христа, практически сразу после его смерти, а не как нас учат историки - через сотни и тысячи лет. И закончились вполне логично - там где его убили - в Царь граде, а не так как нам говорят историки - шли за гробом, а по факту пограбили город и успокоились=это может прочитать всякий. Дальнейшую клоунаду комментировать не буду. Сегодня во всяком случаи достало. сегодня мне пришлось прочитать ваши высиры с начала темы дважды что бы найти вашу брехню

Я ТОЛЬКО ЧТО ТКНУЛ ТРОЛЬ ВАС НОСОМ В ВАШУ ЛОЖЬ НАЙДИТЕ МОЮ.

 

Мы тут между перепирательствами по всякой ерунде в стиле а_ты_сказал\а_я_сказал затронули одну на мой взгляд важную тему - янычар.
Она вызвала палемику.
И в самом деле - чего то в этих янычарах не так.
С точки зрения сегодняшнего дня ситуация выглядит совершенно неправдоподобной.
Османский султан, ярый мусульманин, строит своё государство с опорой на христиан. Ну это же абсурд - нас уверяют, что османы в своей империи гнобили христиан как могли.
А тут янычары. Чего делать? Начали выдумывать отмазки - типа или из рабов, или насильно отбирали мальчиков. и перекрещивали их в ислам.
Но позвольте - историки же уверяют - янычары - христиане, славяне, элита армии, элита империи, все важнейшие функции в государства в их руках, они имеют огромное влияние в стране, в том числе и на султана, бывшие янычары становятся виднейшими деятелями страны. Мусульмане рвутся в янычары, а их туда не пускают. Какие там рабы - они элита.
Поэтому в инете пишут то так, то эдак - короче туман.
На мой взгляд такой бардак как раз показывает на фальсификацию истории.
Ведь если посмотреть под другим углом зрения на эту проблему - то все противоречия решаются сами собой.
Попробую изложить эту точку зрения, естественно это гипотеза (не моя).
Исходный посыл следующий.
Между христианами и мусульманами до конца 17 века не было ни каких непримиримых противоречий, более того они скорее всего до этого времени составляли различные течения в рамках одной общей религии. Причём в 14 веке и то и другое течение было практически едино. а к концу 17-го века разошлись уже значительно в самостоятельные религии, ну а с18 века закралась и вражда.
С меня потребуют как то обосновать эту точку зрения - попробую чуть позже.

Ну тут же ясно написано - человек. став янычаром считался рабом султана. Аналог - каждый христианин считает себя рабом божим. Но это совершенно не означает, что набор в янычары шёл из рабов.Вы же про это твердили.
Вы чего - не чуствуете разницу?
Раб хорош на вспомогательных работах. Но обучать и вооружать рабов может только полный идиот. Я думаю султаны таковыми не являлись.

Не надо ля-ля ссылки я не искажал.
В чём была сила янычар? Прежде всего в том, что это была первая в мире проффессиональная массовая пехота. Которую серьёзно обучали. которая всю свою активную жизнь посвящала службе. Поэтому запрещалось заводить семью и заниматься хозяйством. Именно по такому пути пошли например в Польше - там то же были свои янычары, именно так и назывались, скопирована была и форма и вооружение и даже барабаны. Но при этом ни кто не стал набирать их из рабов мусульман и перекрещивать в христиан - потому что это глупость.
Аналог в России - рекрутский набор на 25 лет на службу. То же была на деревню разнарядка, 25 лет служил - ни семьи ни хозяйства.

Видите - тут нет речи ни о каком прямом и насильном изменении веры - только о традициях. Что имелось в виду под этим я писал чуть выше и продолжу чуть позже.

Я могу ответить и по другому - привести сообщения как повсеместно в Грузии в настоящее время идёт восстановление памятников Сталину, ранее порушенных. Но здесь не тема о политике. Здесь тема о фальсификате истории. И вы похоже вольно или невольно приложтли к этому руку.

 

Ошибаются все вы не исключение...Вот ваш пост: serj58 сказал (а): ↑
А Извините - Стамбул когда взяли? Разве не в 1453 году?
На мой вопрос: "Всё таки может брали Константинополь а не Стамбул" вы скромно промолчали...Так что своего бревна в глазу не замечаете, зато у других соломку разглядели...

 

Вы видите множественное число? Али не поглазам?
Далее написано - "первый он же 4-й". Раз я сказал первый - то значит были и второй и т. д. В противном случае я бы написал единственный.
Я вам поражаюсь - неделю орать - и сесть в лужу. Вы просто самомозахист.
А всё из-за того, что до сегодняшнего дня вы пребывали в неведении, что крестовых походов по ТИ оказывается было больше чем 4.

Дык читайте выше - счёт 4:0 в мою пользу.

Ну виноват.
Но Стамбул и Константинополь - это один и тот же город. Это синонимы. Это не искажение фактов как у Кукарека.

 

До вас наверное не доходит смысл сказанного...Это не тот убогий, измождённый раб, который на плантациях сахарного тростника трудится...Это элитный раб у которого стирается прошлая память, насаждается новая вера и прививается инстинкт полного подчинения султану...Я вам ссылки давал, но вы их трактуете по своему...
Не путайте два разных понятия: Раб божий и раб смертного человека (султана)...

Признавая свою ошибку тут же пытаетесь найти себе оправдание...

Во времена могущества Саакашвили памятники Сталину сносили...Совсем недавно было...
Если о теме - то речь не о фальсификации, а о спорных моментах истории...Если же рассматривать конечно АИ и ФиНов то с вами соглашусь...Полнейший абсурд...

 

Дал обещание более в диалог с товарищем Кукарек не вступать, но вынужден сделать это. Раз уж затронули мою скромную персону, да ещё с таким нелицеприятным обвинением, придётся отвечать, согласно дуэльного кодекса.
Для удобства буду выделять в цитатах слова, на которые нужно обратить внимание.

Пост № 1216

Пост № 1207

Пост № 1216

Пост № 1196

А может ТИ врёт и крестоносцы отправились не в Константинополь, а сразу в Палестину?
Пост 1207

Очень хочется цитату с указанием номера моего поста, где я называю фамилии учёных и обвиняю их во лжи. Без этого, ваши слова просто попытка оправдания за то, что вы высмеивали и назвали лжецом вполне конкретного учёного.Пост 1177

Пост 1207

Пост 1196

Пост 1008

Пост 1207

Позвольте попросить цитату с моим утверждением, что Иерусалим был в Москве с указанием номера поста.

Похоже, что вы нервничаете. Могу порекомендовать попить валериану и пустырник.
Можно конечно найти ещё цитат с вашими необоснованными обвинениями в мой адрес, только жалко терять время на это недостойное занятие.

 

Отвлекли.
И так.

То что между исламом и православием не было непримиримых противоречий и обе религии чуствовали себя соратниками а не противниками нам в принципе известно давно, только мы этих фактов не замечаем из-за штампов которые нам навязали.
Ну например в этой теме с жаром отстаивали позицию, что татаромонголы не трогали храмы и священников. Ну наверное так и было. Затем уже в Орде согласно ТИ мы имеем неоднократные примеры совместного действия русских ордынских и войск, по междуусобной борьбе князей, на поле Куликовом, при взятии Казани и т. д и т. п., вплоть до первой мировой. И заметьте - никогда и ни кто не ставил условия, что воинские формирования сформированные из представителей другой веры должны сменить религию. Это ни кого не напрягало. Кроме того - мы имеем примеры, как в Османскую империю из России уходили казаки со всеми семьями и жили там столетие. Служили султану, он их не трогал, а наоборот покровительствовал и давал полную автономию. http://ru.wikipedia.org/wiki/Некрасовцы Кстати - бежали они от Петра.

Ещё один показательный но странный факт из жизни Крымского ханства приведу.
=http://mycrimea.su/bakhchisarai/monastery.html
Успенский христианский монастырь был основан в конце VII — начале IX века византийскими монахами-иконопочитателями,
...
В период дипломатической борьбы, предшествовавшей присоединению Крыма к России, русское правительство, дабы ослабить экономику Крымского ханства, в 1778 году добилось переселения в северное Приазовье христиан — земледельческого и ремесленного населения полуострова. С прихожанами ушли и монахи. Опустев, монастырь частично разрушился. В середине XIX века он был восстановлен и стал называться Успенским скитом.
=
Т. е. нам с детства рассказывают про злобного и коварного Крымского хана, который только спит и видит как кровушку христианскую попить, оказывается спокойно терпит у себя христианское население. И более того, я читал, но ссылку дать сейчас не могу, один из последних ханов был лично озабочен отсутствием в Крыму христианского митрополита и лично ушговаривал кандидатов на этот пост.
И что же произошло в 1778 г?
А читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымское_ханство
=
Преемником Прозоровского на посту командующего русскими войсками в Крыму был назначен А. В. Суворов, но и к новому русскому советнику хан относился весьма настороженно, особенно после депортации им в 1778 году всех крымских христиан (ок. 30 000 человек) в Приазовье: греков — в Мариуполь, армян — в Нор-Нахичевань[12].
=
Т. е при хане христиане боле-менее спокойно жили, а как только русские войска вошли в Крым, то они почти сразу выселили всех христиан. Между прочим под конвоем войск. Можно согласиться, что это было сделано в целях ослабления Хана, но блин через 5 лет Крым стал российским, а христианам (во всяком случае монахам) разрешили вернуться чуть ли не через 100 лет!
Вот так всё в нашем прошлом не однозначно.

 

А сколько было крестовых походов за гробом господним?...

 

Да я не путаю - так написано в вашей ссылке.
И потом - каждый подданый султана в каком-то смысле его раб.

За гробом может и четыре, но Кукарек говорил вообще о крестовых походах - цитаты все есть выше.

Окончание.
Итак, имея в виду всё выше сказанное можно выдвинуть следующую гипотезу (гипотеза не моя - слова мои).
Войско османов оттоманов захватившее Константинополь а до этого Фракию пришло с запада, имело в своём составе в основном европейские (славянские) части (янычары), во главе с полусловянином султаном (мать христианка - так по ТИ).Вспомогательные части состояли из кочевных народов. И вполне естественно, что Султан опирался на те народы, что его привели к власти. Ни какой насильственной исламизации вплоть до конца 17 века не было. С течением времени, после существенного ухудшения отношений между исламом и христианством, верхушка империи вынуждена была постепенно перенести свою опору чисто на исламские части, что в конце концов послужило ослаблению империи.

 

А что написано в моей ссылке?

На сколько я в теме Кукарек говорил о крестовых походах и Иерусалиме...Объединяем два понятия и получаем четыре похода...И додумывать ничего не надо...

Войско османской империи пришло с запада?...То есть из Европы...Вы давеча давали ссылку что турки-сельджуки (костяк Османской империи) завоевали малую азию, придя из средней азии...Вы запутать нас решили...

По какому ТИ написано что у султана мать христианка да ещё славянского происхождения?... Вам какие традиционные исторические факты не предъявляй всё равно альтернативу разглядите ...

Спокойной ночи...

 

Они появляются с территориальными притязаниями, "Священными союзами", лукавой дипломатией и т. п. Вот тут и начинает работать "защита угнетенных единоверцев", к примеру.

 

Понятно ваше желание вступиться за единомышленника, но сначала товарищ Кукарек говорит, что их было четыре, необоснованно приписав мне утверждение об одном походе (хотя я как не странно для него учебники тоже читать умею и прекрасно знаю сколько было походов и куда согласно ТИ), потом отказывается от своих слов и говорит, что не говорил о четырёх походах. Где логика?

 

Вот именно - не надо. Вернитесь к его постам и почитайте. Не знаю чего он думал и говорит он часто сумбурно - но писал однозначно - крестовых походов было четыре. А вот вы уже начинаете додумывать. Кстати в Иерусалим было тири - по словам вашего же визави. Так что и так и так не катит.

А вы что - не видете?

Да вот, прочитал здесь. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=651574
=
Мехмед II, сын Мурада II (1403-1451), первоначально не готовился отцом для занятия престола. Он был третьим сыном и в противоположность своим братьям от знатных турчанок был рожден от рабыни, насколько известно, христианки греческого или албанского происхождения
=
может и погорячился на счёт славяки (а может и нет), но что мать была христианкой пишут точно. ВикиПедии пишут обтекаемо - мать была наложницей.

 

Вы не путайте меня - я сам запутаюсь.
Общеизвестное мнение что Османы завоевали сначала малую азию, а потом двинулись в Европу не совсем верно. Ведь историки в той же викиПедии уверяют, что перед взятием Константинополя османы сначала довольно долго воевали на балканах, а на окончательное покорение Малой Азии у османов ушло ещё 30 лет.
Т. е. по времени получается так Балканы - Константинополь - Малая Азия.

 

Пожалуйста, читайте более внимательно.
Гумилёвым говорилось о рассмотрении Комаровичем легенды о Китеж-граде.Согласитесь, это не одно и тоже. И то, что Вы читали один из вариантов (хотя их гораздо больше) не говорит не о чём.
Возьму на себя смелось предположить, в свете Ваших высказываний, Вы действительно считаете, что сие произведение, равно как и Китежский летописец, было создано во времена Батыева набега? С упоминанием
Московской Руси, антихриста?
Вот это Костомаровичем и рассматривалось. Он возможно один из первых историков, показавший не соответствие предполагаемой даты создания этой легенды, а возможно и того, что являлось для неё основой. Причём в дальнейшем, этому возможно и нашлось подтверждение. Но как это принято, не нашло понимания в среде специалистов ТИ...не укладывалось в рамки.
Не большая выдержка. Не Костомарович.
...На территории крепости, густо поросшей вековыми березами, раньше существовала часовня, а позднее - Церковь и кладбище. Ныне здесь расположена школа с ее хозяйственными постройками.

Крепость имеет кольцеобразную форму и один вход. Ее периметр — 350—360 м. Высота вала, который сохранился на всем его протяжении, достигает 2—3 м. Никаких следов бывших башен, кроме проезда, не имеется—линия вала нигде не прерывается и не понижается. С трех сторон крепость окружена естественными косогорами, а четвертая сторона защищена только валом — следов рва Здесь не обнаружено.

Проведенным исследованием установлено, что крепостная стена имела форму городни, т. е. состояла из двух параллельных бревенчатых стенок, засыпанных внутри землей. Бревна стены лежали горизонтально и крепились вертикальными стояками-Столбами. Толщина стены составляла около 1,5 м, а высота, судя по отвалам, — до 3,5—4 м.

В пробном шурфе, заложенном внутри укрепления, были найдены обломки русских глиняных сосудов XIV столетия и фрагмент сосуда восточного типа. Последний сходен с частями сосудов, которые часто находят при земляных работах в Казани.

В связи с тем, что крепость в селе Городищи является безымянной, прямых указаний о ее службе в исторических источниках не имеется. Однако факт ее существования Находит отражение в народной легенде и документальных источниках.

Широко известна народная легенда о граде Китеже. Она повествует о городе-крепости, существовавшем в глухих заволжских лесах нашего края, разоренном татарами и исчезнувшем с лица земли. Эта легенда изложена в так называемом Заволжском, или Китежском летописце, созданном в конце XVII столетия старообрядцами из секты бегунов.

В летописце указывается, что великий владимирский князь Юрий Всеволодович, посетив ряд городов Руси, приехал в Волжский Городец — Малый Китеж. Оттуда он поехал сухим путем на восток и на берегу озера Светлояр «в месте вельми прекрасном и многолюдном» построил город-крепость Большой Китеж...
Сам же Костомарович, говоря сегодняшним языком, скорее альтернативщик-фолклорист.
Что доказывают " разгромные" статьи норманистов. И статья его есть в инете.
По поводу одного историка, говорящего о татарах, это Вы так шутить изволите?
Да и вообще собственно странно. Вы пытаетесь вынудить меня "ответить за базар" историков.
Где то ж выше уже было: каждый делает свой выбор...верит в то, что устраивает его.
Вот ещё немного.
...Само собой разумеется, что рассказ о чудесном исчезновении Китежа является сплошным вымыслом—невидимых городов нет и не было. Чувствуя слабость этого положения, составители летописца решили подкрепить его ссылкой... на коллективное решение: «Летописец написали... и уложили собором».

Изучение Китежского летописца показывает, что сведения, приведенные в нем, противоречат русским летописям. Русские летописи не знают ни Большого ни Малого Китежа — они говорят о том, что в нашем крае были Городец и Нижний Новгород. 1 По Китежскому летописцу, Китеж был заложен в 1165 году, а, по летописям, его основатель Юрий Всеволодович родился на 22- 23 года позже. Известно также, что этот князь погиб в битве с татаро-монголами на реке Сити, сражаясь во главе русского войска, а, по Китежскому летописцу, он погиб в Китеже.

Китежский летописец говорит о «запустении Московского царства», которого при Батые еще не было, о том, что в нем «царствует антихрист» — это соответствует идеологии старообрядчества XVII—XVIII веков, а не XIII столетия. Имеются и другие несоответствия данных Китежского летописца достоверной и стройной системе сведений древних русских летописей.

Однако несмотря па то, что попытка старообрядцев увязать Китежскую легенду с русской историей оказалась неудачной, отбрасывать целиком эту легенду нельзя.

Советский ученый В. Л. Комарович посвятил исследованию Китежской легенды большую монографию, в которой приходит к выводу, что в основе этого предания лежат исторические факты и события более поздние, чем татаро-монгольское завоевание, и не попавшие в «большую» русскую историю. По его мнению, крепость в заволжских лесах действительно могла существовать и ее следует искать.

Поиски Китежа велись многими исследователями. Неоднократно был обследован район озера Светлояра, а в 1959 году специальная экспедиция, снаряженная аппаратами для подводного плавания, обследовала и дно озера. Никаких признаков Китежа на Светлояре не было обнаружено.

Факт открытия безымянной русской крепости на Ватоме, расположенной всего в 45—50 км от Светлояра, проливает новый свет на Китежскую легенду. Он подтверждает основное положение народного предания: русская крепость в заволжских лесах действительно существовала. (Для наших предков слово город означало—крепость, укрепление).

Рассказ местных жителей о бое с татарами, происходившем у ее стен, также полностью увязывается с легендой о Китеже...