Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я же вас просил - ссылки, цитаты, с какого года по какой и т. д. Иначе это просто ля-ля.

 

Любой элитный гвардеец-потенциальный смертник...при любом сражении янычары всегда в авангарде, всегда там где рукопашная и реки крови...А для этого надо быть совершенно хладнокровным и не бояться смерти...Для многих первый бой становится последним... Я думаю такие вещи понятны и без ссылок...

 

Да автор вашей ссылки напутал с датами, автор этого текста безграмотен, какие претензии к ТИ. Да флот начали строить 1695 (6) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B0_(1682%E2%80%941725) Из-за ошибки одного автора вы ставите под сомнение всю ТИ, вот смех. Да великое посольство состстоялось после второго Азовского похода, в котором уже использовали русские корабли похоже автор этого не знал. Безграмотные люди попадаются и у сторонников ТИ надеюсь вы не заставите меня извинятся за этого дурня. Так как же раз мы вернулись к КОРАБЛЯМ, они попадали в Черное море, все утверждают там они были. А раз их построили не в Воронеже, то где, Голландия не катит. это ясно любому разумному человеку

 

Задайте вопрос в инете: Балканские народы и их вероисповедания...Если сможете опровергнуть мои посты, укажите источник...Тогда поговорим...

 

Да нет там путаницы, вернее в этом месте нет.
Читаем
=
В 1702 году в очередной поход на Азов, действительно, отправилось несколько вёсельных галер и бригантин. Но даже в 1702 году Пётр не умел строить парусники, чему свидетельствует письмо Отто Плейера от 20 января 1703 года своему императору: «На этих днях доставлена сюда на санях по частям из Архангельска большая английская яхта, пришедшая летом из Амстердама. Яхта эта пошлется при начале великого поста в Воронеж, где будет собрана и куда сам царь направится...» (И. В. Богатырев, 'Судостроение', 1986, №3). То есть на верфях в Воронеже ещё не умели строить парусники европейского качества - заказывали из Европы и по частям доставляли от Архангельска для дальнейшей сборки.
=
Вот и весь сказ.

 

О как! С чего это вы взяли? Прям во враги? В любой дискуссии оппоненты находятся с разных сторон баррикад. Не нужно драматизировать ситуацию.

Ну если речь о фильме, вынесенном в заголовок, то это та же АИ. И любой историк, апологет ТИ скажет, что это бред сатирика, которому больше нечем привлечь внимание к себе, как снимать псевдонаучные фильмы по истории. И с точки зрения ТИ, разнесёт в пух и прах все предположения Задорнова.
Какая-то странная политика у вас. Двойные американские стандарты - эта АИ мне нравится, она хорошая, а эта не нравится - это безумство. Странно, однако.

Про Иерусалим говорили мы вместе с serj58, если вернётесь в начало дискуссии. Про Констанстинополь-Стамбул к сожалению не могу ничего определённого сказать, потому что пока если честно не вникал. А про Иерусалим кое-что могу вам рассказать, если интересно. Потому как наибольший интерес для меня имеют исследования связанные с библейскими событиями. Кратко ситуация выглядит так:
Город, который сейчас называется Иерусалим стал им называться около 200 лет назад. До этого здесь было арабское поселение Эль-Кудс. Цитата: По поводу переименования Эль-Кудса в Иерусалим историки "авторитетно" заявляют нам, что Иерусалим - подлинное древнее название Эль-Кудса, а название Эль-Кудс, дескать, было присвоено Иерусалиму "по ошибке" в Средние века. Якобы невежественные местные жители-арабы, не подозревая, что живут в знаменитом Иерусалиме, называли его просто Эль-Кудс.

Первые миссионеры появились здесь после 1820 года.
Вот цитата из книги Н. А. Морозова: А у языческих писателей, ни в иероглифах, ни в клинописях, ни у греков и латинян нет и помина об Иерусалиме. Таковы наши скудные и противоречивые первоисточники по истории Эль-Кудса, т. е. палестинского Иерусалима во время возникновения христианства (в IV веке нашей эры). Даже и во времена Константина I там была лишь деревушка с маленькой синагогой, стоявшей «как хижина среди огурцов», а потом к ней прибавилась и христианская церковка с несколькими домиками. Очевидно, что тут ранеене было ничего.

Не найдены и остатки мощных крепостных стен якобы разрушенных Титом при взятии Иерусалима в
ходе первой иудейской войны (66-73г). А стены наверное были не хилые, т. к. осада длилась пять месяцев. Интересно, что как утверждается в городе были пленены 100 000 жителей. А в ходе войны ещё и убиты 1 миллион 100тысяч. И это всё при том, что в городе отсутствуют естественные источники воды совсем. Как там жили все эти люди остаётся загадкой на совести ТИ. При этом мы рассуждаем обсуждая Куликовскую битву, что русские вряд ли могли набрать в войско более 25-27 тысяч. А ордынское войско больше 35 тысяч. И заметьте в 14 веке. А здесь речь идёт о первом.
Далее ни один библейский город, которые должны находиться вокруг Иерусалима не локализован. Вернее экскурсоводы показывают какие-то даже не развалины, а груды камней и говорят, что это и есть библейские города, но подтверждений этому увы ... Так же возникает большое количество противоречий, если подходить к изучению Библии как к историческому источнику, что убедительно показывают исследования некоторых историков.
Коротенько по дилетантски как-то так. Это сформировавшаяся у меня точка зрения исходя из осмысленной мной информации по данному вопросу. Ни о какой истине в последней инстанции речи конечно не идёт. Почитать о некоторых фактах и умозаключениях можно например у Морозова в книге 2 "Христос". Взгляд на ситуацию из начала 20 века.
Ссыль на книгу: https://doverchiv.narod.ru/morozov/2-2-03.htm

З. Ы. Синие - цитаты. Обычный шрифт - мой.

 

Значит за вашими словами ничего не стоит.
Так, болтовня.

Да я в отличае от вас искал в инете и находил, и цитаты приводил. Аль не видели?

 

Господа, сразу извиняюсь, что не в тему, но вот Вам налицо самая настоящая ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (в мировом масштабе) совсем недавнего прошлого (в двух частях):
,
http://youtu.be/QDykz5GPUdo

 

Если вы считаете мои посты болтовнёй, то это надо подтвердить документально (можно из инета)...Пока вы не дали ссылку подтверждающую факт моей некомпетентности будем считать ваши выводы простым эмоциональным всплеском не более того...

Вся ваша инфа из вики...Копайте шире не ленитесь...И с собственными выводами не торопитесь они субъективны и отдают подростковым максимализмом...

 

Лаборатория Альтернативной Истории — Запретные темы истории
А это, для любителей книг: http://www.yuri-kuzovkov.ru/dialog/
Кстати, много полезных ссылок:http://www.yuri-kuzovkov.ru/link/

 

Так внимательнее меня читайте, там специальная оговорка - не с рациональной точки зрения. Так что к ТИ это не относится, это вполне альтернативная история.
А откуда про места силы прям даже и не скажу. В воздухе витает - начиная с кастаньедщины и до христианства про "намоленные места".

 

Может переформулируете? Иначе Фоменко нервно курит в сторонке.
О языках:
"Екатерина II в переписке с Вольтером однажды затронула лингвистические вопросы:
“Наш язык так богат, силён, выразителен и терпит такие извороты, перемещения слов, что из него можно делать всё по желанию; а ваш столь беден, что надобно быть вами, чтоб столь приятно на нём изъясняться”. "

 

Прикольно. В ход пошёл старый приёмчик под названием: "Докажи-ка мне, что ты не верблюд"
Суть метода такова: один из участников дискуссии, переводит спор в такую плоскость, когда оппоненту приходится занять оправдательную позицию, по отношению к первому участнику и доказывать состоятельность даже тех аргументов, которые выдвигает первый. В то время как подводить доказательную базу под свои аргументы, прямая обязанность того, кто собственно эти аргументы и выдвигает. Во я загнул... Надо устроиться в мэрию, депутатам речи сочинять.
"С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидум..."(с)

 

I. K., так в этой теме все разговоры такие...

 

Интересно, под выражением наш язык, она имела ввиду русский или немецкий?