1. Дорогие друзья! Если Ваш дом украшает и обогревает финская печь Туликиви, у вас есть отличная возможность пригласить съёмочную группу FORUMHOUSE для съёмок обзорного сюжета о вашем доме и об этой классной печи! Впереди зима, согреемся от теплой истории!) Пишите нам! expert@forumhouse.ru
    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Мощность печи. КПД. Как оценить?

Тема в разделе "Эксплуатация и ремонт печей и каминов", создана пользователем Донцов, 14.12.12.

  1. 5_6
    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661

    5_6

    Живу здесь

    5_6

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661
    Адрес:
    Приозерск
    Такое же представление.
    Но сейчас придет NickB, достанет личный "калькулятор", и нащелкает для своего Ермака (а-ля Харвия) КПД за 75%? :)]
    Но тема ОЧЕНЬ интересная и давно ожидаемая.
    А то будто бы только у одного Т. все посчитано и обмерено. :)]
    А мы поможем единственному конструктору посильной практикой:super: Всем удачи
     
  2. NickB
    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276

    NickB

    Живу здесь

    NickB

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Давайте будем говорить о рабочей теплотворной способности.
    Здесь статья, в которой просто и доступно говорится о теплотворной способности дров разных пород, как абсолютной, так и рабочей, как весовой, так и объемной.
    Там же таблица, в которой для влажности 12% (типовое значение!) приведены значения. ИМХО, таблице можно доверять, она взята из авиационного справочника 1975 года.
    http://tehnopost.kiev.ua/main/13-teplotvornost-drevesiny-drova.html
    Поскольку конденсации водяных паров внутри печи не наблюдается, считать надо ТОЛЬКО по рабочей теплотворной способности.
    Кроме того, я тоже проводил СВОИ испытания по козффициенту заполнения, в мою топку в 30 литров больше 6 кг сухих еловых дров не помещается. Можно пересчитать по плотности, получится около 0.5.
    Если взять приведенные цифры в таблице и уточнение по заполнению, то полученный результат будет намного ближе к реальному, но не это ИМХО самое главное.
    А самое главное заключается в том, что на мой взгляд, не нужно привязываться в расчетах к объему топки, поскольку реальная снимаемая мощность пропорциональна не объему, а площади поверхности топки, т. е. поверхности, с которой может снимаеться тепло. И это методическая ошибка этих рассуждений.
    Кроме того, если судить по температуре выходных газов, которая очень сильно зависит от интенсивности горения, так-же сильно должен меняться и КПД.
     
  3. NickB
    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276

    NickB

    Живу здесь

    NickB

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А вот ерничать не надо. :mad:
    Факты, что такие печи есть и конструктивно Хаврия, Ермак и эти немецкие печи суть аналоги, а значит и имеют близкие характеристики, приводились на форуме.
     
  4. 5_6
    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661

    5_6

    Живу здесь

    5_6

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661
    Адрес:
    Приозерск
    Личные предположения видел, а ФАКТОВ нет.
    Если не трудно - приведите.
    А вообще процесс развивается в конструктивном направлении, профессиональном.
    Может и придем к фактам. :)] Удачи
     
  5. Палеха
    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010

    Палеха

    Владимир

    Палеха

    Владимир

    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    NickB, таблица из авиационного справочника вызывает вопросы. Массовая рабочая теплотворная способность не отвечает заявленной влажности древесины в 12%. Есть формула А. А. Надеждина для определения рабочей теплотворной способности древесины в ккал/кг -
    Qраб= ВТС - 50хW, где W- относительная влажность древесины в %. (погрешность 7-10%).
    Если влажность бука 12%, то Qраб=4895-50х12=4295ккал/кг, но не 2193ккал/кг, как указано в справочнике. Вот, если взять свежесрубленный бук (влажность 50%), то получим более близкое значение Qраб= 4895-50х50=2395ккал/кг (в справочнике 2193ккал/кг).
    Где-то я приводил данные по топливным брикетам из опилок одного из отечественных производителей. Сертификат на брикеты получен согласно РОССТАНДАРТУ.
    Высшая ТС - 4714ккал/кг (19,75МДж/кг) - (обезвоженный брикет)
    Теплота сгорания рабочей основы - 4210ккал/кг (17,64МДж/кг) - (учитывается фактическое влагосодержание (9-10%), но без учёта потерь на выпаривание влаги).
    Рабочая теплота сгорания - 3875ккал/кг (16,24МДж/кг).
    Приводимая Донцовым теплота сгорания бука (из немецкого сертификата) 15,5МДж/кг, реальна и у меня не вызывает сомнений.
    Более-менее надёжные данные по древесине как топливу относятся к концу 19 - к началу 20 веков. Исследования проводились по заказу промышленников, работы выполнялись очень качественно с подробнейшим описанием условий эксперимента. За полученные данные люди отвечали своим авторитетом и должностями. Теплоты и температуры горения различных видов топлива определялись трудоёмкими, но точными методами. Главное, что данные имели практическую ценность - от этого зависел успех экономической деятельности фабриканта и промышленника. Любопытствующие могут обратиться к сочинению Д. И. Менделеева "Основы фабрично-заводской промышленности" вып. 1 - Топливо. 1897г.
     
  6. Палеха
    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010

    Палеха

    Владимир

    Палеха

    Владимир

    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    5_6, то, что намерили немцы, мы можем только принять к сведению. Ну получили они КПД для Малютки 60%, можно только радоваться, что не 85%. Как бы мы нагревали воду, а ты ещё и щиток, который в конечном итоге столько пользы даёт для парилки. Даже если реальный КПД будет 35% - это плохо или хорошо? Нам главное, чтобы парилка и камни были нагреты как надо.
    Конструкторы не могут договориться, где температуру дыма измерять: на выходе из печи или в трубе у потолка. Нам очевидно, что у потолка, потому как теплота. выделяющаяся в парилке - это ПОЛЕЗНАЯ ТЕПЛОТА. А производители оглядываются на евростандарты (у них на выходе из печи).:)]
     
  7. 5_6
    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661

    5_6

    Живу здесь

    5_6

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661
    Адрес:
    Приозерск
    Я год назад в ответ на восторженные расчетные значения КПД в 75% говорил, что для мет. банных печей он не выше 50%.
    Вот к таким печам
    увы, щиток не прицепишь. Маловата температурка.
    И слава богу. Я без щитка уже и баню себе не представляю.
    Поэтому отлично, что у печей Ферингера он таков.
    И каменку отлично приготовят, и щиток будет готов одновременно с парилкой.
    В пляжном режиме поваляемся, попотеем.
    Вот завтра поеду в баню, потопим, попаримся, пирометр достал померить что интересует. Удачи
     
  8. Палеха
    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010

    Палеха

    Владимир

    Палеха

    Владимир

    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    5_6, завидую, мне до дачи не проехать:(
    Жаль, что конструкторы не желают этого понять.
     
  9. NickB
    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276

    NickB

    Живу здесь

    NickB

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сообщение от vladgri в теме про печь Бессонова.
    5_6 сказал (а):
    "...норма — 75% КПД (предъявляемая до селе отопительным печам) по определению не может быть достигнута банной печью.

    Это полная чушь. кпд 75 и более процентов получили за прошлый и этот год порядка 200-300 печей испытанных по этому стандарту. Причем большая часть из них получила еще и BImSchV, чего не наблюдается у Ф. Возьмем к примеру линейку FinTec FT-P-xxx. Имеет 75.5% кпд по данному стандарту, и полное соответствие BImSchV.​
    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-​
    Какие еще ФАКТЫ нужны? :faq:

    Лично мне достаточно того, что используя всего 13 кг дров я прогреваю ВСЮ БАНЮ (а не только парилку) с 0 до комфортных температур за пару часов и потом парюсь 3-4 часа. И за трубу из нержавейки спокоен, что там внутри может произойти при 250 градусах, это же не 700, как у печей АПФ. :)] И ППУ греется еле-еле и никаких сендвичей не нужно. И ИК от трубы просто приятный, ладонь можно держать на расстоянии в несколько см сколько захочешь. А уж какой КПД в конкретных цифрах получается для таких показателей, мне все равно. :)] Мне и так нравится. :super:
     
  10. 5_6
    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661

    5_6

    Живу здесь

    5_6

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661
    Адрес:
    Приозерск
    Да кто же спорит, лишь бы нравилось. :)]
    Мне вот больше интересно другое. Что после недавнего посещения тестирования бани с печью Ферингера и кирпичным щитком от вас не было никаких эмоций заключений.
    Или я пропустил?
    Другие участники высказались. Даже из далека приехали.
    Интересно было бы услышать мнение.
    Да, вы наверно заметили разворачивающиеся баталии за обладание необходимость присутствия в парилке мягкого ИК?
    Это следующий шаг к совершенству? К идеалу РБ. Удачи

    Не в курсе, секретной дырочки для поднятия КПД в них не было?
     
  11. NickB
    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276

    NickB

    Живу здесь

    NickB

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо за формулу и полезную информацию о РТС. А что можете сказать о других методических вопросах к этой "методике"?
     
  12. NickB
    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276

    NickB

    Живу здесь

    NickB

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.06.09
    Сообщения:
    3.389
    Благодарности:
    5.276
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Конечно, пропустил. :aga:
    Кроме цифр, которых было много, ибо это ФАКТИЧЕСКАЯ сторона проведенного тестирования, были и эмоции.
    Вот мои цитаты
    =-=-=-=-=-=-=-
    Банька (и печка) показала себя с самой лучшей стороны.
    Пар был хорош и приятен во всех отношениях, мои впечатления совпадают с выводами PN2 в его рассказе. Дышалось реально легко, хотя вентиляции я не видел. По пятибальной шкале - пять из пяти.
    =-=-=-=-=-=-=-
    Повторять PN2 смысла не вижу.
     
  13. 5_6
    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661

    5_6

    Живу здесь

    5_6

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.07.08
    Сообщения:
    10.195
    Благодарности:
    12.661
    Адрес:
    Приозерск
    Прошу извинить меня, действительно пропустил. Почитаю. Спасибо.
    Когда получаешь удовольствие от бани про КПД печи как то и забываешь? :)] Удачи
     
  14. Донцов
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    13

    Донцов

    Участник

    Донцов

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    22
    Благодарности:
    13
    Адрес:
    Воронеж
    Кому: Палеха
    В ответ на Вашу последнюю реплику, хотел было процитировать положения из Вашего текста, с которыми согласен. И понял, что цитировать пришлось бы почти весь текст. Затем собирался процитировать положения, с которыми трудно согласиться. И не нашел принципиальных разногласий.
    Я, кажется, начинаю понимать Ваш подход в обсуждаемом вопросе. Вы, уважаемый коллега, - термодинамик "чистой воды". Вот почему, значение к. п. д. больше 50% вызывает у Вас (и не только у Вас) естественное недоумение. Еще большее недоумение вызывает значение критерия (называемого к. п. д.) ок. 100%; и по какой причине в расчетах этого критерия отсутствует (по-крайней мере, в явном виде) значение температуры "нагревателя", а используется только значение температуры "холодильника". Я не могу считать себя экспертом в данном вопросе, поэтому воздержусь от каких бы то ни было высказываний.
    Разрешите нечто вроде ремарки. "Привязываться" к европейским стандартам (хорошим или плохим), увы, придется, коль скоро мы ступили на европейский рынок. "В чужой монастырь со своим уставом не лезут". Тем более, что они (а не мы) задают правила и тон игры. У нас есть право - не принять правила и уйти со сцены либо согласиться и остаться. Альтернатива есть! А что бы выбрали Вы? (Вопрос риторический.)
     
  15. Палеха
    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010

    Палеха

    Владимир

    Палеха

    Владимир

    Регистрация:
    03.10.11
    Сообщения:
    15.987
    Благодарности:
    21.010
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Как всё-таки проводились испытания? Военная тайна?