1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Бюджетная звукоизоляция каркасного межэтажного перекрытия

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем spark31, 13.12.12.

  1. spark31
    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70

    spark31

    Живу здесь

    spark31

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Бюджетная звукоизоляция каркасного межэтажного перекрытия
    Доброго дня!
    Хочу сделать в каркасном доме бюджетную звукоизоляцию межэтажного перекрытия от воздушного шума из имеющихся материалов: песка и опилков. Звукоизоляцию от ударного шума пока не будем рассматривать. Итак возможный пирог перекрытия:
    снизу вверх: 1. гкл12мм
    2. доска 22х150мм ель сплошным щитом к балкам на саморезы 65мм.
    3. плёнка изоспан В (или спанлайт В)- она между досками и балками.
    4 балки 75х200мм.
    Варианты:
    а) В перекрыти 50мм песка остальные 150мм - воздух будет достаточно?
    б) 50мм песка + 150мм опилок
    в) все 200мм засыпать опилком.

    какой будет лучше и почему?
    В вариантах где песок возникает вопрос, а как он будет с деревом балок сосуществовать не вызовет ли их загнивание?
    и КАК НАСЫПАТЬ ОПИЛОК НА ПЕСОК, безо всяких прокладок (плёнки, бумаги и т. п)?
    заранее спасибо за ответы.
     
    spark31 , 13.12.12
    #1 + Цитировать
  2. spark31
    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70

    spark31

    Живу здесь

    spark31

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Молчание: говорит вариантов с опилками нет - иди и покупай мин вату за 2500р/м суй в перекрытие, а это прим 35000р.И ничего другого для этого на свете не существует.
     
    spark31 , 15.12.12
    #2 + Цитировать
  3. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027
    Адрес:
    Екатеринбург
    Молчание говорит о том, что топикстартеру нужно почитать форум и включить мыслительные процессы в организме.
     
    Шумаков Сергей , 15.12.12
    #3 + Цитировать
  4. spark31
    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70

    spark31

    Живу здесь

    spark31

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70
    Адрес:
    Архангельская обл.
    какие? пожалуйста?

    в кармане всего 10-12тыр. рублей.
     
    spark31 , 16.12.12
    #4 + Цитировать
  5. Ordnung
    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21

    Ordnung

    Живу здесь

    Ordnung

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21
    Адрес:
    С-Петерург
    spark31, ну очевидно же, что ни я как архитектор, ни Сергей с Андреем как акустики, ни Александр с опилками не работали и я сомневаюсь, что где-то можно найти на них исчерпывающую документацию, сертификаты и результаты испытаний.
    Совершенно явно, что у них высокая гигроскопичность, что приведёт к их загниванию в перекрытии. В старой советской литературе писалось о том, что, есть способы избежать загнивания - просыпать опилки известью или алебастром, но насколько это эффективно - не берусь судить.
    Что касается песка, то конструкций с песком в перекрытиях множество - их можно найти в гугле и справочной литературе. Так делают, это нормально. Под песком нужна пароизоляция.

    Что касается Вашей конструкции в целом, то в ней допущен ряд ошибок как со строительной точки зрения, так и с точки зрения ЗИ:
    1. отсутствует развязка между балками и обшивкой
    2. гарантированы колоссальные щели между досками обшивки
    3. тонкий, лёгкий и непрочный отражающий слой (1 слой ГКЛ это мало и вообще не верно ГКЛ использовать в этой конструкции)
    4. Что делает пароизоляция над балками мне вообще не понятно.

    Таким образом, ваш вопрос как насыпать на песок опилки не имеет смысла, поскольку вся конструкция не доработана.
    Но и после доработки - про опилки ищите информацию в старой советской литературе, а не у акустиков.
     
    Ordnung , 16.12.12
    #5 + Цитировать
  6. Ordnung
    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21

    Ordnung

    Живу здесь

    Ordnung

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21
    Адрес:
    С-Петерург
    Поправка:
    не обратил внимания, что у Вас пирог снизу вверх указан. Тогда всё немного проще, пункт 4 отменяется.

    и откуда взялся ГКЛ теперь понятно.
     
    Ordnung , 16.12.12
    #6 + Цитировать
  7. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027
    Адрес:
    Екатеринбург
    Шумаков Сергей , 17.12.12
    #7 + Цитировать
  8. Antufi4
    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6

    Antufi4

    Живу здесь

    Antufi4

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6
    Адрес:
    Шангалы
    Не то что бы там отзывы по опилкам как таковым... при не соблюдении технологии ЗИ, минвата нужной плотности будет так же не эффективна... Интересно было бы узнать свойства опилка при соблюдении технологии...
     
    Antufi4 , 17.12.12
    #8 + Цитировать
  9. Antufi4
    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6

    Antufi4

    Живу здесь

    Antufi4

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6
    Адрес:
    Шангалы
    Полагаю, что опилок должен нелохо работать в качестве наполнителя при ЗИ, т. к.:
    1) он проницаем для воздуха;
    2) имеет высокую плотность, по разным данным, насыпная плотность опилок от 100 до 450кг/м3.

    Хорошей звукоизоляцией обладает птичье перо, в шумной обстановке помогает заснуть если накрыть голову перьевой подушкой, при этом современные синтетические подушки, в этом смысле, совершенно бесполезны... :)
     
    Antufi4 , 17.12.12
    #9 + Цитировать
  10. Ordnung
    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21

    Ordnung

    Живу здесь

    Ordnung

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21
    Адрес:
    С-Петерург
    :)
    В ЗИ всё гораздо сложнее. Имеет значение совокупность различных параметров, из которых только динамическая жёсткость - чем меньше, тем лучше. Высокая плотность для ЗИ - отрицательная характеристика. Как и слишком низкая.

    Если бы Вы в шумной обстановке накрыли голову некоторыми современными ЗИ материалами - Вам показалось бы что Вы оглохли:) Но это - собственная ЗИ материала. А для звукоизоляции имеет значение добавочная.
    Один и тот же материал будет по-разному работать если его приложить к уху или к стене. :) К уху - это собственная. К стене - добавочная.
    Но это всё лирика...
    Для звукоизолированного перекрытия недостаточно что-то насыпать/положить внутрь. Нужно ещё обеспечить полное отсутствие щелей, виброразвязку и массивные отражающие слои. И по всем трём параметрам Ваше перекрытие не дотягивает.

    Уточню - чрезмерная плотность для звукопоглощающего материала - отрицательная характеристика. Для звукоотражающего - положительная.
     
    Ordnung , 18.12.12
    #10 + Цитировать
  11. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.998
    Благодарности:
    2.027
    Адрес:
    Екатеринбург
    Ordnung, Все верно.
    Antufi4,
    Еще раз. Отставим пока вопрос заполнения на второй план.
    Вам необходимо решить задачу с герметичностью обшивки балок с двух сторон. Пока этого сделано не будет, все заполнения (Шуманетом, просто ватой, песком, опилками ...) бесполезны.
    Но судя по Вашим постам в разных темах, Вы пытаетесь себя уговорить, что та конструкция, которую придумали, самая что ни на есть звукоизоляционная. Если Вам нужно подтверждение данного предположения, а не практический совет, то, пожалуйста:
    ВАША КОНСТРУКЦИЯ ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ.
    Но с этой звукоизоляцией Вам жить, а не мне
     
    Шумаков Сергей , 18.12.12
    #11 + Цитировать
  12. Antufi4
    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6

    Antufi4

    Живу здесь

    Antufi4

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    6
    Адрес:
    Шангалы
    Над этим я и думаю.
    Что бы не разрывать обсуждение проблемы ссылаюсь на свой пост в начальной теме
     
    Antufi4 , 18.12.12
    #12 + Цитировать
  13. spark31
    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70

    spark31

    Живу здесь

    spark31

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Пол 2 этажа: это плавающий пол не прикасающийся к стенам (по балкам -положены лаги - доски 22х150мм.
    Думаю под эти лаги в каждом месте соприкосновения их с балкой каркасного перекрытия проложить 2 слоя ленты:
    ВИБРОСТЕК-M (Ленточная звукоизоляционная прокладка)
    Ширина ленты: 10 см. Длина рулона: 30 м. Толщина: 3 мм. Поверхностная плотность: 300 г/м2. Вес рулона: 1 кг.
    Или как вариант разрезать на полосы материал: Вибростек V-300 (идёт в рулонах-ширина метр_) цена за м2 того и другого 150р.м2
    Это от ударного шума, какие мнения?

    Что за щели? и чем это опасно?
     
    spark31 , 24.12.12
    #13 + Цитировать
  14. Ordnung
    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21

    Ordnung

    Живу здесь

    Ordnung

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    72
    Благодарности:
    21
    Адрес:
    С-Петерург
    я тут выкладывал схемки - обратите внимание - везде использованы для потолка и пола плитные материалы. Это делается потому, что между досками - щели, а щели сводят всю звукоизоляцию на нет, потому что через них звук проходит беспрепятственно.
    Именно поэтому внешние слои (пол-потолок) должны быть герметичны.

    Лента Вибростек-M или разрезанная на полосы подложка Вибростек V-300 - зависит только от ширины опирания лаг. Полосы Вибростек не должны быть ýже. В Вашем случае лента вполне годится.
     
    Ordnung , 24.12.12
    #14 + Цитировать
  15. spark31
    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70

    spark31

    Живу здесь

    spark31

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.08
    Сообщения:
    250
    Благодарности:
    70
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Даже если пространство меж балок заполнено звукопоглощающим материалом (Шуманетом к примеру)? Вот он проникший звук и ослабит или не так?
    Как же в старых деревянных 2-х эт. домах делали полы из шпунтованых досок? Всё равно щели были.
    Да, в посте №13 не указал, что верхним слоем плавающего пола 2 этажа будет фанера 12мм.
     
    spark31 , 05.01.13
    #15 + Цитировать

Смотрите также