Хорошо, спасибо, буду ждать. Я хочу использовать прокачку скважинной воды через жидкостный канальный калорифер - WHC 200x200-3 для подогрева/охлаждения (в зависимости от сезона) грунтовой водой притока уличного воздуха в системе вентиляции, перед рекуператором, по - сути, это будет некий упрощенный тепловой насос вода-воздух. Вентсистема с рекуператором потребляет всего 100 вт, потому мне крайне важны цифры потерь энергии на прокачку скважинной воды, мне, как и вам, очень важен общий кпд системы. Конечно, есть расчеты, но если бы вы привели измеренные цифры - было бы здорово.
В приведенной Вами системе действительно потребление насоса очень Важно. Такие системы более экономичны, когда греют грунт летом и охлаждают зимой. Мы такие системы делаем только на замкнутых контурах с циркуляционником (геозонды или коллекторы). В общем-то - эта система стандартна для пассивных домов в Германии. Они то же так рекомендуют. Боюсь, что любой скваженный насос для такой системы, как у Вас, будет большим расходом (слишком малое энергетическое потребление). Может подойти обычный малыш, сейчас производят минималыши (даже у него снизиться потребление, как только наступит перелив) .
Правильно, я вот и мучаюсь, может мне тоже сделать рассольный коллектор 50м длиной на глубине 1,5 м и не заморачиваться со скважиной. Просто у меня на участке уже есть две скважины - одна рабочая и вторая - неиспользуемая, я и хотел устроить между ними перелив. Проблема - обе скважины находятся метрах в 35 от строящегося дома. С коллектором, конечно циркуляционник будет работать на "ура". А минималыш посмотрю, спасибо. А глубинников маломощных не бывает?
Наверно бывают, но "там", "там все есть", а вот сюда либо китайский малыш, либо то что есть со скваженниками. Не думаете же Вы, что их будут возить для таких как "мы" - уж слишком нас мало. Ищите "там" и пытайтесь, как-нибудь сюда доставить (будут проблемы обращайтесь, может чем и помогу). Но все же рекомендую коллектор или геозонд (кстати какая глубина нерабочей скважины, может в нее геозонд опустить и вместе с длиной до дома (только на глубине около 2) - хватит).
Скважины одинаковые, глубина 25 м, вода стоит на 16м, дебет ломовой - раз включил на полив насос производительностью 20л/мин, качал целый день, вода не кончается!
Bazilion, В вашем случае, может экономически эффективным оказаться: применение нескольких капилярных трубок в комбинации с циркуляционником (капиляры до насоса и после). С размером и количеством капиляров можно пойграться. Не пробовал сам (даже отчасти), но на малых объемах должно работать и может окажется эффективным (то же надо замерять, может даже суммарное сопротивление окажется большим и все зря), по крайней мере от завоздушивания системы уйдете (хотя оно и так не сильно большое при Т около +5 - +7С, как Вы его пытались описать, но проблемы есть - согласен, сталкивались). Кстати берите грундфосы альфа про плюс (так помойму называются последние модели), они практически незавоздушиваются и потребляют значительно меньше. У вас еще проблема протащить воду 35м по земле, от скважины, как я понял. Да, кстати, если интересно: я себе сделал коллектор 150м на уровне 2м (под дренажом), после неудавшегося грунтового воздушного ТО.
Циркуляционные насосы, видимо вы имели в виду Grundfos серии ALPHA 2 ? Да, посмотрел, хорошие. С напором 4 м потребляет от 22 до 45 вт, а с напором 6 м - до 105 вт. Регулирование скорости прокачки кнопкой, подача до 2,8 куб. м. Но и цены начинаются от 6,5 тыс. руб., правда. Что касается глубины закладки коллектора, то те же немцы, авторы соляного коллектора, считают, что оптимальная глубина закладки трубы с точки зрения более полного использования солнечной энергии, запасенной в грунте за сезон, - это 1,5 м.
Может быть (я точно не помню как называются) - линейка большая - у меня циркуляционник с режимами 5-10 и 25 Вт - примерный перенос мощности примерно 2 - 5 и более 7,5 кВт (при весьма плавающей дельте температур). Но, по ощущениям при 25Вт -легко перенесет около 10кВт при дельте в 5С. Европа (даже северная) - это немного другое дело с точки зрения глубины промарзания и климата в целом, а соответствено способа организации геотермального отопления. Там: значительно выше температура земли (на 5-15С) значительно больше летнее поступление (как пассивное от прямых солнечных лучей, так и активного от теплового насоса в режиме охлаждения) значительно большие значения суммарного кол-ва тепла, необходимого на отопление в отопительный период (которое прийдется выкачать из земли) Все эти "значительно" меняют картину происходящего: недостижимость европейского СОР (при аналогичной исталляции) необходимость заглубление коллектора на большую глубину, что делает этот метод (за редкими исключениями) нецелесообразным Таким образом, требуются другие методики расчета геоконтуров.
извиняюсь не "большие" а меньшие (у нас большие) - но и так понятно, что хотел сказать bazilion, немного исправился посмотрите
Тут нашел очень полезную табличку по железу и расчетам для тепловых зондов и тепловых насосов: http://santexproect.web-box.ru/_mod_files/ftpfiles/kompact_teplovie_nasosy.pdf
А как насчет целесообразности использования для Красноярска со среднегодовой температурой +1,3 С, и глубиной промерзания (если не ошибаюсь) 2,5 м.
Не совсем понял сходу особенности Красноярска, у нас в У-ка промерзание 2,40м..Есть особенности по выполнению ГК?