РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Первое, и главное, не надо все в одну кучу: вода нужна полюбому, значит - 100 т. р. теплоизоляция, какая-то тоже, значит еще минс - 300т.р., как минимум СО (какую-то надо), а значит еще минус - 200т.р., то же как минимум Второе, экономика, боюсь, что доход от недвижимости купленной на съэкономленные деньги, не хватит не только на ежемесячную компенсацию разницы рассходов сравниваемых вариантов, не говоря о расходах на сервисное и ремонтное обслуживание Вашего варианта (более того, пассивные дома немцы придумали не от хорошей жизни, и тем более, не от того, что деньги девать некуда, а именно исходя из простой вещи: сумарного ежемесячного платежа, который складывается из коммунальных платежей и выплаты по ипотечному кредиту, в варианте пассивного дома этот сумарный платеж меньше - все просто. Именно отсутствие: дешевых ипотечных кредитов, грамотных архитекторов и др. более мелких проблем, тормозит развитие высокоэнергосберегающего строительства на просторах нашей холодной необъятной родины, а при наличии финансов и головы на плечах строительство высокоэнергосберегающего жилья - при условии отсутствия желания слинять из этой страны - весьма выгодное вложение).
Из двух скважин и 200 тысяч было взято 100 тысяч. Насчет 300 тысяч на утепление можно наполовину согласится. У стены толщиной 300мм (220 кв. м) пол 356 мм (100 кв. м) и чердак 500мм (100кв.м) с внутренними перегородками и межэтажным перекрытием толщиной 200 мм. На утепление ушло 350 тысяч рублей, но я сделал почти двукратный запас по толщине утеплителя. Т. е. Можно было обойтись и 175 тысячами рублей. СО у меня 9 конвекторов Noirot 45 тысяч рублей Итого 1,8 миллиона минус 175 утепление и минус 45 СО = 1,58 миллиона. На счете в сбербанке или при покупке недвижимости и сдаче ее в аренду принесут более 100 тысяч в год, при затратах на отопление в 60 тысяч. В чем выгода? На западе да, электроносители дороже (пока), государство компенсирует часть затрат, сами ТН и прочая техника не такая дорогая, у них это окупается, а нам зачем? Только потому что модно?
У меня есть чисто практический вопрос к топикстартеру. Какой насос (производительность и марка) вы применяете для прокачки воды из одной скважину в другую, допустим, с дебетом 1куб.м в час? Сколько эл. энергии (в квт/час) он "жрет" за сутки, в разных режимах? Спасибо!
Bazilion, Любой правильно подобранный энергосберегающий насос (например, тот же грундфос) будет потреблять ровно столько, сколько потреблял бы, соответствующий циркуляционный, поскольку работает в замкнутой системе. Более того, можете поставить циркуляционник, с предварительным заполнением системы, будет работать. А режим один - либо работает либо нет, как и ТН. Модели с переменной частотой вода-вода не видел, но тогда придется использовать и соответствующие циркуляционники.
Немного не совсем так, при открытой схеме циркуляционник будет справляться если система близка к идеальной (уравнение идеального газа)- то есть близка к самоизливу. Если вопрос по открытой схеме с переменным расходом то на практике не сложно -частотник с обратной связью по температуре сброса. Есть несколько бОльшеньких обьектов, где существует проблема с поглощающими скважинами, поэтому частотник с помощью регулятора отслеживает лишние кубы ограничивая слив значением+5. Но данная схема имеет право на жизнь на среднепромах т. к. частотник + регулятор -не очень дешево.
Друзья, потихоньку созреваю для установки ТН. Почитал вроде все ясно. Гложет только один вопрос, Кроты, к примеру, полиэтилен любят ? Или что еще может грозить гео контуру? Копать несколько раз совсем не хочется. Или у меня фобия?
Поддерживаю относительно больших объектов и проблем с поглащающими скважинами (но мы всегда делаем дебит поглащающей чуть больше, чем отдающей (и всем того советую, чаще всего - это просто большая глубина, хотя бывают ньюансы). А что касается циркуляционника, то не согласен (для экперимента, две бочки соединице их снизу - это равноцено заполненому водой известняку и соедините шлангом сверху обе бочки через теплообменник и насос (циркуляционный с нужными параметрами - все прекрасно будет работать). Просто запустить такую систему с бочками легко, а со скважинами гемор, и поэтому применяют обычные скваженные насосы). Близость к самоизливу не причем. Иногда циркуляционник не удается в принципе запустить и причина в малом дебите скважин, и как следствие высокая разница между статически и динамическим уровнем - это бывает часто, когда скважины делают компании все жизнь бурившие только на воду и что такое ТН не понимают. Для них разница в 10 м ни о чем, вода и так итак будет, только расход электроэнергии будет больше (качать будете с глубины на 10м ниже). А в случае с ТН - это будет 20м (10+10) и такой перепад уже циркуляционник не поднимет. Вот и весь прикол. Дебит должен соответствовать.
GеоOs вопросы по впрысковым компрессорам не ко мне а к дедушке это он любит их. в штатах о них знают только те кто чинит vrv системы mitsubishi daikin и прочие так как это всё японская тема. в штатах их на геотермалке пока не используют копланды впрысковые тема дорогая и новая здесь а японские (таиландские) ставить гордость не позволяет. при местных температурах грунта и зимней погоде и обычные скролы нормально пыхтят хотя это вчерашний день по поводу открытых схем могу сказать лишь то что это уж очень не предсказуемая система тут и засорение принимающей скважины и хим состав воды который может изменница и изменение уровня воды в подающей скважине. если есть пруд или ручей двумя руками за а так стрёмно, не берусь я за такое пугливы я
Согласен и я того же мнения, и не только по выше изложеным причинам (состав, дебит и пр. воды - здесь как раз для меня в Подмосковье предсказуемо есть большой опыт), но и по организации теплообмена на самом ТН (риски разморозить теплообменник и пр.).
Если бы не практика я бы промолчал) -у наших ребят по Псковскому региону тоже вначале были такие иллюзии, хотя у них вода на 1,5 метра практически везде.
Можно сылочку или модель тн rehau ? хотел посмотреть на данные оного а негде не могу найти от rehau везде вижу только кучу пластика для зондов и усе уже есть
Работать будет, но думаю недолго. Все зависит от того сможет ли циркуляционник выдавить из себя воздух. В циркуляционнике соберется воздух и водяные пары, потом он встанет. Причина в том что в циркуляционнике давление ниже атмосферного и нужно будет организовать систему воздухоудаления, вот этот собственно и будет гемор.
К сожалению, я так и не увидел марки насоса, применяемой вами. Вопрос не праздный. Вы не забыли о том, что если уровень воды в скважине ниже уровня насоса ниже 9 метров (у меня, например, на 16 м ниже), никакой циркуляционник в принципе не будет работать вследствие разрыва водяного столба и образования пустоты? При глубинах забора более 9 метров могут работать только инжекторные или погружные насосы. Либо циркуляционный насос должен быть опущен в скважину настолько, чтобы не не были превышены эти самые 9м, тогда, правда и напор он должен будет давать значительно выше. Так же прав и RuslanGu, в любой момент может произойти завоздушивание циркуляционника и остановка прокачки вследствие отрицательного давления во всасывающей магистрали. Спрашиваю второй раз, какие же вы применяете насосы, и каково расстояние от земли до зеркала воды? Секрет, что ли? Может привести мощность и количество квт/ч в сутки потребления насосом? Или вы приводите чисто теоретические рассуждения?
Подтверждаю (и уже об этом писал): с ТН вода-вода вобще гемор, а с циркуляционником в частности гемор, действительно будет завосдушиваться, есть решения, в том числе и запуска, но они не стоят обсуждения, я с самого начала писал, что циркуляционник это гемор и приводил пример с ним, для того, чтобы объяснить тем, кто не понимает, что энергии на перелив воды нормальные скаженники затрачивают примерно столько же сколько и циркуляционник на аналогичном по мощности ТН рассол-вода. Потребление (электрическое) скваженника, как скваженника только в момент запуска, а после, как циркуляционника. bazilion, Рабочий вариант ТН вода-вода - заказчику, наша компания делала один (я думаю Вы понимаете, что ТН продаются не "как пирожки около метро" в принципе, а ТН вода-вода тем более, эксперименты делали на разных насосах, в ближайший строительный сезон будет такой эксперимент вода-вода, буду держать в курсе), я его и описал. Знаю, что именно с этим и был гемор, поскольку из одной еще и потребление воды происходило, да еще, в процессе сосед к потреблению присоеденился (а на это изначального расчета не было). Ни какого секрета нет. Все данные запрошу точно и с ориентирую. На память помню (было это 4 года назад), что зеркало менее 20м. По-поводу мощности и модели уточню точно и сообщу (стоит скваженник грундфос - это точно). По-поводу количества кВт в сутки потребления насосом вряд-ли скажу (его потребление считает ТН вкупе со всем остальным своим потреблением, отсюда и выводит СОР, а заодно следит за потоком и температурами). Если это уж очень интересно, да же это можно решить (договорюсь с заказчиком, съезжу, замерю), самому интересно (именно цифра - а не понимание, того что она в разумных границах, согласно простым законам физики); цифра интересует, поскольку сейчас ведем эксперимент: пытаемся сливать грунтовые воды в скважину самотеком, если получиться -то "экономия на циркуляционник", а при ТН малых мощностей - это интересно). Понимаю, что на одном нашем эксперименте практические рассуждения и полноценные выводы не построишь. Буду рад, если кто поделиться своими практическими опытами, да и теоретическими рассуждениями то же - может кого подтолкнут на какие-нибудь экономичные решения в неких-конкретных условиях. Теоретически думаю, что SQE от грундфоса, подобранный в заданных для ТН режимах, универсально решит изначально "поставленную задачу", а вот если пытаться и эти показатели снизить - это уже практические эксперименты (не ясно оправданы или нет). bazilion, будем считать, что пока за мной "должок" - модель насоса и его потребление. Первое сообщу в ближайшее время, второе не так быстро.