1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Отражающая теплоизоляция в ТП, работает или нет?

Тема в разделе "Системы "Теплый пол"", создана пользователем Константин Я., 04.12.12.

  1. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    Отражающая теплоизоляция в ТП, работает или нет?
    Собственно, вопрос в названии темы...
    И на него есть, как минимум, два ответа.
    Один - "ничего там не отражается", исходит от сторонников версии, что при отсутствии воздушного зазора (стяжка с трубами, кабелем, или греющая пленка плотно контактирует снизу с теплоизоляцией) нет ИК излучения и отражать там нечего.
    Второй, активно поддерживаемый продавцами различных фольгированных теплоизоляций и систем ТП, зачастую просто переносит принципы работы отражающей теплоизоляции в воздушной среде в "пирог" теплого пола.
    Сразу скажу, что на сегодня, у меня нет четкого мнения по этому вопросу.
    С одной стороны, действительно, насколько я знаю, для распространения (и последующего отражения) излучения, требуется среда, прозрачная для этого излучения. В большинстве случаев применения отражающей теплоизоляции это воздух. А под стяжкой ТП (или под греющей пленкой), лежащей на относительно мягком утеплителе, воздушной прослойки практически нет. Причем, отражающая теплоизоляция для ТП зачастую используется на основе из НПЭ (несшитого пенополиэтилена), который плохо переносит нагрузки, и в полах (в том числе и в качестве подложки под ламинат) иногда "стаптывается" практически в ноль уже в первый год эксплуатации.
    Но, прозрачным для ИК лучей является не только воздух, многие пластики так-же прозрачны, а отражающий слой фольги обычно защищен полимерной пленкой. И если эта пленка прозрачна для ИК лучей и имеет достаточную толщину (насколько я помню, достаточно расстояния превышающего длину волны излучения), то все условия для прохождения излучения от стяжки (или греющей пленки) к отражающему слою будут в наличии. И отражающий слой будет работать.

    Однако, тут возникает следующий вопрос, а нужно ли нам это излучение с отражением? Что будет с теплопотерями от стяжки вниз, если мы исключим саму возможность передачи тепла излучением? Т. е. не будем размещать под стяжкой прозрачный для ИК лучей слой?
    Или обратный вопрос - если, кроме имеющихся (в любом случае) теплопотерь прямой теплопередачей, мы создаём условия и для теплопотерь излучением (закладывая прозрачный слой с отражателем), то теплопотери излучением добавятся к теплопотерям прямой теплопередачей, или уменьшат их? В первом случае, мы получаем увеличение общих теплопотерь, т. к. не можем отразить и вернуть в стяжку все 100% излучения, во втором случае (при уменьшении прямой теплопередачи на величину излучения) вроде всё остается по прежнему, т. е. ни увеличения теплопотерь, ни экономии не будет.
    Есть ещё третий вариант "развития событий", независимо от того, что происходит над фольгой (но, что там происходит, пока тоже - вопрос), мы получает снижение излучения в утеплитель, если он прозрачен для ИК лучей, т. к. фольга не только хорошо отражает, но и плохо излучает (в данном случае своей нижней стороной).
    Всё вышесказанное, это только моё представление о том, как это работает, вполне возможно, что представление не правильное. Поэтому очень хотелось бы выслушать разбирающихся в этих вопросах людей, желательно с объяснениями, а не просто со ссылками на рекламные проспекты.
     
  2. Mad_dog
    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.833
    Благодарности:
    1.370

    Mad_dog

    Живу здесь

    Mad_dog

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.833
    Благодарности:
    1.370
    Адрес:
    Москва
    Мож голосование замутить? :)
     
  3. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    А зачем? "Принятие" физических законов голосованием не решается :).
     
  4. Mad_dog
    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.833
    Благодарности:
    1.370

    Mad_dog

    Живу здесь

    Mad_dog

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.10
    Сообщения:
    4.833
    Благодарности:
    1.370
    Адрес:
    Москва
    Да? Судя по рекламе...,они могут быть и не только голосованием приняты. Но простым мАркетинговым слоганом.
     
  5. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    Ау-у-у-у...
    Неужели нет тут людей, реально разбирающихся в таких вопросах? :)
     
  6. Vitaliy22
    Регистрация:
    17.05.07
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    26

    Vitaliy22

    Живу здесь

    Vitaliy22

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.07
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Московская область
  7. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    В каком, из представленных, видео?
     
  8. AlxndrNN
    Регистрация:
    01.11.12
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    66

    AlxndrNN

    Живу здесь

    AlxndrNN

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.11.12
    Сообщения:
    125
    Благодарности:
    66
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сейчас покрытия идут не фольга+лавсан, а металлизированная непроводящая пленка. так что имхо отражения не будет.
     
  9. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    Металлизированная ведь не в массе, а с одной стороны. Причем сверху наверняка именно пленка - для защиты металлизации. Но, некоторые изготовители пишут, что у них фольга, и тоже под защитной пленкой.
     
  10. Vitaliy22
    Регистрация:
    17.05.07
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    26

    Vitaliy22

    Живу здесь

    Vitaliy22

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.05.07
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Московская область
    "Отопление дома". Там про фальгу в стяжке, что с ней стало.
     
  11. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    То, что фольга без защиты разрушается бетоном, никто не спорит, но под защитной пленкой ничего ей не будет - даже в фильме, под скотчем, фольга сохранилась.
     
  12. Обычный
    Регистрация:
    15.05.10
    Сообщения:
    912
    Благодарности:
    685

    Обычный

    Живу здесь

    Обычный

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.10
    Сообщения:
    912
    Благодарности:
    685
    Адрес:
    Московская область
    Вы же и есть - доходчиво и логично разбирающийся специалист! Если: пленка, защищающая отражающий слой имеет определенную толщину, если: как сильно бы не придавливался любой "блестящий" утеплитель стяжкой, всегда остаются микрометры и нанометры, то значит от пленки до стяжки образуется среда, по которой отраженные волны теплового излучения могут вернуться обратно в стяжку. Т. Е, - фольга работает! Эффективность этой работы мне не известна. Как ее почитать - я не знаю! Уверен, что "продаваны" эту эффективность в целях рекламмы провознесли до небес! А если она и малозначительна, то все равно мое ИМХО: "Кладите, ЗАЩИЩЕННЫЙ от приямого контаткта с бетоном, "блестящий" утеплитель под стяжку. Хуже - не будет!"
     
  13. DENdi
    Регистрация:
    22.04.09
    Сообщения:
    2.691
    Благодарности:
    1.447

    DENdi

    Живу здесь

    DENdi

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.04.09
    Сообщения:
    2.691
    Благодарности:
    1.447
    Адрес:
    Нижегородчина
    Помню мне на "хуже не будет" предложили трусы сжечь:)]:|:, хуже-то не будет. Нужно делать что-бы было лучше. ИМХО.
    (это я на тему подписался) :|:
    Тему, мне кажется, нужно было в "инженерном энергосбережении" размещать.
     
  14. Abysmo
    Регистрация:
    27.09.09
    Сообщения:
    1.687
    Благодарности:
    658

    Abysmo

    Живу здесь

    Abysmo

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.09
    Сообщения:
    1.687
    Благодарности:
    658
    Адрес:
    Брисбен
    По моему для этого ведра мозгов не надо иметь. Не работает фольга в стяжке на отражение. Ее вообще туда по науке не для этого кладут, а чтобы развязать одну стяжку с другой. Просто так любимый всеми металлизированный вспененный полиэтиленовый утеплитель обладает большей прочностью. На*б со стороны менеджеров то же особо слушать нет смысла - с одной стороны им надо продавать материал, с другой стороны продаваемый материал подходит под решение научной задачи по развязки одной стяжки относительно другой.
     
  15. Константин Я.
    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630

    Константин Я.

    захожу иногда

    Константин Я.

    захожу иногда

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    13.234
    Благодарности:
    7.630
    Адрес:
    Ижевск
    А зачем там особая прочность? Любая тоненькая пленка так-же эффективно разделит слои, лишь бы при заливке не порвать. А может и пленка не нужна - смазка не даст слипнуться стяжкам? А тем более, незачем переплачивать (в этом случае) за металлизацию.
     

Смотрите также: