1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 4

Сжигание отходов птицеводства. (В большей степени помета.)

Тема в разделе "Котлы, горелки, котельное об-е своими руками", создана пользователем WEYDER, 30.11.12.

  1. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    Сжигание отходов птицеводства. (В большей степени помета.)
    Добрый день (или утро или вечер)

    пред история: Я занимаюсь птицеводством, в обычном сарае в одной деревни в стране Украина, потому как нравиться свобода и когда сам себе и начальник и экономист и рабочий, раньше некоторое время работал на нескольких птицефабриках зоотехником, электриком, киповцем, инженером, а потом подумал, а чейта я сам не смогу подобное сделать дома и работать? сделал и оно получилось. По специальности вуза - биофизик.

    Я не занимаюсь профессиональным изготовлением котлов и продажей своих идей (хотя если кто предложит все засекретить за сумашедши деньги, то не откажусь), мне просто нужен котел, чтоб сжечь несколько тон сухого помета птицы, который каждый сезон накапливается в сухом хранилище.

    В котлостроении у меня вообще нет опыта, поэтому все таки решил тему создать тут, где я увидел большое количество умных людей, я ценю ваш опыт и советы.

    Холмоф меня фактически попросил уйтить из его темы, так что извините за дубляж.
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    И так начну.

    Дело в том, что птичий помет, содержит в своем составе, что-то типа сильного азотистого окислителя и такое топливо крайне сильно подвержено переходу в тление, часто даже подвижка порцией нового топлива, вызывает срыв пламени и довольно резкий переход в тление, с выделением слабо горючего газа, окисленного окислителем, еще сильнее притушивающего пламя т. е. это фактически, как цепная реакция. При тлении выделяются довольно токсичные элементы, их запах ощущается на десятки метров и выносить довольно тяжело, даже при очень малых концентрациях (если сравнить с углем и деревом - то последние легкий морской бриз по сравнению с тем что получается с куриного помета при тлении).

    1 Первым моим котлом - был плохого качества пиролизник, к сожалению я не сделал фото его в работе, поэтому прийдется рассказать на пальцах - после запуска, при небольшой загрузке - горение было вполне сносное с стабильным факелом, но в силу гигроскопичности помета и обрушений с образованием плотных пробок на форсунку - факел часто затухал, и продукты тления охватывавшиего всю закладку - тут же начинали вырываться со всех щелей, думаю была бы камера загрузки герметичней - вполне реально её бы расперло давлением, оно чем-то на силитровую бумагу в этом плане похоже.
    Т. к. у нас нет дерева вооще, пиролизник за ненадобностью был отправлен как сырье для последующих экспериментов.

    2е. На его основе я и так и этак, пытался вести сжигание, испытывал вариант с верхним горением, с залповой продувкой, для уноса пепла и с нижним и с подобием топки кирша - во всех этих случаях возникало обильное, цепное, частичное тление с затушиванием пламени.

    Более менее нормальным из этих вариантов было горизонтальное горение с довольно значительной горизонтальной подачей воздуха в топке выложенной шамотом.


    параметры горения птичьего помета: в толще пламени 980...1050С
    при тлении температура в топке стремительно падает примерно до 300С далее, если не принимать мер, температура падает и происходит самозатухание.
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    3. тим вариантом стала слоевая горелка, с поршневой подачей порций топлива, при этом виде сжигания было наиболее качественное сгорание, фактически можно было греть лицо в выхлопе и никакого плохого воздействия не ощущать.

    Но была нестабильность, пламя можно было потушить новой порцией топлива, или если не вовремя подать порцию. Т. к. запас температуры быстро терялся из-за нижней подачи холодного воздуха, через дырочки, то так же часто происходили затухания. Кроме того, сегодня после долгих испытаний обнаружилось, что через отверстия в конце горелки попадает зола, и не желает от туда извлекаться. Нестабильность горения и резкое необратимое затухание, к сожелению вынуждают меня отказаться и от этого варианта.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    Немного пооплакивая погибшие во время этих экспериментов 5 листов 3мм железа, отрезки проф труб, уголки, куски листов.

    Я решил сделать еще одну топку (сейчас нарисую и скину.)

    А пока покажу то, что было уже сделано, там фото горелки, как оно горит, как забиваются дырочки, вид кучи топлива, вид самого топлива (оно пористое получается), цепное затухание в горелке, и т. д. кое чего еще есть разбросанное по форуму.


    Разрабатывая новую топку мыслю вод как: Нужно максимально по возможности использовать температуру пламени, для пред подогрева новых порций топлива, чтоб они уже были максимально по возможности разогреты, в слоевой горелке энергия пламени вырывалось наружу, думаю это не верно. Сама горелка, по возможности, должна быть вся обложена шамотом. Т. к. контролировать процессы, происходящие в топке электроникой уже будет трудно, то нужно найти самотечное, самоподающееся саморегулирующееся решение т. е. нужен бункер с прямой подачей, но одновременно, чтоб не было охвата горением и тлением закладки.
     

    Вложения:

    • IMGP0138.JPG
    • IMGP0139.JPG
    • IMGP0140.JPG
    • IMGP0142.JPG
    • IMGP0143.JPG
    • IMGP0145.JPG
    • IMGP0146.JPG
    • IMGP0147.JPG
    WEYDER , 30.11.12
    #1 + Цитировать
  2. avia
    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134

    avia

    Живу здесь

    avia

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134
    Адрес:
    деревня Коврово
    Уважаемый Weyder, предлагаю подумать о так называемой "подсветке" зоны горения. Подсветка широко применяется в пылеугольных котлах. Это просто-напросто дополнительный факел жидкого топлива. В Вашем случае можно использовать маленькую горелку на соляре или отработке. Горелку могу Вам выслать без оплаты. Она действительно поможет; расход жидкого топлива - порядка 2,0 литра в час.
     
    avia , 30.11.12
    #2 + Цитировать
  3. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    Думаю, нужна как раз автоматика, точнее, регулируемая в широких пределах электромеханика. Гуано - крайне неоднородный по своим физико-химическим свойствам продукт, обеспечить его стабильное горение только за счет механики вряд ли получится. Даже уголь в зависимости от состава может и самовозгораться в куче, и тухнуть в топке. Механизировав подачу топлива и воздуха, можно подобрать оптимальный режим сгорания для каждой "партии". Не обязательно это должна быть умная автоматика, лишь бы подачи регулировались независимо.
    Еще бы посоветовал увеличить объем (а главное, длину!) топки, и хорошо ее футеровать (чтобы поддерживать максимальную температуру в топке даже при относительно слабом грении). Когда топливо грязное и неоднородное, лучше обеспечить достаточно высокую температуру и дать время и воздух, чтобы успели до конца развалиться и окислиться даже тяжелые органические молекулы, иначе будут запахи и яды в выхлопе. КПД в данном случае вообще без разницы.


    Вряд ли это в данном случае подойдет. 2 литра в час - это почти 50 л в сутки. Не знаю как в Незалежной, а в Н-ске это почти 1500 руб. в сутки. Проще гуано пропитать, чтоб стабильно горело.
     
    Терморобот , 30.11.12
    #3 + Цитировать
  4. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    Хм интересно, т. е. она будет препятствовать срыву пламени... в принципе задумка хорошая.
    Если есть возможность вышлите, буду вам благодарен :).

    - - - - - - - - - - - - - - - - -
    вот фото с предыдущего поста тм более 6ти не помещаются.


    Тоже пришел к такому выводу:
    Думаю нужно как-то совместить слоевую горелку (типа той что с дырочками) + шамотную камеру + бункер.

    С электроникой то я дружу, но электроникой контролировать происходящие процессы трудно, как узнать нужно ли подбрасывать новую порцию топлива? Ответ в его рыхлости при сгорании, электроникой проверить плотность топлива трудно и не очень надежно (моторчик с палкой контролировать - крутиться или нет), а вот бункер с естественной подачей если под низом топливо разрушается это проще. Т. е. наверно все таки лучше бункер.

    А 2 литра/час это с возможностью уменьшения мощности? или она на номинале всегда должна работать?

    Литров 100 отработки то у меня есть (храню на всякий пожарный, мало ли чего) но больше, уже достать будет трудно.

    Пропитывать пробовал, помет он как губка впитывает отлично, но потом дымит и вообще термоядерный выхлоп получается.
    - - - - - - - - - - -
    не судите строго за рисунок, но пока такое набросалось, щас пойду горелку занесу в склад и лучше нарисую.
     

    Вложения:

    • IMGP0151.JPG
    • IMGP0164.JPG
    • IMGP0167.JPG
    • IMGP0169.JPG
    • IMGP0171.JPG
    • IMGP0148.JPG
    • IMGP0174.JPG
    WEYDER , 30.11.12
    #4 + Цитировать
  5. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    А зачем все "совмещать? Лучше как раз разносить.
    В первой (компактной!) зоне можно обеспечить стабильное возгорание и максимальную газификацию (не испарение, а именно пиролиз) поступающего влажного дерьма. Эту небольшую зону можно экономично греть любыми зверскими способами.
    А уж полное сгорание отогнанных компонентов можно обеспечить в следующей камере - дожигателе, где нужна просто температура, время и кислород. Наши дилеры в Абакане занимаются, кстати, системами подачи в котлы не кислорода, а озона. Честно говоря, не приценялся, но контакты дать могу. Нам это не подходит, а под спецзадачу может и подойти.
    Посмотрите, кстати, наши котлы. Мы решали аналогичную задачу: оптимально сжигать крайне разнородные сорта угля, произрастающие в Сибири и на Дальнем Востоке. Сильно только не копируйте решения.
    А и не нужно. Я предлагаю не автоматизацию, а просто механизацию процесса. Вы можете регулировать подачу дерьма и воздуха (не важно, будет это ШИМ или аналоговое регулирование), а значит, оптимизировать сжигание. Пусть даже это будет два простых потенциометра или копеечные реле времени.
     
    Терморобот , 30.11.12
    #5 + Цитировать
  6. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    А можете нарисовать компоновку, а то не сильно себе её представляю.

    т. е подача по времени? а если в тление перейдет? оно же не стабильно зараза горит :( когда пламя разгорается, не успевал подбрасывать, а как спадет, может ну очень долго гореть, новая порция может затушить.
    Горелка подсветки, обязательно нужна только она поможет эти проблемы убрать. Все таки без неё наверно никак.

    Пока у меня такая конструкция вырисовывается (см рис) но она тоже будет температуру терять, только боковая подсветка спасет, > подумываю вспомнить положительный опыт горизонтального горения в камере обложенной шамотом, с усиленным обдувом.


    не пойму, а как на форуме личные сообщения писать? (после ответа сотру чтоб офф топа не было)
     

    Вложения:

    • IMGP0177.JPG
    WEYDER , 30.11.12
    #6 + Цитировать
  7. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    Готовых решений Вам никто не даст. Я тоже не занимался этим вопросом плотно, это мое мнение, как можно решить эту задачу, не более.
    Сделайте длительность цикла сжигания существенно меньше цикла подачи. Тогда будет пофигу разброс свойств дерьма (без разницы, горит от 5 или 50% цикла подачи, средняя мощность останется одинаковой). Подкинули, сожгли дотла. Сколько-то подождали, снова подкинули. Примерно как в двигателе внутреннего сгорания.
    Извините, сегодня больше не поддержу беседу.
     
    Терморобот , 30.11.12
    #7 + Цитировать
  8. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    Вот еще смотрите, завтра буду испытывать см рис. 1й вариант попробую снова с горизонтальным горением попробовать, и понять почему именно в этом случае, было такое стабильное горение, без срыва в тление.

    2й, попробую с прямым вдувом воздуха непосредственно в зону горения, хрен его знает что получиться, но интуиция мне подсказывает что так попробовать нужно.


    В Украине готовые решения пришлись бы очень к стати, менталитет здешнего народа такой, что даже помет жалко выбрасывать, да что говорить у Украинцев в селах, само слово выбрасывать даже какой-то внутренний протест вызывает:)). А хозяйство в селе держат почти все, т. к. зерно на паи (типа бесплатное) получают много людей.
    Едишь по улице, а у почти каждого на огороде кучегуры. Если б хотя бы 2 зимних месяца, можно было им топить и сэкономить пару тыс. кубов газа, то можно спокойно влезть в дешевый газовый тариф... короче, в год можно экономить около 300-500евро (это ощутимо для Украинца)
    в принципе согласен.
    И про вашу идею с 2мя камерами подумаю (просто пока не придумаю как реализовать)

    Спасибо, что присоединились к беседе :)
     

    Вложения:

    • IMGP0178.JPG
    WEYDER , 30.11.12
    #8 + Цитировать
  9. avia
    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134

    avia

    Живу здесь

    avia

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134
    Адрес:
    деревня Коврово
    Я не зря написал и на отработке также, понимая, что соляра небюджетно. Горелку можно включать только при потускнении пламени помета. Контролировать потускнение можно, к примеру, по понижению температуры дымогазов.


    То Weyder: на последнем рисунке показан вентилятор, дующий в противоток пламени. Попробуйте так, как нарисовано и попробуйте также направить воздух по потоку пламени - то есть в сторону газового окна. Я пробовал, правда, на дровах, по потоку - получал неплохой результат.
     
    avia , 30.11.12
    #9 + Цитировать
  10. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    Блин, не дадут с друзьями пообщаться и анекдоты почитать...
    Можно! Но тогда это получается уже довольно заумная автоматика. Автору ведь надо, чтобы это был не просто утилизатор дерьма, а более или менее пригодный для реального отопления дома котел. Значит, его эффективная мощность будет сильно меняться в течение сезона, а значит, и температура дымовых газов. И вот тут начинается такая автоматизация, что мы даже с микропроцессорным контроллером до конца проблему не решили. А людям надо очень бюджетно. Если задача - с пользой утилизировать пару тонн гуано за сезон, то полноценный автомат типа нашего не окупится никогда.
     
    Терморобот , 30.11.12
    #10 + Цитировать
  11. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    + тоже про такое подумал, только температура падает ниже 700С = розжиг факела.

    завтра буду пробовать :)


    это я и пытался нарисовать в левой части рисунка - этот вариант показал самое стабильное пламя, но иногда с вырывающимися небольшими порциями пирогазов, на выхлопе, был виден недостаток 2ричного воздуха, объем топки был там большой, (вся нижняя камера пиролизника) так пламя медленно, но верно двигалось на встречу наддува, и то тление (на некоторых участках), что было - получалось иного характера, больше на горение похожее т. к. активно обдувалось воздухом.
     
    WEYDER , 30.11.12
    #11 + Цитировать
  12. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    Отвечу заодно. Я склонен говорить не про две камеры, а про две зоны горения. В наших котлах "ТР-60 Эко" мы выносим дожигание в отдельную раскаленную футерованную камеру (дожигатель). В котлах большей мощности мы просто удлинняем топку, этого хватает для геометрического разделения зон сжигания, и позволяет оптимизировать условия в каждой зоне. Это неоднозначное решение для бизнеса (наш котел крайне эффективен, но его даже сгрузить с машины - и то у же проблема для населения), но Вам это без разницы, Вы делаете что-то штучное, нетранспортабельное для себя.
    Вы же биофизик? Подойдите к задачке по научному!
    Я уже показал ранее, что Вам надо сжигать малые порции дерьма, но быстро.
    Как можно быстро сжечь дерьмо в малом объеме? Озон, плазмотрон, СВЧ-поле, "подсветка" горелкой на другом топливе, ложка напалма каждую секунду... да еще десятки способов. Из эффективных надо отобрать экономически интересные и безопасные. И Вы решите не только свою проблему, но еще и патентами обрастете, как новогодняя ёлка.
    При все моем уважении к Владимиру Геннадьевичу, как к носителю классических решений, мы лично склонны к другим подходам.
     
    Терморобот , 30.11.12
    #12 + Цитировать
  13. WEYDER
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514

    WEYDER

    Живу здесь

    WEYDER

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    967
    Благодарности:
    514
    Адрес:
    Мариуполь
    :)] думаю лучше контролировать даже не подымо газам, а непосредственно по пламени - например используя термопару от газового котла.

    Если по дымогазам, по-моему у контролера мозг за разум зайдет - одновременно учитывать температуру входящего воздуха, температуру теплоносителя, расход воздуха (я уже не говорю о возможных багах всего этого и уязвимостях) ... и все равно той точности, что может дать термопара в самом пламени не будет.

    А пара там проживет думаю достаточно долго, в газовом котле ведь годами ходит.

    Я когда наброски схемы делал для автоматической поршневой слоевой горелки, тоже обвешал её термопарами, но пока не всунул в пламя, толком получить быстро информацию о реальном ходе дел в топке не получалось.
     
    WEYDER , 30.11.12
    #13 + Цитировать
  14. Терморобот

    Терморобот

    Терморобот

    Гость

    Мне очень нравится подход! Все-таки ученый!
     
    Терморобот , 30.11.12
    #14 + Цитировать
  15. avia
    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134

    avia

    Живу здесь

    avia

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.06.11
    Сообщения:
    2.230
    Благодарности:
    2.134
    Адрес:
    деревня Коврово
    Молодец, Терморобот: до чего же приятно читать Ваши сообщения.
     
    avia , 30.11.12
    #15 + Цитировать