Чем герметизировать резьбовые соединения топливопровода

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Только тогда лучше уж до бака сделать двухтрубку, и фильтр можно будет ставить овентроповский но попроще, а не за треть цены корейского котла.

 

Для китурами вполне достаточно штатного фильтра. Замена раз в сезон.

 

запорный вентиль есть на баке, а воздухоотводчик мне наверное и не нужен, так что переплачивать за это не хочется.

это-то и смущает, что стоит дороговато - топливный насос новый стоит 9 тысяч, а мне через год-два газ проведут и всё это хозяйство пойдет в резерв

до бака не получится, т. к. бак стальной китурамивский, а у него один только выход под резьбу 1/4.
Кстати чем плохо замкнуть трубки на одну через тройник?
Т. е. у этого овентропа есть две дырки для трубок в бак и две в насос, может две трубки, идущие на бак можно в тройник и потом одной трубкой в бак?

http://www.danfos.su/nasos/toplivnyiy_nasos_Danfoss_BFP_21_R3_art._071N01710.htm - тут написано, что у насоса в китурами 25r есть встроенный фильтр 200 мкм хотя у камаза всего 15 мкм, может это лишнее? и почему корейцы на эти насосы комплектуют котлы фильтрами из металлической сетки (более грубые), а не бумажные, как менее мощные котлы kiturami?

 

Предлагаю бюджетный вариант (около 1400):
http://www.novum.ru/i_info.php?ch_zak=1224&com=info&art=2028100000

От бака - 1 медная трубка до этого фильтра - потом шланги китурами через переходники.

Фильтр самого насоса ловит уже только то, что случайно пролетело через все остальные фильтры. В общем он немного защищает при случайных запусках без фильтров.
15 мкм гораздо лучше чем 200 мкм.

 

Может быть проблема с выходом воздуха из топливопровода, из-за этого горелка может останавливаться. Но если воздух выйдет то дальше горелка должна работать нормально.

В принципе можно, но смысл, можно поставить какой-нибудь обычный фильтр для однотрубки, с одним входом и выходом.

 

С точки зрения работы котла что тройник что две трубки к баку - однохренственно. Другое дело что если у вас бак в более прохладном помещении то возврат обратки в бак немного подогреет топливо в нём.

 

ну в общем-то да, воздуху из топливопровода деваться будет некуда, тем более, что забор из бака прям у самого пола, т. е. ниже, чем фильтр и горелка - топливо кончится в баке и привет, после заправки надо спускать воздух винтиком на фильтре и измазаться в солярке Но думаю из самого топлива воздух не будет особо выделяться в моем случае (забор снизу бака, который стоит рядом с котлом) и автоматический воздухоотводчик не нужен.

Бак пока планирую в котельной, рядом с котлом, нагревать особо не нужно, главное, чтобы воздух из топлива не выделялся...

Вы именно штатный фильтр с металлической сеткой имели в виду?
Есть практический опыт? У меня фильтр из металлической сетки, никак не могу найти его характеристики, не подскажете сколько у него мкм проходит? Кажется у металлических сеток частицы крупнее проходят, чем у бумажных, которые на младшие модели kiturami ставятся.

 

У меня такая же история. В общем Тангит не для солярки...

Согласен с автором, не нужно изобретать велосипед, все уже давно уже придумано. У нас же в доме не камаз стоит, чтобы запчасти от него к котлу прикручивать... Про стоимость нормального фильтра с воздухоотводчиком не нужно плакать, если есть возможность покупать солярку для отопления, то однократные затраты в 5-6 тыс. руб скорее всего не заставят "положить зубы на полку" Давно выкладывал фотку своего фильтра с воздухоотводчиком для Китурами.
https://www.forumhouse.ru/threads/133052/page-3#post-3408954

У моих знакомых стоял фильтр без воздухоотводчика на европейском котле при расположении бака где-то в 30 м от горелки. Обратка от горелки была закольцована на этом фильтре. Другими словами это почти тот же тройник около горелки. Так вот котел постоянно вставал из-за завоздушивания... После того, как поменяли на фильтр с воздухоотводчиком все проблемы пропали. Двухтрубку на таком расстоянии наверное нецелесообразно вести, но проблем с завоздушиванием то же бы не было. Так, что если выбирать междк тройником и двухтрубкой я бы выбрал последнее..

 

Подозрительная логика... То есть если есть устройство которое за 1000 р отлично справляется со своими целями и задачами, то всё равно надо ставить аналогичное по функционалу устройство только купленное в 5-6 раз дороже, мотивируя это тем что первое устройство предназначалось изначально для другого аппарата? В чём смысл? Да и тем более в камазовском фильтре очистка топлива происходит методом его фильтрации через бумажный картридж, что априори даёт более высокую степень очистки чем любая сеточка. Я не претендую на истину в последней инстанции, это всег лишь моё ИМХО.

 

Да, действительно, подозрительная логика У вас кажется Ферроли, а у меня Китурами. У меня котел, который "отлично справляется со своими целями и задачами" а зачем "надо ставить аналогичное по функционалу устройство только купленное в 5-6 раз дороже"? Ну может конечно не в 5-6 раз, но дороже. И обратите внимание, Китурами это не Камаз

 

Andrige, у богатых свои причуды, я не могу себе позволить менять котел раз в пять лет.)
Китурами это как раз КАМАЗ в мире котлов. Первоначально недорого, ездить неудобно и чинить запаришься. Но в принципе как-то ездит, грузы перевозит, для наемного водителя вполне сойдет. Хотя себе взял бы Ивеко или Сканию. Я брал котел - себе.)

 

Мой вопрос был риторический Но, ОК, в общем сами себе противоречите. Покупаем дорогие котлы для себя, но на недорогой расходке (которую тоже ставим себе любимому) в виде медных топливных трубок (а, если и не ошибаюсь, и топливных баках тоже) и нормального фильтра экономим Вот уж поистине

Но думаю наш спор дальше будет ни о чем, каждый останется при своем...
P. S. А про Китурами вы зря так. Здесь на форуме много этих котлов, но что-то пока никто не меняет Несмотря на самостоятельную установку а часто и самостоятельное обслуживание повальной массовой гибели поголовья не наблюдается Да и проблем не много, в основном из-за неправильного выбора котла с плунжерным топливным насосом в совокупности с удаленным распложением топливного бака... Я не фанат Китурами, и если бы ставил котел для ПМЖ, то это был бы европеец, возможно тот же феролли. Но вот на нормальной расходке не мелочился бы, как в общем делаю и сейчас для "Камаза" в виде Китурами

 

Никаких противоречий. Простая экономика, онли бизнесс! Медь я не ставил потому, что не имею навыков работы с ней. Для магистрали обошёлся ВГП 1/2, под рукой была. Покупаем дорогие котлы для себя, и ставим фильтры превосходящие по своим характеристикам штатные и тем самым продлеваем жизнь насоса и форсунки.) Ремонт горелки стоит дорого и ломается она в самый неподходящий момент.

Соединения резьбовые все на льне с автогерметиком. Пять лет - течей нет!)

 

Кстати про топливные фильтры. http://dvs-diesel.ru/archive/sistema-podachi-topliva/toplivnyie-filtryi

Сравните степени очистки грубого сетчатого фильтра 0,06-0,07 мм и 1 мкм у фильтра тонкой очистки от того же КАМАЗа. 1 мм = 1000 × мкм

 

Лично мое мнение, что для дизельного котла фильтр супертонкой очистки не нужен. Это же не двигатель внутреннего сгорания И вопрос даже не в КАМАЗе. При понижении температуры и летней солярке кристаллизующиеся парафины этот замечательный фильтр могут забить и все... котел встал. Вы же наверное не считаете, что мировые производители фильтров для котлов такие дураки, что не протестировали все не один раз Даже с маркетинговой точки зрения представляете какая это ниша для продаж, если обнаружится польза супертонких фильтров.