РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Батон78, При нашей системе, любой закон можно трактовать как угодно, но только не в пользу водителя, т. е. источника наживы. А потому-за промилле, и против-лишения прав за бардак на дороге (не убранный-поставленный знак, разметка-хрен знает какая и т. д.)
Нет, не знаю откуда это. Наверное, какая-нибудь международная конвенция, которуя Россия тоже подписала? Ну и что из того? Тут где-то сказано, что в национальном законодательстве должен быть закреплен некий минимальный не нулевой уровень? Нет, не сказано. К чему вы привели эту цитату? Сожрала! Это я просто картинку такой же приборки как у меня нашел, чтоб проиллюстрировать. И тем не менее, я за ужесточение некоторый наказаний. Иначе у нас народ никогда по правилам ездить не будет.
...вечер перестаёт быть томным!... Верховный суд оставил в силе норматив алкоголя в крови для пострадавших в авариях Верховный суд (ВС) признал законным приказ Минздрава, который фактически устанавливает двойные стандарты для определения состояния опьянения водителя. Согласно Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), нетрезвым считается водитель, в крови которого обнаружено любое количество алкоголя, отличное от ноля промилле. Приказ же Минздрава устанавливает: раненный в ДТП водитель, находящийся "в тяжелом состоянии", считается нетрезвым, если в его крови обнаружено более 0,5 промилле. Депутаты Госдумы собираются воспользоваться решением ВС, чтобы привести стандарты к единому знаменателю, вернув порог минимального содержания алкоголя для всех автомобилистов. Иск, который вчера рассматривал ВС, подал житель Астрахани Анатолий Горбунов. Осенью 2012 года, управляя грузовиком Iveco, он столкнулся с Honda, в результате пострадали три человека, включая самого господина Горбунова. После ДТП он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, где врачи взяли у него анализ крови, чтобы установить наличие алкоголя. Таковы требования инструкции, которая утверждена приказом Минздрава РФ от 2003 года. Согласно документу, пострадавший в аварии водитель, находящийся "в тяжелом состоянии", считается пьяным, если в 1 л его крови обнаружено более 0,5 г алкоголя. У Анатолия Горбунова обнаружили 0,4 г, однако Прилужский суд Республики Коми счел, что водитель был пьян, основываясь на нормах КоАП, согласно которым любое количество алкоголя в крови является недопустимым. Несоответствие приказа Минздрава и кодекса господин Горбунов счел нарушением прав. Представители Минздрава доказывали суду, что для тяжелораненых порог содержания алкоголя необходим. Они не могут проходить традиционное медицинское освидетельствование, во время которого водитель должен дуть в алкотестер (пострадавший может находиться в бессознательном состоянии). Поэтому у водителя берется кровь на анализ. "Необходимо учитывать присутствие в организме эндогенного алкоголя, который участвует в клеточном обмене,— пояснила представитель Минздрава Юлия Ерохина.— Кроме того, при проведении анализа крови существует погрешность. Если убрать этот барьер, то тогда практически все водители будут считаться находящимися в состоянии алкогольного опьянения". Нарколог Владимир Федоров, выступавший на стороне ведомства, добавил, что норма была установлена, поскольку таковы требования международной Конвенции о дорожном движении (ее ратифицировала Россия). Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc-y/2146047
Похоже тебя не разводили. Останавливает меня полисмен (вонища в машине, помыл стёкла),вопрос:вы что стёкла мыли?-Да.Пройдёмте (предпочитаю не спорить, панятых не вызывать и т. д.)Дуйте.Дую. О),вы о, 1 надули. Я: готов поехать на экспертизу. После этого был отпущен. Откуда в крови взялся о, 1 не знаю. Говорят на форумах, через шприц впрыскивают в пакет с мундштуком, энное количество спирта.
Да всякое бывает. Никто не говорит, что все полицейские прям вообще кристально чистые и честные. Точно так же, как далеко не все из них взяточники и разводиы. По уму, конечно, нужен определенный нижний порог. Но есть страны, например, Чехия, где в законодательстве нет разрешенного минимального уровня. Т. е. там тоже разрешен только 0. И ничего. Живут, не плачут. Ну, у нас общественность возмутилась - значит какое-то решение этого вопроса найдут.
Один мой товарищ возвращался из командировки, закончили объект в городе Саратов, бдагополучно сдали, погрузились в Газельку и погнали. Он за рулем, рядышком спит отметивший сдачу напарник, ессесно в кабинке стоит перегарчик. На мосту через Волгу останавливает Дэпс: "чо какой взъерошенный, чо глаза красные и т. д. и т. п. Дыши." Сколько-то показало, радости их не было предела! Долго разводили на бабки, а на экспертизу ехать в город не хотели. Поняв, что ничего им не обломится, выписали из вредности маленький штраф и отпустили. Кто они после этого? Казлы задроченные! П. С. Товарищ был абсолютно трезв, т. к. пить не умеет и если бы даже губы намочил "за сдачу", его бы из Саратова вертолетом МЧС эвакуировать пришлось
Обсуждение нулевого порога, бессмысленно. Медведев его узаконил, и пока он премьер, то, обратный ход, будет означать, что его песенка спета. То-же ,с часовыми поясами.
Нынешний презик перед выборами обещал отменить медведевский 0. Но видимо так и есть, не тобой дадено, не тебе и отбирать. Да ещё и общественное мнение какое-то не общественное, а холуйское
Наоборот, как раз обсуждение с нулем имеет смысл, потому как ноль он ввел обидевшись просто на журналистов, а по часовым поясам и летнему времени он советовался с коровами, заботясь о не снижении надоев молока. Поэтому отстаивая пояса и летнее время у него есть на мнение кого сослаться, а вот с нулем всё гораздо сложнее с мнением, потому как у коров не спрашивали, вроде, про нули, может, конечно, бараны чего нашептали.
...Тема агрессивного вождения и введения наказаний за подобное поведение на дороге вновь зазвучала в правительстве. На этот раз идею предложили авторы экспертного доклада о безопасности дорожного движения, подготовленного под эгидой открытого правительства. Напомним, что аналогичный законопроект уже был вынесен на рассмотрение Госдумы, но отклонен, так как в настоящее время в законодательстве отсутствует определение понятия «агрессивное вождение». Следовательно, прежде чем вводить наказания за что-то, надо сначала это что-то описать и официально закрепить в ПДД. Только после этого можно будет рассматривать введение новых штрафов... Никак маленький не успокоится. https://news.mail.ru/politics/12501456/?frommail=1
...так как в настоящее время в законодательстве отсутствует определение понятия «агрессивное вождение». Следовательно, прежде чем вводить наказания за что-то, надо сначала это что-то описать и официально закрепить в ПДД...