Металлочерепца. Складские длины или в размер?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лично я считаю и всегда считал, что нет смысла заказывать м-ч в размер. Общее качество кровли не страдает от того, что вертикальных нахлестов становится больше. Но также знаю, что много монтажников уверены в обратном. Интересно услышать аргументированные мнения!

 

Вес увеличивается. Вентиляция (хоть и мизерная она) снижается. Ну и деньги конечно.

 

Я буквально на днях пытался человека отговорить заказывать листы длиной 6 метров. Тут ведь идет удорожание доставки, потом намного сложнее такие листы затащить на крышу, тем более если ветер. А что делать, если скат 10 метров или больше? Ведь любой материал стелется внахлест. Почему так много людей стремятся заказать м-ч в размер, даже если это выходит дороже и сложнее?

 

Зато несколько надежнее, ввиду отсутствия поперечных стыков, хотя, конечно, решето, называемое металлочерепицей, от этого не много выигрывает...
Есть еще один немаловажный момент: если вы, скажем, решите накрыть крышу одношаговыми модулями, то общий перерасход металла на нахлесты будет порядка 35%, это без учета потерь на обрезь и вы за эти лишние 35% заплатите свои кровные, немного, на 100 квадратах какого-нибудь пурала это выльется всего лишь в каких-то 15-20 тысяч...

 

Чем длиннее лист, тем больше он подвержен тепловым подвижкам, а стало быть треску, в готовом виде и разбалтыванию саморезов. И привычная отмазка про компенсационные изгибы не убеждает, так как практика говорит об обратном. Пока саморезы не разболтаются, кровля не "замолчит". А иногда их просто срезает, особенно на листах профнастила.
Предвижу помидоры, но истина дороже.

 

Осмелюсь использовать аргументы уже частично озвученные Хозяином и перечислю факторы которые мешают продавать мерные длины дилеру, ну и в чем минусы для частника.

Но предварительно сделаю поправку. Сам считаю что 6 м - это предельная длина для листа МЧ.

Итак минусы мерных длин для клиента (говорим о продаже тех мерных длин, которые отпускают со склада дилера):

1. Перерасход металла по сравнению с аналогичными длинами "в скат" имеет место быть в большинстве случаев. Пусть он не всегда бывает большой по деньгам, но клиенту неприятно.

2. Мерные листы могут оказаться с разных линий прокатки (особенно если у производителя несколько станков)

3. Мерные длины могут быть из разных партий проката по времени.
"Шаг модуля будет отличаться немного, на десятую долю миллиметра, но этого вполне достаточно, чтобы продольные стыки листов плохо сходились."

4. Из за разности партий проката оттенки покрытий мерных длин часто отличаются друг от друга.

5. Мерные длины производятся впрок на будущее и лежат на складе дилера месяцами.
Паллеты тягают по территории склада особенно когда начинается ревизия на складах. При сборе комплекта из разных длин эти листы собирают и их могут повредить.

Минусы для дилера:

1. Мерные длины долго не продаются и потом приходиться их реализовывать в несезон со скидкой в минус.

2. Мерные длины нерационально занимают площади на складе.
Там где можно поставить высокие стеллажи лежат друг на друге 3-4 паллета, которые постоянно снимают и ставят друг на друга и тогда см. п5 выше.

3. Дилер вынужден "морозить" денежные средства в мерных длинах.
Это менее выгодно чем морозить деньги в целых рулонах стали, которые могут продаваться целиком или полуфабрикатами - штрипсой, отмотками, гладкими листами с заработком на резке.

Что касается длин в скат.

Конечно большие длины не очень удобны особенно если с ними не умеют работать монтажники.

Есть третий вариант - когда на длинный скат листы МЧ продают не мерные складские, а откатанные на заказ разных длин для минимальной обрези и экономии на транспорте. Такие длины мне больше нравятся.

Мерные длины выгодно продавать только тем дилерам, кто загружает свои склады такой металлочерепицей и стремятся для оборачиваемости товара как можно быстрее от нее избавиться.
Те у кого нет складов либо становятся их субдилером и помогают дилеру в его стремлении стать богаче, либо работают напрямую с заводом-производителем, который никогда не будет создавать у себя сток мерных длин.

Подводя итог могу сказать по личному опыту, что за последние 2 года минусами которые упомянуты выше больше всего в Питере страдала металлочерепица Метехе. Про МЧ из росс. стали и китайской даже и говорить нечего.

 

К вышесказанному. Надеюсь на отсутствие помидоров! Но лично для меня самым аргументированным мнением в строительстве является то как делают профессионалы, в частности, скандинавы (и не только, но они ближе всего территориально). Так вот, чаще всего из моих наблюдений, в Финляндии МЧ монтируется длиной в скат. Думаю они не применяют не оптимальных решений. Сложностей никаких, особенно на одно, полутороэтажных домах. Отмечу еще один плюс - скорость монтажа.
Лично мы так же сложностей не нашли:
https://www.forumhouse.ru/threads/156629/page-16#post-4272824
По доставке, соглашусь, дороже. Мысли резюме:
https://www.forumhouse.ru/threads/60922/page-49#post-4246091

 

Не в эту тему, но по вашим ссылкам: есть там один момент, некачественно выполненный. Речь касается того места, где срезана кромка листа так, что заканчивается лист прогибом волны. Там неизбежно подтекание воды под лист. В данном конкретном случае это конечно не сильно критично, но вообще в таких местах лучше устанавливать дополнительную деталь, своего рода "микроендову". Впрочем, это уже тонкости, даже составители инструкций в большинстве своем не упоминают (не знают) об этом, по крайней мере из распространенных лишь у "Уникмы" (стр.13 действующей редакции) я это встречал, да и то, появился этот узел у них в инструкции сравнительно недавно...

 

Угу. Это про отрезку листа не пойми в каком месте. Это я учел на будущее. А вот так исправил, причем оказалось вполне по фински, ибо встречалось и у них таковое решение:
https://www.forumhouse.ru/threads/156629/page-27#post-4404853
Но, все же, правильнее не допускать таких просчетов на стадии проектирования.

 

Вопрос-то стоит не так - допускать или не допускать, вопрос стоит - что делать и как правильно в любом варианте.
Конечно, МЧ не материал для сложных кровель, но и рассматриваемый пример отнюдь не экстраординарен и встречается такая ситуация сплошь и рядом, а вот решение, к сожалению, малоизвестно и почти не применяется.
Приведенный финский опыт исправления косячка, кстати, ярко иллюстрирует отношение там к МЧ, типа "и так сойдет"...

 

Эх, ступеньки не распрямлять, а наоборот - сложить, этими гибариками, и только после этого отбортовать ими же. Простая операция.

 

Угу. Поглядел:

Простенько, изящненько.

Ноу комментс!

Вот где Вы до этого были? Переделывать не буду. На будущее, запомнил!

 

Что то совсем тему забыли!